Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, которым

иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Новый Бор» о возложении обязанности по подключению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.

На садоводческое некоммерческое товарищество «Новый Бор» возложена обязанность по подключению электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901005:48, адрес (местонахождение): Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», у деревни Новый Бор, участок 42.

Взысканы в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, всего 22500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Взыскана с садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Новый Бор» (далее – СНТ «Новый Бор») о возложении обязанности по подключению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка к электроснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Новый Бор».

22 июля 2020 года, а затем в октябре 2020 года она обратилась в указанное садоводческое некоммерческое товарищество с заявкой на подключение земельного участка к электроснабжению, уплатила взнос в размере 6000 рублей, однако при отсутствии к тому законных оснований земельный участок к электроснабжению подключен не был, чем были нарушены ее права как потребителя.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился председатель правления СНТ «Новый Бор» ФИО3

В своей апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что ФИО1 официально с заявлением в СНТ «Новый Бор» о подключении принадлежащего ей земельного участка к электроснабжению не обращалась. Соглашаясь с уплатой ФИО1 единовременного целевого взноса в размере 6000 рублей, полагает, что она не выполнила всех необходимых условий для подключения к электроснабжению. Кроме того, истец имеет задолженность перед СНТ «Новый Бор» по уплате взносов, что также препятствует подключению к электроснабжению принадлежащего ей земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Новый Бор» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901005:48, адрес (местонахождение): Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», у деревни Новый Бор, участок 42.

Данный земельный участок находится на территории СНТ «Новый Бор».

22 июля 2020 года истец уплатила целевой взнос в размере 6000 рублей и обратилась к ответчику с заявкой на подключение земельного участка к электроснабжению.

19 октября 2020 года истец обратилась в СНТ «Новый Бор» с заявлениями, в которых просила заключить с ней договор на пользование инфраструктурой СНТ «Новый Бор», а также подключить земельный участок к электроснабжению и заключить с ней договор на поставку электрической энергии. Данные заявления получены ответчиком 26 октября 2020 года.

Вместе с тем, электроснабжение земельного участка, принадлежащего ФИО1, произведено не было.

Основанием для отказа, как следует из ответов СНТ «Новый Бор», явилась задолженность по уплате целевых взносов, образовавшаяся как до приобретения ФИО1 земельного участка в собственность, так и в период владения ею указанным земельным участком.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя ее требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 в понуждении СНТ «Новый Бор» к совершению действий, направленных на подключение ее земельного участка к электроснабжению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на представленных суду доказательствах.

Согласно частям 1-3 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения указанной платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2020 г. № ИА/56450/20, «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ:

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией.

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

В противном случае, гражданам или иным правообладателям энергопринимающих устройств необходимо обращаться в суд с требованиями о понуждении к подаче заявки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в любом случае невозможно без согласия (подачи заявки или сопроводительного письма) садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем отказ в этом, который к тому же, в силу указанных выше положений нормативных правовых актов, не допускается, нарушает права и законные интересы граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, каких-либо оснований, предоставляющих садоводческому некоммерческому товариществу возможность отказать в совершении необходимых действий, направленных на содействие технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к энергосети, в том числе по мотивам невнесения ею целевых взносов, законом не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт внесения ФИО1 целевого взноса на подключение энергоснабжения в установленном решением правления СНТ «Новый Бор» размере (6000 рублей), а также взыскание садоводческим некоммерческим товариществом ранее не уплаченных ею и прежним собственником земельного участка целевых взносов в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания письма СНТ «Новый Бор» (том 1 л.д. 49-51) в достаточной степени следует, что причиной отказа в присоединении земельного участка ФИО1 к энергоснабжению является наличие задолженности по целевым взносам, при этом всеми документами и информацией, указанными в данном письме и касающимися ФИО1 (копиями договора купли-продажи земельного участка, выпиской из ЕГРН, паспортными и контактными данными) в настоящее время СНТ «Новый Бор» располагает, однако действия, направленные на содействие технологическому присоединению принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к энергосети, им по-прежнему совершены не были.

Также суд первой инстанции, взыскивая в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда и штраф, правильно сослался на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым на отношения, складывающиеся между садоводческими некоммерческими объединениями и гражданами по поводу оказания первыми платных услуг (работ), положения Закона о защите прав потребителей распространяются.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Учитывая объем оказанной ФИО1 юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, предусмотренную минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденными 27 января 2017 года, суд первой инстанции, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку расходы на представителя в заявленном истцом размере (100000 рублей) выходят за рамки разумных пределов.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность различных вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электросети правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ФИО1 выбрала конкретный способ реализации принадлежащего ей права, а также его защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к необходимости иной оценки представленных суду и исследованных им доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции верно, спор разрешен в пределах заявленных исковых требований, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи А.А. Аршинов

С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021 года