Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Мирошников Е.А. на решение Ставропольского районного Самарской области от 15 февраля 2021г. (с учетом определения того же суда от 17 февраля 2021г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А., по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- мяса птицы - мышечный желудок цыплят, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг) на сумму 97.50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара просрочен на 21 сутки;

- мяса птицы - печень цыплят бройлеров па подложке, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг), на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности у товара просрочен на 56 суток;

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, а именно - наименование товара:

- рыба - навага, свежемороженая, по цене 145 руб. за 1 кг, вес - 0,456 кг, на сумму 66,12 руб., отсутствует информация о дате выработки и сроке годности, производитель не установлен.

Обязать индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А.:

а) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов:

- с истекшим сроком годности;

- с отсутствующей полной и достоверной информацией о наименовании продукта, об изготовителе, дате выработки и сроке годности товара;

б) обеспечить наличие в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров.

Обязать индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца: www.ruscontrol163.ru, либо иным другим способом.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте: www.ruscontrol 163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.) в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» почтовые расходы в сумме 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошникова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» - в интересах неопределенного круга потребителей – обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Мирошникову Е.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10 часов до 11.30 часов членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» (сокращенно: МОО ЗПП «Русконтроль») - в целях осуществления общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организации правил торгового обслуживания потребителей - проведено мероприятие общественного контроля у ответчика ИП Мирошников Е.А., по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>А, магазин - «Фабрика качества».

В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в реализации находится продукция:

1) с истекшим сроком годности, а именно:

- мяса птицы - мышечный желудок цыплят, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг) на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара просрочен на 21 сутки;

- мяса птицы - печень цыплят бройлеров па подложке, замороженное, вес 0,5 кг (по цене 195 руб. за 1 кг), на сумму 97,50 руб., изготовитель птицефабрика Акашевская, Марий Эл, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, г. срок годности 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок годности у товара просрочен на 56 суток;

2) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, сроке годности, производителе, а именно: рыбы - навага, свежемороженой, по цене 145 руб. за 1 кг, вес - 0,456 кг, на сумму 66,12 руб.,

3) отсутствие в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров.

Факт допущенных нарушений и реализации вышеназванного товара подтверждается видеозаписью и кассовыми чеками, а также информационным листом.

Информационный лист составлен в присутствии продавца магазина, которая отказалась от объяснений и подписи.

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (с учетом уточнений требований) просил суд:

1) признать противоправными действия ИП Мирошникова Е.А. по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции:

а) с истекшим сроком годности, а именно:

б) с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработки товара, а именно: рыба - навага, свежемороженая, по цене 145 руб. за 1 кг, вес- 0,456 кг, на сумму 66,12 руб., отсутствует информация о дате выработки и сроке годности, производитель не установлен.

2) обязать ответчика ИП Мирошников Е.А.:

- с истекшим сроком годности;

3) обязать ответчика ИП Мирошников Е.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца: www.ruscontrol 163.ru, либо иным другим способом.

4) предоставить истцу МОО ЗПП «Русконтроль» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте: www.ruscontrol 163.ru за счет ответчика ИП Мирошников Е.А., с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме.

5) взыскать с ИП Мирошникова Е.А. в пользу истца почтовые расходы в сумме 60 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ИП Мирошников Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

- что истец при проведении мероприятий общественного контроля допустил нарушения норм закона,

- что ответчик не согласен с выводами суда о том, что факт закупки продуктов в магазине ответчика подтверждается видеозаписью, чеком, информацией, так как чек не является подтверждением факта реализации товара ФИО1, а Информационный лист имеет нарушения требований ст.186 ГПК РФ, видеозапись не содержит достоверных сведений о месте, дате проведения общественного контроля, представлена в нарушение ст. 77 ГПК РФ,

- что представленная истцом видеосъемка не может являться достоверным доказательством, так как не указано, когда она произведена, в каком месте, дата, каким техническим средством, на видеоматериале не обозначены лица, производившие видеосъемку, на видео на видно лица, которое в судебном заседании представлюсь «ФИО1»,

- что суд не установил лицо, право которого нарушил ответчик, проигнорировав требования ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля тайного покупателя, в связи с чем, представленная суду Информация о проведенных мероприятиях изначально не имеет юридической установленной силы, и не может быть принята во внимание в качестве достоверных и допустимых доказательств,

-что в решении суда имеется искажение пояснений ответчика, так как ответчик оспаривал факт продажи некачественного товара и правомерность проведения общественного контроля, а в решении судом указано, что ответчик не оспаривал обстоятельства продажи ответчиком некачественного товара,

- что суд не дал правовую оценку основному документу - Направлению на проведение общественного контроля, подписанному Богомоловым А.О. (председателем правления общественной организации),

- что суд первой инстанции допустил нарушения прав участников процесса и процедуры проведения судебного разбирательства, допросив Богомолова А.О. вне судебного процесса, тем самым лишив стороны возможности удостовериться в подлинности его подписи на выданном общественной организацией Направлении на проверку и самого факта проведения общественной проверки, а также выяснения вопроса о правомерности присутствия тайного покупателя в организации истца,

- что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности в материалах дела доказательств, поскольку имеется различия в подписи председателя правления общественной организации Богомолова А.О., а именно: в протоколе общего собрания организации, в Уставе организации, на направлении, что поэтому суд должен был назначить судебную экспертизу по данному факту и истребовать ряд иных доказательств, чего сделано не было,

- что ответчик не согласен с размером взысканной госпошлины в сумме 900 рублей, считает ее завышенной.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 327 и 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в интересах законности, находит основания для изменения решения суда, так как при возложении на ответчика обязанности по опубликованию решения суда на сайте истца(стоимостью 5000 рублей за страницу), судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком в апелляционной жалобе указано об отмене решения суда и об отказе в иске, в связи с чем, изменив решение суда в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции не выходит за пределы апелляционной жалобы ответчика.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации о товарах и об их изготовителях, продавцах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со 45 Закона «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей,

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10 часов до 11.30 часов членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - ФИО1 и ФИО2 проведен общественный контроль торгового предприятия, принадлежащего ответчику ИП Мирошникова Е.А., расположенного по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, магазин - «Фабрика качества».

Ответчик ИП Мирошников Е.А. осуществляет деятельность по розничной продаже пищевых продуктов (включая напитки и табачные изделия в несанкционированных магазина), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное мероприятие общественного контроля - проведено на основании Поручения на проведение у ответчика мероприятия общественного контроля, подписанному Богомоловым А.О. (председателем правления данной общественной организации), что подтверждается материалами дела(л.д.58).

Данное Поручение на проведение проверки имелось на момент её проведения, поскольку оно упомянуто на представленной истцом видеозаписи.

Доводы ответчика о том, что сам Богомолов А.О. непосредственно в судебном заседании не подтвердил свою подпись в указанном Поручении на проведение мероприятия общественного контроля, не состоятельны, так как данные доводы не подтверждают, что мероприятие общественного контроля было проведено без данного Поручения.

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции, от Богомолова А.О. (от председателя правления данной общественной организации МОО ЗПП «Русконтроль») в суд первой инстанции поступило заявление, с подтверждением того, что ДД.ММ.ГГГГ. им было выдано Поручение общественным контролерам - ФИО1 и ФИО2 на проведение у ответчика мероприятия общественного контроля (л.д.59).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец МОО ЗПП «Русконтроль» вправе составлять акты и организовывать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия на проведение проверки качества реализуемого товара, суд правильно признал несостоятельными.

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» - является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения целей.

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целями деятельности Организации является в том числе: защита гражданских прав и свобод.

Для реализации установленных целей и задач, в соответствии с действующим законодательством, Организация имеет право осуществлять следующую деятельность (предмет деятельности), в том числе:

- участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных актов Самарской области, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей,

- проводить независимую оценку качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них,

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращением потребителей,

- распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите прав, о результатах сравнительных исследований качества товара (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей,

Согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца МОО ЗПП «Русконтроль» по результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, выявлены нарушения – потребителем приобретены товары, находящиеся в реализации магазина:

1) с истекшим сроком годности, а именно:

2) отсутствует полная и достоверная информация о дате выработки товара, сроке годности, производителе, а именно: рыбы - навага, свежемороженой, по цене 145 руб. за 1 кг, вес - 0,456 кг, на сумму 66,12 руб.,

3) отсутствует в удобных для ознакомления покупателями местах в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о правилах продажи товаров: Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Данные обстоятельства подтверждается Информационным листом, видеозаписью, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ членами организации ФИО1 и ФИО2

По результатам данного общественного контроля составлен Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, который вручен ответчику.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ответчика, которая отказалась от объяснений и подписи в нем.

Оформление информации осуществлено ФИО2, что подтверждается видеозаписью, на которой допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, в суде первой инстанции опознала себя и свою коллегу ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что видеозапись не может быть признана достоверным и допустимы доказательством, так как на ней не просматривается, когда она была произведена, в каком месте, дата, каким технически средством, при этом на видео не видно лица, которое в судебном заседании представилось «ФИО1», суд правильно признал не состоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Суд правильно признал допустимым и достоверным доказательство представленную истцом видеозапись, так как она подтверждает выводы представленной истцом Информации о наличии нарушений неопределенного круга потребителей при реализации продуктов питания в магазине ответчика, а именно следующие факты: факт приобретения продуктов питания в магазине ответчика; факт выдачи чека; факт закупки просроченной продукции, не имеющей информации о товаре, озвученные представителю торговой точки (продавцу); факт осмотра товара; факт предъявления документов; факт составления Информации ФИО2 и ее вручение представителю торговой точки ответчика.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что в результате проведенного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: реализацией некачественной продукции с нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил торговли Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - с истекшим сроком годности при реализации пищевой продукции.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец МОО ЗПП «Русконтроль» при проведении проверки в отношении ответчика ИП Мирошникова Е.А. допустил процессуальные нарушения процедуры проведения проверки, ссылаясь на положения Федерального Закона № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», а также на сомнительность подписи Богомолова А.О.(руководителя истца) в Поручении на проведение проверки и иных документах, представленных суду, суд обоснованно признал не состоятельными, по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Суд обоснованно не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства явку Богомолова А.О. (председателя правления данной общественной организации) вне судебного заседания и подтверждение личности по удостоверению №, выданному уполномоченным по правам человека.

Богомолов А.О. (председатель правления данной общественной организации) явившись в суд первой инстанции до судебного заседания, пояснял, что все подписи на документах принадлежат ему, хотя и отличаются друг от друга, явиться в другое время ему сложно ввиду нахождения в г. Самара.

В иное время свидетель Богомолов А.О. в суд первой инстанции не явился, сторона истца на его вызове наряду со стороной ответчика, не настаивали.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, правильно рассмотрел дело по представленным доказательствам в отсутствие свидетеля Богомолова А.О. и без учета его пояснений (заявления на л.д.59).

При этом, представителем истца представлены документы, согласно которым, Богомолов А.О.(председатель правления истца МОО ЗПП «Русконтроль») выдал и подписал Поручение о проведения мероприятия общественной проверки в магазине ответчика - сотрудниками отдела контроля истца МОО ЗПП «Русконтроль» - ФИО1 и ФИО2(л.д.58).

Между тем, указанное мероприятие общественной проверки проведено в присутствии сотрудника ответчика - продавца ответчика, которая имела возможность отразить в Информационном листе возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений, чего сделано н было.

При этом, суд правомерно расценил отсутствие подписи представителя ответчика ИП Мирошников Е.А. в акте общественного контроля, как намерение уклонение от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, суд правильно признал, что членами истца МОО ЗПП «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Закона «О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации - были осуществлены мероприятия общественного контроля ответчика ИП Мирошников Е.А. по месту фактической деятельности в магазине «Фабрика качества», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований у истца для проведения проверки, как и доказательства отсутствия поручения на проведение проверки на момент ее проведения, поскольку оно упомянуто на видеозаписи.

Истцом не допущено нарушений норм закона при проведении у ответчика мероприятий общественного контроля, как об этом не обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Предметом регулирования Федерального закона № 212-ФЗ от 21.07.2014г. «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (ст. 1), являются правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в связи с чем, нормы указанного закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» к проверкам в отношении индивидуального предпринимателя (торгующих организаций), проводимых в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» - не применимы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, данным Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 2 «Правил продаж отдельных видов товаров» под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

На основании ст. 494 Гражданского кодекса РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров.

На основании п. 15 «Правил продаж отдельных видов товаров» информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 23 «Правил продаж отдельных видов товаров», продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Такие требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров..., утвержденных Постановлением Правительства № 55 РФ от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно с п. 15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Ст.7 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 1: Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Пункт 6: Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Ст.10 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 10: Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ст.17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 12: При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пункт 13: В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Ст.20 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: Пункт 1: Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее — ГМО). Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Ответчик в нарушение вышеприведенных требований закона и правил реализовал некачественную продукцию, выдал кассовый чек, общая сумма покупки составила 330,12 рублей.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля, истцом составлена Информация и выявлены нарушения продажи товаров с истекшим сроком годности, с отсутствующей полной и достоверной информацией о дате выработке (дате сбора) пищевой продукции, с нарушением условий хранения при реализации товара. Факт допущенных нарушений и реализации товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ответчика, вручен.

Таким образом, не доведение ответчиком до сведения потребителей информации в виде: Правил продажи отдельных видов товаров, Закона о защите прав потребителей; реализация товаров с истекшим сроком хранения и с нарушением безопасности товара - являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей.

Доводы представителя ответчика об осуществлении закупки некачественных продуктов питания посторонним лицом – тайным покупателем, личность которого не устанавливалась, что влечет признание мероприятия общественного контроля незаконным, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия личность покупателя не устанавливалась по желанию последнего в виду того, что членам общественной организации продавцы магазина ответчика отказывались продавать товары из-за ранее проведенных мероприятий, что не отрицалось ответчиком.

При этом, факт покупки продуктов в магазине ответчика подтвержден видеозаписью, чеком, информацией.

Поскольку нарушения прав потребителей выявлены в момент проведения истцом мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, и поэтому в его действиях имеется вина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.20 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными и прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст.46 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, действия ответчика по продаже товара с истекшим сроком годности, а также с отсутствием полной и достоверной информаций о дате выработке товара, являются противоправными.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств устранения данных нарушений.

На основании изложенного, суд правильно признал, что на ответчика, как нарушителя, должна быть возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд первой инстанции, признавая действия ответчика ИП Мирошникова Е.А. по продаже товаров по истечении установленного срока годности противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, правомерно обязал ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

При изменении решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, поскольку законом не предусмотрено конкретное печатное издание по публикации ответчиком решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции обязал ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения с законную силу - путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца: www.ruscontrol163.ru, либо иным другим способом, а если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме, то предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте: www.ruscontrol 163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, в интересах законности, находит основания для изменения решения суда в этой части, так как при возложении на ответчика обязанности по опубликованию решения суда на сайте истца, стоимостью публикации одной страницы в 5 000 руб., судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи таи 327.1 ГПК РФ, в интересах законности, находит основания для изменения решения суда в этой части, принимая во внимание, что законом не предусмотрено конкретное печатное издание по публикации ответчиком решения суда, в том числе на сайте истца, учитывая, что стоимость публикации одной страницы на сайте истца составляет 5000 рублей, что следует из искового заявления.

Таким образом, в результате изменения решения суда, оно приводится в соответствии с требованиями статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как решение суда доводится до сведений потребителя - через средства массовой информации или иным способом, а иная интерпретация не допускается, в силу закона.

Законом предусмотрена возможность довести решение суда до сведения потребителей иным способом, к примеру, ответчик вправе разместить решение суда в своей торговой точке, где допущено нарушение, в месте, доступном для свободного обозрения потребителей, в том числе, на информационной доске, стенде, «уголке потребителя» и прочее.

Таким образом, с учетом требований статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то что истцу следует предоставить право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения в средствах массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда - за счет ответчика с последующим взысканием с него расходов по исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, первый, четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения суда подлежат изменению, поскольку судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение суда в остальной части является правильным.

При подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение трёх требований неимущественного характера, суд правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в общем размере 900 рублей(по 300 рублей - за каждое).

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с ответчика в завышенном размере взыскана госпошлина.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021г. (с учетом определения того же суда от 17 февраля 2021г. об исправлении описки) - изменить.

Изложить первый, четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить частично.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения в средствах массовой информации либо иным другим способом за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации - в случае, если ответчик не исполнит решение суда о публикации судебного решения в полном объеме.».

Решение суда в остальной части - оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: