Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1, действующего через представителя ФИО2, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе.

Определением суда от 20.10.2021 произведена замена ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на его правопреемника – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОПФР).

Истец требования изменял, просил возложить на указанного ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- обучения в Алтайском политехническом институте им.И.И. Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986;

- работы на Бийском химическом комбинате: с 22.04.1986 по 31.12.1986 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.01.1987 по 01.10.1987 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.10.1987 по 31.12.1987 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха ПО «Бийский химический комбинат» 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.01.1988 по 16.05.1988 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха ПО «Бийский химический комбинат» 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 02.08.1988 по 31.12.1988 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1989 по 31.12.1989 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1990 по 31.12.1990 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1991 по 02.01.1991 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 18.07.1991 по 19.09.1991 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 110 «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 19.09.1991 по 31.12.1991 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» Департамента боеприпасов «Спецхимия» Министерства промышленности РФ, с 01.01.1992 по 01.03.1992 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» Департамента боеприпасов «Спецхимия» Министерства промышленности РФ;

Возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды обучения в Алтайском политехническом институте им. И.И. Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986; периоды работы: с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) Бийского химического комбината 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера предприятия «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ООО «Ремер», с 20.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис»;

признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты постановления судебного решения;

возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты постановления судебного решения, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением пенсионного органа от 16.10.2018 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального и страхового стажа.

ФИО1 с таким решением не согласен, полагая, что после ликвидации Бийского химического комбината, работа во вредных условиях в котором не зачтена ответчиком, защитить право на своевременное пенсионное обеспечение возможно лишь в судебном порядке. Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не включил в специальный стаж работы истца периоды работы на Бийском химическом комбинате, однако работа осуществлялась во вредных и опасных условиях, соответствующих Списку № 1. Линолеумный цех Бийского химического комбината имел закодированное наименование в целях соблюдения требований по сохранению государственной тайны, являясь цехом по производству ракетного топлива, используемого в военной промышленности. При производстве данной продукции использовались токсичные химические соединения, а производство являлось взрывоопасным. В разные периоды времени указанный цех назывался линолеумным цехом или цехом № 5 Бийского химического комбината.

При исполнении функциональных обязанностей мастера-технолога участка № 5 линолеумного цеха ФИО1 осуществлял непосредственный контакт с взрывчатым веществом (пропитанным нитроглицериновыми соединениями водным раствором), участвовал в производственном процессе, включающем его сушку, гранулирование и формование готового изделия – ракетного топливного элемента. При этом в силу занимаемой должности более 85% рабочего времени непосредственно контактировал с опасными и вредными веществами, из которых изготавливался готовый продукт, поскольку непосредственно осуществлял производственные мероприятия, участвовал в погрузке и разгрузке сырья, готовой продукции. Как сырье, так и готовая продукция, являлись токсичными по своему химическому составу, взрывоопасными. При исполнении обязанностей мастера смены истец исполнял те же функциональные обязанности, поскольку наименование должностей изменялось без изменения трудовой функции.

Цех по производству промышленных взрывчатых веществ Бийского химического комбината имел с той же целью закодированные наименования «Цех минеральных удобрений», «цех промВВ» или цех № 8. В данном цехе производились взрывчатые вещества.

Для изготовления готового продукта в данном цехе использовались токсичные вещества, летучие химические соединения, оказывающие негативное влияние на организм человека. Технологическая карта изготовления готовой продукции с перечнем токсичных химических соединений исследовалась судом при рассмотрении дела № 2-3762/2018 по иску ФИО3 По вредности и опасности производства, работая в должности начальника участка и начальника участка № 1 цеха 8 или цеха «промВВ», истец находился в одинаково опасных условиях из-за токсичности химических соединений сырья, используемого для изготовления готовой продукции.

Бийский химический комбинат относился к предприятиям военно-промышленного комплекса. При этом в отношении истца, как руководителя низшего звена, был установлен ненормированный рабочий день, ограничения по установлению укороченного рабочего дня на руководителей не распространялись, в результате чего ФИО1 получал повышенное вредное воздействие на организм; в случае нестандартных или аварийных ситуаций занимался устранением последствий разлива продукта или аварийного режима работы оборудования.

Кроме того в страховой стаж истца ответчиком не включены следующие периоды работы: с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера предприятия «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ООО «Ремер», с 20.12.1996 по 30.11.1996 в должности директора ООО «Ремер» из-за погрешностей оформления записей в трудовой книжке, с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис» из-за отсутствия данных персонифицированного учета.

Учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), то факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для меня в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В страховой и специальный стаж истца также необоснованно не был включен период обучения в Алтайском политехническом институте им. И.И.Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986. В ходе рассмотрения дела истцом были получены дополнительные доказательства наличия страхового стажа работы истца в период с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) Бийского химического комбината 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР. Сведения об указанном стаже работы не внесены в трудовую книжку, в связи с чем не учтены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что решение пенсионного органа от 16.10.2018 № 287 является законным, обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность по включению в специальный стаж работы ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении периодов работы: с 22.04.1986 по 16.05.1988 в качестве мастера-технолога, мастера смены 3 участка линолеумного цеха, с 02.08.1988 по 02.01.1991 в качестве начальника участка № 2 цеха промышленных взрывчатых веществ, с 18.07.1991 по 01.03.1992 в качестве начальника 1 участка цеха промышленных взрывчатых веществ на Бийском химическом комбинате.

На ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность по включению в страховой стаж работы ФИО1 периодов его работы: с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) на Бийском химическом комбинате, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер».

С ОПФР по Алтайскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 22 300 рублей

В остальной части удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит указанное решение суда изменить, удовлетворив требования, в удовлетворении которых отказано, а именно - возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер»; с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис»; возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию с 11.03.2022.

При отказе в иске в указанной части судом не было учтено, что на дату разрешения спора истцу было полных 60 лет, не применена норма – п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пениях», позволяющая назначить ему пенсию по достижении указанного возраста с учетом того, что в иске было заявлено требование о назначении пенсии с даты принятия судом решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 24.08.2018 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от 16.10.2018 № 287 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа работы.

При этом продолжительность страхового стажа работы истца установлена в размере 14 лет 7 месяцев 17 дней, вместо необходимого стажа 20 лет. Требуемый специальный стаж продолжительностью не менее 5 лет не был установлен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ ранее достижения общего пенсионного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии истцу исполнилось 56 лет, для назначения досрочно страховой пенсии по указанному основанию ему требовалось подтвердить специальный стаж продолжительностью не менее 5 лет, а также страховой стаж – не менее 20 лет.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Эти периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подп. «а» п. 1, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №2 1991 года); для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее – Список №1 1956 года); исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516.

Истцом в качестве спорных заявлены периоды работы с вредными условиями труда как до 01.01.1992, так и после указанной даты (до 01.03.1992).

Списком №1 1956 года в пункте 2 раздела IX «Производство взрывчатых инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производстве тротила, тетрила, ТЭН-а, пикриновой кислоты, ксилила, гексогена и их полупродуктов, тетронитрометана и взрывчатых веществ на его основе, динамита, победита, дипафтолита, суррогатных взрывчатых веществ, смесей и сплавов из взрывчатых веществ.

В Список № 1 1991 года в разделе IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» включены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ» (позиция 10902000-1754б).

Решением суда по настоящему делу в специальный стаж истца по Списку №1 включены периоды работы с 22.04.1986 по 16.05.1988, со 02.08.1988 по 02.01.1991, с 18.07.1991 по 01.03.1992 общей продолжительностью 5 лет 1 месяц 16 дней.

В этой части решение суда никем не оспаривается.

Также не оспаривается решение суда об отказе в иске о включении в специальный стаж периода обучения истца в Алтайском политехническом институте им. И.И.Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 предусмотрено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а", абзаце 3 подпункта "б" и абзаце 3 подпункта "в" пункта 1 данного постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 (ред. от 30.01.1988), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Из абзаца 13 пункта 109 указанного Положения следует, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

В данном случае до начала учебы истец с 30.10.1979 по 28.04.1980 (т. *** работал лаборантом Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, то есть не во вредных условиях, таким образом основания для включения периода учебы в специальный стаж отсутствуют. При этом суд исходил из того, что в страховой стаж указанный период ответчиком включен.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части определения специального стажа, оценки периода учебы истца.

С учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов работы (с 03.10.1979 по 22.10.1979, с 30.10.1979 по 28.04.1980) и признаваемого ответчиком стажа 14 лет 07 мес. 17 дн. общий страховой стаж составил более 15 лет.

Отказывая во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис», суд исходил из того, что эти периоды приходятся на время после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, при этом сведениями индивидуального персонифицированного учета указанные периоды работы не подтверждены, заработная плата не начислялась, отчетность не предоставлялась, обратного по делу не доказано.

Отказывая в назначении истцу досрочно пенсии по старости, суд мотивировал это решение тем, что при наличии необходимой продолжительности специального стажа, истец не вправе претендовать на назначение пенсии досрочно в связи с отсутствием 20 лет страхового стажа.

Апеллянт полагает, что несмотря на отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа, истцу пенсия на общих основаниях могла быть назначена с момента вынесения решения суда, поскольку на этот момент он уже достиг 60 лет.

Этот довод жалобы является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону); наличие страхового стажа не менее 15 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. В 2022 году величина указанного коэффициента должна составлять не менее 23,4 (6,6 + 2,4 х 7). Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа индивидуальный пенсионный коэффициент истца в 2018 году составлял 18,828 при необходимом 13,8.

В действовавшей по состоянию на 31.12.2018 редакции, то есть на момент обращения истца в пенсионный орган, п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ предусматривал возникновение права на страховую пенсию по старости для мужчин, достигших возраста 60 лет, для женщин, достигших возраста 55 лет.

В 2022 году согласно приложению 6 к Федеральному закону №400-ФЗ страховая пенсия назначается мужчинам по достижении ими возраста 64 лет (60 лет + 48 месяцев).

Таким образом на общих основаниях по состоянию на дату вынесения решения суда истец не имел право на назначение страховой пенсии по старости в связи с недостижением установленного возраста.

Судебная коллегия соглашается с решением суда также в части отказа в иске о включении в страховой стаж истца периодов работы с декабря 1996 года по ноябрь 2004 года, и с июля 2007 года по июль 2017 года в качестве директора ООО «Ремер» и ООО «Киберсервис», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В подп. «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, также указано, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил трудовая книжка принимается как документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 43 данных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом кроме трудовой книжки другие доказательства периодов работы в качестве директора в ООО «Ремер» с 30.12.1996 по 30.11.2004 и в ООО «Киберсервис» с 18.09.2006 по 01.08.2017, а также оплаты в эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд не представлены. При этом соответствующие записи в трудовой книжке (т. ***) произведены самим ФИО1 Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке об указанном периоде работе в ООО «Ремер» сделаны ненадлежащим образом, поскольку заверены печатью с неверным наименованием работодателя – не ООО (ТОО) «Ремер», а предприятие «Ремер», – которая в указанный период являлась недействительной (т. 1 л.д. 34-37, 60). В связи с неточностью этих записей спорный период работы с 30.12.1996 по 19.07.1999 подлежал в соответствии с приведенными выше положениями пункта 11 Правил подтверждению другими доказательствами, которые истцом не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете ФИО1 (т. ***), истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 19.07.1999, при этом сведения о работе истца в должности директора ООО «Ремер», ООО «Киберсервис» (где истец являлся также единственным учредителем – т. ***), а также об оплате страховых взносов после указанной даты отсутствуют, что является достаточным основанием для отказа во включении этих периодов в страховой стаж. Более того, в лицевом счете имеются сведения о работе истца в БОО ААИСС «Экстрим-Авто» в 2011-2018 годы, отсутствующие в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда полностью, либо в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего через представителя ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: