Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой А.Б. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Мироновой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ответчика Богдашкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мироновой А.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мироновой А.Б. заключен кредитный договор под 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Мироновой А.Б. обязанностей по настоящему договору просило суд взыскать с Мироновой А.Б. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 54 944,96 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 1 848,35 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 944,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,35 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое, которым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Продолжает ссылаться на доводы своих возражений относительно заявленных требований о том, что кредитный договор не заключала, денежных средств не получала.

Условия кредитного договора (номер, дата заключения, сумма кредита, срок кредитования), изложенные в исковом заявлении банка, отличаются от условий, содержащихся в тексте представленной банком копии договора, однако подлинники документов суду представлены не были.

Настаивает на том, что фото с полученной ФИО1 кредитной картой сделано не в 2016, а в 2013 году, когда она действительно заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная кредитная карта № была заблокирована банком по ее заявлению в тот же день.

Указывает также, что ей известно от сотрудников банка, что на ее паспортные данные взят кредит на другое лицо – ФИО7

Ссылается также на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском, поскольку, как указывал истец, просрочка по кредитному договору возникла еще ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор № включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного счета для продукта Кредитная карта.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с доступным лимитом кредитования 15 000 руб., под 10% годовых с беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев. Срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. При погашении Кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Установленный лимит кредитования – 120 000 рублей.

В соответствии с п.5.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком условий Договора Потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, перед банком, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, заемщик использовал предоставление кредитных средства в период до ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В то де время ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора неустойка, начисляемая со дня, следующего за днем окончания платежного периода, в течение которого заемщик не исполнил обязанность по внесению МОП по день фактического погашения задолженности (включительно) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54 944,96 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 30 104,96 рублей, иные комиссии – 24 840 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь ст.ст. 807,809,811,819 ГК РФ, индивидуальный и общих условий кредитного договора, правильно исходил из доказанности факта возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также нарушений заемщиком обязательств по данному договору.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление на предоставление кредита им не подписано, подлинник кредитного договора в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 акцептовала индивидуальные условия договора, изложенные в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер, указанный в заявлении клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (п.3.2) Банк акцептирует Заявление-Анкету заемщика или отказывает в акцепте.

Заявление-Анкета (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытии лимита кредита Заемщику, а при отсутствии Заявления –Анкета (оферты) Заемщика Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком договора потребительского кредита и открытии лимита кредита Заемщику (для целей заключения Договора потребительского кредита такими действиями признаются как использование Сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы.

Информация в электронной форме, пописанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что ее подпись, совершенная на мобильных устройствах банка в случаях, установленных договором КБО, и соответствующая образцу на данном заявлении является аналогом собственной подписи. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно, и подтверждают аналогичные им права и обязанности.

Заявление содержит собственноручную подпись ФИО1 и образец подписи клиента (п.4).

Представленный банком и принятый апелляционной инстанцией в качестве дополнительного доказательства внебалансовый мемориальный ордер, подтверждает открытие лимита по кредитной линии (овердрафта) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых возможно установить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Совокупность приведенных выше документов подтверждает волеизъявление заемщика получить от банка кредитные средства, а также действия банка по предоставлению таких денежных средств и их использование заемщиком.

Представленные сторонами бумажные копии заключённого в электронном виде кредитного договора содержат аналогичные условия, то есть являются тождественными.

Из письменных пояснений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что номер лицевого счета заемщика ФИО1 первоначально указанный в договоре № в ПАО КБ «Восточный», был изменен на №, открытый в ПАО «Совкомбанк», по которому учитывалось движение денежных средств.

Кроме того, факт заключения ФИО1 настоящего договора подтверждается представленными банком копией паспорта заемщика и фотографией с полученной банковской картой.

Доводы стороны ответчика, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что фото с кредитной картой и паспортом были сделаны представителем банка не при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ году, а при ранее заключенном договоре ДД.ММ.ГГГГ проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из представленной истцом копии гражданского паспорта ответчика, он не мог быть представлен в банк ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату проставлен штамп о выдаче заграничного паспорта.

При таком положении судебная коллегия находит установленными и доказанным факт заключения ФИО1 кредитного договора, использования денежных средств в пределах лимита кредитования, а также факт образования задолженности и ее размер.

Достаточных оснований полагать, что с использованием документов ФИО1, в том числе ее копии паспорта, кредит был предоставлен иному лицу, не имеется.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального закона в части отказа в применении срока исковой давности.

20.10.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 01.11.2022, в связи с представленными ФИО1 возражениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание заключение ФИО1 смешанного договора, заключающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях для продукта Кредитная карта, со сроком возврата – до востребования, а также предъявления требования Банка о возврате кредитных средств путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит правовых оснований для применения в рассматриваемом деле срока исковой давности по существу заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется, поскольку каких-либо штрафных санкций (пени, неустоек, штрафов) к взысканию банк не предъявляет.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять как на выводы суда, так и законность решения в целом и поэтому отмену решения они не влекут.

Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2023.