Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 С-Х. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 08 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 С-Х. – ФИО2 С-М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 С-Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г.Грозный, <...>.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 08 августа 2017 года после восстановления срока обжалования заявление ФИО1 С-Х. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ФИО1 С-Х. просит отменить определение суда, полагая его незаконным.

В заседание апелляционной коллегии ФИО1 С-Х. не явилась, извещена надлежащим образом, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Данные обстоятельства в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают суду основание рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 С-Х. об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и домовладения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия спора о праве. О наличии такого спора свидетельствует ранее поданная апелляционная жалоба ФИО3, на основании которой и было отменено предыдущее решение об установлении факта принятия наследства ФИО1.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и постановлено законное и обоснованное процессуальное решение, не лишающее заявителя возможности защиты своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке искового производства. Доводы частной жалобы об отсутствии спора по настоящему делу и возможности рассмотрения его в порядке особого производства не могут быть признаны обоснованными, поскольку смерть одного из претендентов на наследство не влияет на процессуальную природу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 08 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения,

частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи