Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 35000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать»,

установил:

представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 119600 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению заявителя частной жалобы, поскольку ответчик не заявлял возражений относительно размера судебных расходов, суд был не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда было отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года в части оставления без изменения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении компенсации морального вреда отменено, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что 07 июня 2021 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг № 1.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика при производстве гражданские дел, на стадии рассмотрения/расследования в суде 1-й инстанции, по делу о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 3.2 по настоящему Договору вознаграждение Заказчика определяется по соглашению сторон в размере 32000 руб.

Стороны определили, что момент оплаты Заказчиком услуг Исполнителя наступает после вступления в законную силу судебного акта, которым исковые требования Заказчика удовлетворяются полностью или частично (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 по настоящему Договору соглашение вступает в силу с моменты подписания его сторонами и действует до его прекращения. По факту расчетов и перечня выполненных работ составляется акт приема- передачи выполненных работ, в произвольной форме после выполнения своих обязательств по соглашению.

23 августа 2021 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг № 2.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика при производстве гражданских дел, на стадии рассмотрения/расследования в суде апелляционной инстанции, по делу об обжаловании судебного решения Симферопольского районного суда по делу №2-2465/2021.

Согласно пункту 3.2 по настоящему Договору вознаграждение Заказчика определяется по соглашению сторон в размере 25000 руб.

06 декабря 2021 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг № 3.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика при производстве гражданских дел, на стадии рассмотрения/расследования в суде апелляционной инстанции, по делу об обжаловании судебного решения Симферопольского районного суда и Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по делу №2-2465/2021.

6 февраля 2023 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг № 4.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика при производстве гражданские дел, на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по делу о пересмотре Решения Симферопольского районного суда и Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по делу №2- 2465/2021.

Согласно пункту 3.2 по настоящему Договору вознаграждение Заказчика определяется по соглашению сторон в размере 15000 руб.

07 марта 2023 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг № 5.

Согласно пункту 1.1 по настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление процессуальных документов и представление интересов Заказчика при производстве гражданские дел, на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, по делу о взыскании судебных расходов по делу № 2465/2021 в Симферопольском районном суде Республики Крым.

Согласно пункту 3.2 по настоящему Договору вознаграждение Заказчика определяется по соглашению сторон в размере 22000 руб., из них 10000 руб. за подготовку Заявления о возмещении судебных расходов, 12 000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.

Подписывая настоящий Договор, стороны подтверждают отсутствие обоюдных претензий по условиям договора, в том числе об оплате по настоящему Договору.17 марта 2023 года ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» подписали акты оказанных услуг:

- по договору об оказании юридических услуг № 1 от 07 июня 2021 года на сумму 32000 рублей, согласно которого оказаны услуги, а именно: составление процессуальных документов, в том числе искового заявления и представление интересов в суде 1-й инстанции по делу о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно данному акту, услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата подтверждается чеком от 17 марта 2023 года на сумму 32000 руб.

- по договору об оказании юридических услуг № 2 от 23 августа 2021 года на сумму 20000 руб., согласно которого оказаны услуги, а именно: составление апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда по делу №2-2465/2021. Согласно данному акту, услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата подтверждается чеком от 17 марта 2023 года на сумму 25000 руб.

- по договору об оказании юридических услуг № 3 от 06 декабря 2021 года на сумму 25000 руб., согласно которого оказаны услуги, а именно: составление кассационной жалобы по делу об обжаловании решения Симферопольского районного суда и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу №2-2465/2021. Согласно данному акту, услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата подтверждается чеком от 17 марта 2023 года на сумму 25000 руб.

- по договору об оказании юридических услуг № 4 от 06 февраля 2023 года на сумму 15000 руб., согласно которого оказаны услуги, а именно: представление интересов в суд апелляционной инстанции, по делу о пересмотре решения Симферопольского районного суда и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по делу №2-2465/2021. Согласно данному акту, услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оплата подтверждается чеком от 17 марта 2023 года на сумму 15000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 119000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам истца, судебные расходы в размере 119000 руб., не соотносятся с объемом проделанной работы его представителем ФИО2, а также с размером минимальных вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи адвокатов, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020.

Так, из материалов дела следует, что представитель истца подготовил иск, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебном заседании 18.08.2021 в суде первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу, в судебном заседании 15.02.2023 в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании 27.04.2023 в суде первой инстанции при разрешении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 13.03.2020, стоимость аналогичных услуг юридического характера, обычно взимаемая адвокатами в Республике Крым, составляет: подготовка иска – 10000 руб., апелляционной жалобы по гражданскому делу – 15000 руб., кассационной жалобы по гражданскому делу – 15000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 7000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 10000 руб. (два судебных заседания 18.08.2021 и 27.04.2023), в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15000 руб. (одно судебное заседание 15.02.2023).

Таким образом, общая стоимость оказанных истцу услуг составляет 82000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено два требования: о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Однако судом было удовлетворено только требование о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 руб., т.е. половины от понесенных расходов (82000/2), что не было учтено судом первой инстанции.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 41000 руб. ответчик не представил, следовательно, оснований для снижения указанной суммы расходов не имелось.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № 87/1 от 24 июня 2021 года.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается квитанцией № 1/1 от 13 сентября 2021 года.

При подаче кассационной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается квитанцией № 17/1 от 09 февраля 2022 года.

Вместе с тем, как указывалось выше Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца уже были взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины связанные с подачей апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий: