Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖилСервис Содовский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 020,56 руб., пени в размере 511,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,97 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. постановлено:

«исковые требования ООО «ЖилСервис Содовский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖилСервис Содовский» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 020 руб. 56 коп., пени в размере 511 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 97 коп.».

В апелляционной жалобе, в том числе, уточненной ((л.д. 88-91, 96-97, 122-130, 149-158том № 1), пояснений, изложенных в ходатайстве от 15 января 2021 г. вх. № 1056, заявлении от 12 февраля 2021 г. вх. № 5733, к ней ответчики просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, выслушав истца представителя истца ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в которой также зарегистрирован совместно с ней супруг ФИО2

За период с 01 апреля 2017 г. по 01 января 2020 г. начислена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в размере 68 020,56 руб., пени в размере 511,79 руб.

В указанный период образования задолженности истец ООО «ЖилСервис Содовский» осуществляло управление многоквартирным домом №... по адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЖилСервис Содовский», суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики являясь собственником и членом семьи собственника жилого помещения, проживая в нем в спорный период времени, имеют обязанность перед истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять оплату предоставляемых коммунальных услуг и за содержание жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности перед истцом по своевременному внесению платы за содержание и жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним о том, что у ответчиков отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, являются необоснованными, поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения указанной обязанности и отсутствия задолженность перед истцом, ответчиками суду не представлены.

Не влекут отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска, поскольку нарушением требований процессуального закона данное процессуальное действие не является, поскольку условий для принятия встречного иска, указанных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства.

Вместе с тем, из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ним о необоснованном начислении платы за отопление, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности, поскольку судом не учтено наличие в квартире ответчиков автономного отопления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." абзац второй пункта 40 данных Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Запрет на использование индивидуальных квартирных отопительных приборов установлен частью 15 статьи 14 Федерального закона от июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что переустройство принадлежащего ответчику жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии произведено в 2008 г.

В подтверждении указанного обстоятельства суду представлены проект газификация жилого адрес в г. Стерлитамак № СГ 07-41ГС ООО «Прометей, пояснительная записка к проекту газификации, технические условия на присоединение к газораспределительной сети газопровода-ввода №... от 29 августа 2007 г., проект заседания межведомственной комиссии от 23 июля 2008 г., акт о завершенном переустройстве жилого помещения №... от 08 августа 2008 г., решением администрации городского округа город Стерлитамак от 08 августа 2008 г., которые содержат сведения о том, что в 2008 г. в квартире ответчиков осуществлено переустройство, в результате которого в квартире осуществлена установка поквартирного теплоснабжения с теплогенератором на газовом топливе произведены в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов, отвечают санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, с внесением в техническую документацию квартиры изменений о виде отопления - индивидуальное газовое.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал наличие согласованного автономного от централизованной системы отопления дома, в связи с чем ими не осуществлялось начисление отопления до января 2019 г.

Согласно расшифровке по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 г. по 01 января 2020 г. истцом начислена плата за отопление за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 17 336,31 руб., а также в ноябре 2019 г. в размере 62 230,45 руб.

Поскольку на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств не установлено обстоятельств того, что переустройство жилого помещения ответчика на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии произведено с нарушением установленного порядка и в данном помещении не обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим, судебная коллегия с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков начисленной платы за отопление в размере 79 566,76 руб. за фактически не используемую ими для обогрева принадлежащего им помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения,

В свою очередь указанные обстоятельства, не освобождает ответчиков от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное противоречило бы правовому смыслу статьи 157 ЖК РФ и положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, что оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную.

Также судом не учтено, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на члена семьи собственника жилого помещения не может быть возложена обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения, которая в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В связи с чем с учетов расшифровки начислений, представленных ответчиками квитанциям об оплате выставленной платы за содержание и коммунальные услуги, исключения платы за отопление, задолженность ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения за период с 01 апреля 2017 г. до 01 января 2020 г. составляет 2 037,68 руб. (включает начисления за содержание жилого помещения, домофон, электроэнергию, ХВС, водоотведение, отопление на общедомовые нужды), а солидарная задолженность ФИО1, ФИО4 – 5 913,15 руб. (включает плату за ХВС, водоотведение, ЭЭ, ЭЭ ночь, обращение с ТКО).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 68 020,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 255,97 руб., с указанием о взыскании задолженности в вышеуказанном размере и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисленной на сумму задолженности 2 037,68 руб. в размере 400 руб., на 5 913,15 руб. – 400 руб.

Оснований для изменения размера взысканной пени 511,79 руб., поскольку в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный размер соответствует задолженности ответчиков в сумме 2 037,68 руб. и 5 913,15 руб. с учетом неравномерного внесения платы за содержание и коммунальные услуги, и ввиду не представления ответчиками иного расчета размера пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. изменить в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖилСервис Содовский» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 020,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 255,97 руб.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис Содовский» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 2 037,68 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖилСервис Содовский» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 5 913,15 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Р.Р. Набиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Айдаров Р.Т.