Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24.11.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Интернет Решения» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.08.2021, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.

Обязать ООО «Интернет Решения» продать ФИО1 товар: Видеокарта **** по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ****) по цене 100 000 руб.

Обязать ФИО1 оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2021 по 30.08.2021 в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.02.2021 ФИО1 заказал в интернет-магазине «Озон» товар следующего наименования: Видеокарта **** стоимостью 100 000 рублей, номер заказа ****. На момент создания заказа цена на сайте за вышеуказанный товар составляла 100 000 руб., что подтверждается скриншотом оплаченного заказа с указанием цены товара (л.д. 10).

ФИО1 совершил полную оплату данного товара с банковской карты (л.д. 28).

25.02.2021 магазин ООО «Интернет Решения» (интернет магазин «ОЗОН») отменил заказ в одностороннем порядке. В личном кабинете истца указан статус заказа «отменено», причина отмены: товара нет в наличии (л.д. 27). Денежные средства возвращены на счет покупателя.

25.02.2021 ФИО1 направил ООО «Интернет Решения» досудебную претензию на адрес help@ozon.ru, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

02.03.2021 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» (интернет магазин «ОЗОН») в котором, с учётом уточнений, просил признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными; обязать ООО «Интернет Решения» продать товар: Видеокарту **** по цене 100 000 руб., либо в случае отсутствия товара - его аналога (любую видеокарту ****) по цене 100 000 руб.; взыскать с ООО «Интернет Решения» неустойку за период с 01.03.2021 по 30.08.2021 в размере 91 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что после оплаты товара он спросил у технической поддержки ответчика в наличии ли данная видеокарта, получил утвердительный ответ и информацию, что заказ собран для истца. В дальнейшем он неоднократно обращался с аналогичным запросом и получал утвердительный ответ и информацию, что товар будет доставлен вовремя: 01.03.2021 во второй половине дня. 25.02.2021 магазин ООО «Интернет Решения» (интернет магазин «ОЗОН») отменил заказ в одностороннем порядке по причине: в момент комплектации заказа выяснилось, что карту доставить нет возможности, скорее всего из-за обнаруженного брака. В личном кабинете истца указан статус заказа «отменено», причина отмены: товара нет в наличии. 25.02.2021 интернет-магазином «ОЗОН» был в одностороннем порядке расторгнут договор купли-продажи указанного товара. Обязательства по доставке товара до сих пор не выполнено. Денежные средства по заказу он возвращать не требовал. Аналогичный товар по этой же цене ему не предлагался и не предоставлен. Принятие решения о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом либо выбор иного варианта удовлетворения потребителя, является исключительным правом потребителя, а не продавца. Свое согласие на расторжение договора купли-продажи не давал, следовательно, договор розничной продажи по заказу от 21.02.2021 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке незаконно и необоснованно. Так как до настоящего момента обязательства по передаче товара не исполнены, а заказ отменен и денежные средства возвращены на его банковскую карту, следовательно, ответчик обязан выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств. Так же ответчик причинил ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей продавца, заставив его переживать из-за сложившейся ситуации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при участии в судебном процессе поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях требования иска не признал, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, не является продавцом товара, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором. Продавцом поименованных в исковом заявлении товаров является ООО «ПК», являющийся надлежащим ответчиком по делу. Истец при оформлении заказа был ознакомлен с условиями продажи товара, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.: проходя процедуру верификации и оформляя заказы клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц. Истец оформил заказ **** через платформу Ozon у продавца ООО «ПК». Данный товар не является собственностью продавца (истца). Условиям продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru. предусматривается возможность аннулирования заказа, в том числе ввиду невозможности его исполнения. ООО «ПК» не передало ООО «Интернет решения» товар для доставки истцу по причине его отсутствия на складе продавца. 25.02.2021 истец был проинформирован ответчиком об этом путем оповещения о невозможности исполнения заказа ввиду отсутствия товара у продавца. Денежные средства были возвращены истцу. Истец принял возвращенные денежные средства, а значит отказался от товара, что свидетельствует о расторжении договора купли-продажи товара. В случае решения судом удовлетворить требования истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Третье лицо ООО «ПК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Интернет Решения» просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств правомерности их позиции по делу при которой в удовлетворении иска надлежало отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 ст. 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из апелляционной жалобе ответчика следует, что общество предоставляет услуги для продавцов по доставке, хранению, информированию клиентов на сайте в зависимости от выбранной продавцом формы взаимодействия. ООО «ПК» сотрудничает с обществом по форме FBS. Данная форма взаимодействия общества с продавцом реализуется в следующем: при заказе покупателем товара продавца, продавцу в личном кабинете приходит оповещение о заказе и необходимости упаковать товар и доставить на сортировочном центре общества. ООО «Интернет Решения» после получения товара на сортировочном центре, производит только доставку товара до покупателя, фактически предоставляя продавцу только услуги размещения на сайте и доставки. Право собственности на товар у общества не возникает.

В Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru термин продавец определен, как ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице Сертификата на услугу/товара, являющиеся собственником соответствующего довара.

Из материалов дела следует, что в карточке товара приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана полная информация о продавце товара - ООО «ПК».

Исходя из характера правоотношений ФИО1 и ООО «Интернет Решения» последнее не могло удовлетворить его требования, так как не является собственником товара и не закупает данный товар у ООО «ПК» для дальнейшей реализации. ООО «Интернет Решения» владеет только платформой Ozon.ru – маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом «Карточка товара».

Как следует из п. 1.2. раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Истец считает, что в сложившихся отношениях ООО "Интернет Решения" не могло отменить заказ, в связи с чем заказ не исполнен.

Вместе с тем, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Исходя из смысла п. 3.13.1. Условий аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

При этом согласно п. 3.13.2 Условий исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причине отсутствия товара у поставщика данных товаров; не поступление товаров на склад продавца; отсутствие товаров на складе в виду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара и т.п.(л.д.47)

Как видно из объяснений сторон, представленных документов, заказ был отменен в соответствии с данными условиями, нарушений прав истца, который ознакомлен с ними, не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю.

Таким образом, ООО "Интернет Решения", выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска к ООО "Интернет Решения".

Ссылка в решении суда на факт того, что в кассовом чеке истца указан ответчик сам по себе не свидетельствует о том, что он выступает продавцом. В соответствии со п. 3 ст. 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц должен содержать наименование организации и ее ИНН.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что чек был выдан ООО «Интернет Решения» как получателем денежных средств, а не как продавцом товара.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора и доставке товара не подлежат удовлетворению также и в силу того, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиком возвращены истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст.ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, установив, что 25.02.2021 ответчик возвратил истцу уплаченные 21.02.2021 денежные средства, суд пришёл к неправильному выводу об наличии оснований для понуждения продавца к исполнению договора в натуре, а выводы суда о том, что истец не отказывался от договора купли-продажи и возврат продавцом покупателю денежных средств не освобождает продавца от доставки товара, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

С учетом изложенного, решение суда о признании действий ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными, обязании ООО «Интернет Решения» продать ФИО1 товар: Видеокарта **** по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ****) по цене 100 000 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суду, исходя из приведенного анализа следовало отказать, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца, в связи с чем решение суда в данной части так же подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.08.2021 отменить и принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») о признании действий по уклонению от исполнения договора незаконными, обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2021.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин