Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении баланса по счету кредитной карты,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении баланса по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2019 между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (****) от 12.07.2019, заключен договор (в офертно-акцептной форме) об обслуживании счета с использованием банковской карты с возможностью кредитования счета.

Поскольку списание денежных средств с карты ФИО1 произведено без его согласия, в результате мошеннических действий третьих лиц, а банк не предпринял надлежащие меры к сохранности денежных средств, то на основании п.1 ст. 401 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ч.15 ст.9, ст. 9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», истец полагал, что обязанность по возмещению списанной суммы лежит на ответчике, как на организации, осуществляющей деятельность, связанную с извлечением прибыли, независимо от его вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд обязать АО «АЛЬФА-БАНК» восстановить баланс по счету его кредитной карты по состоянию на 02.02.2020 в размере 130 000 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области 23 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец и представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывается на то, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, возложена на банк. Поскольку списание денежных средств с карты истца производилось без его согласия, обязанность по возмещению списанной суммы лежит на ответчике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 12.07.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия (****) договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты. Согласно условиям указанного договора истцу открыт расчетный счет (****) и выдана банковская карта (****) (л.д.127-133). Общие условия и порядок предоставления кредита определены в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.79-124).

Согласно электронной выписке по операциям с использованием карты истца (****) 03.02.2020 были совершены три успешные операции по переводу денежных средств (оплаты): 50 000 рублей, 50 000 рублей и 30 300 рублей, а всего на общую сумму 130 300 рублей на банковскую карту третьего лица.

Указанные операции совершены 03.02.2020 в период с 17:55 по 18:10 по московскому времени посредством использования Системы денежных переводов PAYSEND.

В целях обеспечения безопасности переводов через интернет, списание средств с карты отправителя осуществляется по технологии 3DSecure (Verified by Visa/MasterCard Secure Code). В рамках данной технологии личность клиента удостоверяется на сервере банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком.

Согласно сведениям из программного комплекса, на номер телефона ФИО1 (****), зарегистрированный в банковских системах и указанный в банковских документах, были направлены CMC - сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых подтверждены указанные выше операции.

При этом указанные сообщения содержали предупреждения держателя карты о недопустимости сообщения кода операции иным лицам.

Проанализировав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения банком условий договора, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в материалах дела не представлено.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, о совершении всех оспариваемых операций на мобильный телефон истца были направлены сообщения, что истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.А. Мурин

В.Е. Игошин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин