Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/2021 по иску Лакеева С. В., Лакеевой О. В. к Ермишкину В. В., Караулову Ю. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Ермишкина В. В. к Лакееву С. В., Лакеевой О. В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Лакеева С. В., Лакеевой О. В. на решение Дмитровского городского суда от

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

заключение прокурора прокуратуры Териной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лакеев С.В., Лакеева О.В. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лакеевой Е.С. и Лакеевой М.С. обратились к Ермишкину В.В., Караулову Ю.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , Дмитровский городской округ, , мкр. Трудовая, , снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы по месту жительства и проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми – дочерьми Лакеевой Е.С., года рождения и Лакеевой М.С., года рождения в указанной квартире.

истцы подали заявление в Администрацию Дмитровского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ по тем основаниям, что не получено согласие других зарегистрированных в данной квартире лиц – ответчиков по делу – Ермишкина В.В. и Караулова Ю.В..

Между тем, ответчики, не являясь членами семьи истцов, более 10 лет не проживают в квартире, личных вещей ответчиков в квартире нет. Из данного жилого помещения ответчики выехали добровольно, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истцов на реализацию права истцов на заключение договора социального найма в установленном порядке.

Ответчик Караулов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Ответчик Ермишкин В.В. и его представитель по доверенности Маврицина Е.И. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ермишкиным В.В. заявлен встречный иск к Лакеевым С.В., О.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: , р., , (т.2 л.д.28-29).

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Лакеевых по доверенности Попов Б.Ю. встречный иск не признал.

3-е лицо – Администрация Дмитровского городского округа в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

3-е лицо - УМВД России по Дмитровскому городскому округу ОВМ в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, ранее в суд направило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда (т.1 л.д.29).

3-е лицо ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Решением Дмитровского городского суда от иск Лакеевых удовлетворен частично, иск Ермишкина В.В. удовлетворен.

Постановлено:

Признать Караулова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , Дмитровский городской округ, , , , снять Караулова Ю.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части иска Лакеевым к Ермишкину о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречный иск Ермишкина В.В. удовлетворен

Постановлено вселить Ермишкина В.В. в жилое помещение по адресу: , Дмитровский городской округ, , , .

Обязать Лакеевых не чинить Ермишкину В.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , Дмитровский городской округ, , , .

В апелляционной жалобе Лакеевы просят об отмене решения в части отказа им в иске в отношении Ермишкина и в части удовлетворения его встречного иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются? в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом при рассмотрении указанного гражданского дела, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Ермишкину В.В. на основании ордера от , выданного 194 КЭЧ района МО ПВО, предоставлено право занятия койко-места в п/о Трудовая (ныне мкр. Трудовая РП Некрасовский Дмитровского ГО ) (л.д. 54, т.1), затем, как указал Ермишкин В.В. и что подтверждается справкой войсковой части 11291 он стал проживать в того же населенного пункта (л.д. 69,т.1), из его пояснений также следовало, что по распоряжению командира войсковой части ему предоставлена для проживания комната 3 в , за которую он и оплачивал коммунальные услуги (л.д. 72, т.1).

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов (форма , форма №, лицевой счет ) по общежитиям № и 17 в мкр. Трудовая от , где Ермишкин В.В. значится проживающим в .17 общежития (л.д. 224-225, т.1). В деле имеется требование Ермишкину В.В. от Администрации ГП Некрасовский Дмитровского муниципального района об обязании оплатить долг за найм кВ.3 в (л.д. 227, т.1).

Из послужного списка Ермишкина В.В. также следует, что служба в ВС РФ прекращена в 1999 году, из материалов дела также следует, что по окончании службы жилым помещением он не обеспечивался, нуждающимся в жилье не признавался.

Из материалов дела также усматривается, что протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 11291 от истцу Лакееву С.В., как работнику в/ч 11291, была предоставлена жилая площадь в общежитии войсковой части комнаты и (состав семьи – он, жена – Лакеева О.В., справка о беременности (38 недель)) (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 11291 от на заседании жилищной комиссии было рассмотрено заявление Лакеева С.В. – истца по делу и ему предоставлена жилая площадь в общежитии комната (состав семьи 4 человека – он, жена – Лакеева О.В. и двое детей – Лакеева М.С. и Лакеева Е.С.) (т.1 л.д.7).

Из материалов дела также усматривается, что в 2013 году ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ передало объекты недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. муниципального района , а в 2018 году данные объекты переданы в муниципальную собственность муниципального образования – Дмитровский городской округ , в том числе в муниципальную собственность были переданы два жилых дома (общежития) и (за исключением служебных, незаселенных и приватизированных квартир).

Распоряжением от ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» «О внесении изменений в лицевой счет» с были внесены изменения в платежный документ по лицевому счету на мкр. Трудовая, , о нанимателе и членах его семьи, а именно, наниматель – Лакеев С.В. – истец по делу, члены семьи – Лакеева О.В., Лакеева М.С. и Лакеева Е.С. Лицевые счета по ком.4,5,6 объединены в один лицевой счет на имя Лакеева С.В. с учетом членов семьи по общей жилой площади 32,7 кв.м, общей 60 кв.м (т.1 л.д.8).

Данным распоряжением управляющая компания исключила ошибочные сведения по нанимателям комнат (указана фамилия Еришкин В.В. вместо Ермишкин В.В.) и (Колесникова И.В.) из лицевых счетов, с не начислением на них платы.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа от , в данном реестре в качестве объектов муниципальной собственности значатся жилые помещения по адресу: , Дмитровский городской округ, , мкр. Трудовая, ; , Дмитровский городской округ, , мкр. Трудовая, (т.1 л.д.9-10); , Дмитровский городской округ, , мкр. Трудовая, (т.1 л.д.249 оборотная сторона).

В спорном жилом помещении, по состоянию на , кроме истцов Лакеевых С.В., О.В. и их двоих несовершеннолетних детей, 2009г.р. и 2010г.р., зарегистрированы ответчики - Ермишкин В.В., 1967 г.р., с и Караулов Ю.В.,1964 г.р., с , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Из справок УП Икшанского ОП Краснова В.Ю. следовало, что в помещениях ,5,6 мкр. Трудовая ГО фактически проживает семья Лакеевых с детьми, Ермишкин в.В. там не проживает (л.д. 12-13, т.1).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от за -П жилые дома №, 17 по вышеуказанному адресу признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 223-224, т.1)

В обоснование иска истцы Лакеевы ссылаются на то, что ответчики более 10 лет в квартире не проживают, членами семьи истцов не являются, выехали из квартиры добровольно, регистрация ответчиков в данном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцам заключить на спорное жилое помещение договор социального найма.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 56?67 ГПК РФ, ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, исходил из установленного факта добровольного выезда Караулова Ю.В. из спорного жилого помещения и факта его длительного там не проживания? в связи с чем? удовлетворил требования Лакеевых в отношении данного ответчика. Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая в иске Лакеевым в отношении ответчика Ермишкина и удовлетворяя иск последнего, суд, с учетом положений вышеуказанных норм права, согласился с доводами Ермишкина о том, что он добровольно не выезжал из спорного жилого помещения – комната в , имеет регистрацию в данном жилом помещении, добросовестно оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги за временное жилье в которое он (Ермишкин В.В.) был вселен – комната в , в котором не имеет регистрации. Не проживание его (Ермишкина В.В.) в комнате в носит временный и вынужденный характер, что подтверждается перепиской с Администрациями г., Дмитровского муниципального района, Дмитровского городского округа, Министерством обороны РФ. Он (Ермишкин В.В.) временно отсутствовал в спорном жилом помещении, проживая в комнате в согласия наймодателей (Министерства обороны РФ и Администрации Дмитровского муниципального района, Администрации Дмитровского городского округа ).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из пояснений? данных Ермишкиным В.В. суду апелляционной инстанции, следовало, что на момент предоставления спорных помещений семье Лакеевых (до передачи спорных помещений в муниципальную собственность) он выехал в иное помещение, в спорные помещения в дальнейшем не вселялся, проживая в иных помещениях, причем Администрацией после передачи спорных помещений в муниципальную собственность признавалось право Ермишкина на занятие иного жилого помещения – комнаты 3 в того же населенного пункта, что следует из представленных в дело доказательств. Следует заметить и то обстоятельство, что Ермишкину в пользование предоставлялось койко-место в комнате 4 ? а не вся указанная комната. Ермишкиным в дело представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за общежитие без конкретизации номера занимаемого помещения, он же не отрицал и того факта, что оплачивал коммунальные услуги по комнате 3 в .

Таким образом, действия Ермишкина, подтверждаемые представленной совокупностью доказательств, свидетельствуют именно о добровольном его отказе от пользования спорным жилым помещением в связи с непроживанием в нем и наличием иного места жительства.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает каких-либо прав на это помещение, как и факты обращения Ермишкина в Администрацию с письмами относительно прав занятия помещений. Ермишкин до предоставления спорного жилого помещения Лакеевым в 2009-2010 годах там не проживал, претензий на спорное помещение не заявлял, проживая в ином месте жительства, при таких обстоятельствах оснований для восстановления его жилищных прав на спорное помещение не имеется, поскольку не доказан факт его временного и вынужденного отсутствия в спорном помещении. Соответственно, имеются правовые основания, предусмотренные вышеуказанными нормами права, для удовлетворения иска Лакеевых в отношении ответчика Ермишкина и для отказа во встречном иске Ермишкину.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда от отменить в части отказа в иске Лакееву С. В., Лакеевой О. В. к Ермишкину В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и в части удовлетворения иска Ермишкина В. В. к Лакееву С. В., Лакеевой О. В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В отмененной части постановить новое решение, которым иск Лакеева С. В., Лакеевой О. В. к Ермишкину В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ермишкина В. В. утратившим право пользования квартирой 4 в мкр. Трудовая РП .

Решение является основанием для снятия Ермишкина В. В. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Встречный иск Ермишкина В. В. к Лакееву С. В., Лакеевой О. В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения? апелляционную жалобу Лакеева С. В., Лакеевой О. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи