Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-банк», ФИО4, ФИО5, МИФНС № 25 по Свердловской области, ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.01.2021.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 об освобождении недвижимого имущества – земельного участка площадью 1092 кв.м., <адрес><адрес><адрес>, от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, с марта 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ФИО7 и судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Решением суда от 27.01.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11.05.2021, истец просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, ее иск удовлетворить.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, в т.ч. привлеченные судебной коллегией ответчики и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление N 10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку аресты и иные ограничения (запреты на осуществление регистрационных действий), которые просит отменить истец, наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, как должника, однако взыскатели по ним в нарушение положений вышеуказанной нормы и разъяснений не были привлечены к участию в деле, в связи с чем суд, приняв решение по делу без их привлечения фактически принял решение в том числе, о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, судебной коллегией своим определением от 20.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «СКБ-банк», ФИО4, ФИО5, МИФНС № 25 по Свердловской области и ООО «Траст», привлеченное в судебном заседании 18.01.2022. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ГУ ФССП по СО.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене.

Кроме того, вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2021 в связи со смертью ответчика ФИО6 произведена замена его правопреемником ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.07.2014 (т.1 л.д.8-9).

На настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты или объявлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении спорного участка:

- от 22.06.2019 № 30262/<№> в пользу взыскателя ФИО4, задолженность в размере 592186 руб. (т.2 л.д. 84-91), постановление о запрете регистрационных действий от 25.12.2019 (т.2 л.д. 107-109; т.1 л.д.244-247 (реестровое дело), от 21.05.2020 (т.2 л.д. 110-113);

- от 06.09.2019 № 61751/<№> в пользу взыскателя ФИО6, задолженность в размере 4460113 руб. 83 коп. (т.2 л.д.92-101), постановление о запрете регистрационных действий от 26.12.2019 (т.2 л.д. 104-106, т.1 л.д. 248-254 (реестровое дело); данные производства объединены в сводное исполнительное производство от 10.09.2019 № 61751/19/66007-ИП (т.2 л.д. 83);

- от 13.08.2019 № 50836/<№>-ИП в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», задолженность в размере 148089 руб. 95 коп. (т.2 л.д. 201-208), постановление о запрете регистрационных действий от 30.09.2019 (т.2 л.д. 205-206, т.1 л.д. 236-239 (реестровое дело), от 21.05.2020 (т.2 л.д. 207-208);

- от 26.04.2019 № 7824/<№> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», задолженность в размере 750351 руб. 05 коп. (т.2 л.д. 193-196); данные производства объединены в сводное исполнительное производство от 19.09.2019 № 7824/19/66007-ИП (т.2 л.д. 209);

- от 12.08.2019 № 44006<№> в пользу взыскателя ООО «Траст», задолженность в размере 1170703 руб. 61 коп. (т.2 л.д. 197-200), 23.12.2021 присоединено к исполнительному производству от 19.09.2019 № 7824/19/66007-ИП,

- от 19.05.2021 № 69595/<№> в пользу взыскателя МРИФНС № 25 по Свердловской области, задолженность в размере 18742 руб. 31 коп., постановление об аресте от 24.05.2021 (т.3 л.д. 8-10; т.1 л.д. 277-286 (реестровое дело);

- от 25.07.2020 № 63246/<№> в пользу взыскателя МРИФНС № 25 по Свердловской области, задолженность в размере 28707 руб. 97 коп., постановление о запрете регистрационных действий от 24.08.2020 (т.3 л.д. 3-4; т.1 л.д. 255-264 (реестровое дело);

- от 02.11.2020 № 101142/<№> в пользу взыскателя ФИО5, задолженность в размере 2035058 руб. 32 коп., постановление о запрете регистрационных действий от 14.12.2020 (т.2 л.д. 114-116; т.1 л.д. 266-275 (реестровое дело):

- от 18.12.2018 № 93925/<№> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 25 по Свердловской области, задолженность в размере 103777 руб. 76 коп., постановление о запрете регистрационных действий от 11.03.2019 (т.3 л.д. 1-2; т.1 л.д. 224-231 (реестровое дело),

- от 03.10.2019 № 74948/<№> в пользу взыскателя МРИ ФНС № 25 по Свердловской области, задолженность в размере 31294 руб. 87 коп., постановление о запрете регистрационных действий от 14.10.2019 (т.3 л.д. 5-7; т.1 л.д. 240-243 (реестровое дело).

Кроме того, определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019 по делу № 2-2606/2019 по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга (т.1 л.д. 181, 232-235) наложены обеспечительные меры в виде запрета на производство регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка. Согласно сведениям, представленным в ответ на судебный запрос, определений о снятии обеспечительных мер не выносилось, ходатайств об отмене обеспечительных мер в суд не поступало (т.2 л.д. 167-168).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 05.10.2020 по делу №2-889/2020 по иску ФИО16 к ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок от 05.10.2020 возбуждено 26.02.2021 исполнительное производство № 21677/<№> в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – спорный земельный участок (т.2 л.д. 147-151) по гражданскому делу Верхнепышминского городского суда Свердловской области № 2-889/2020 (т.2 л.д. 22-27, 78-81).

Согласно договору купли-продажи от 08.09.2014 ФИО2 в лице своего представителя К.А.С. (сына истца), действующего по доверенности от 03.09.2014, сроком на 10 лет, продал ФИО1 спорный участок за 999000 руб. (т.1 л.д.28). К договору был составлен акт приема-передачи участка от 08.09.2014 (т.1 л.д.26). 03.09.2014 супруга продавца Б.И.А. дала согласие ФИО2 на продажу на любых условиях спорного участка за 999000 руб. (т.1 л.д.8).

Переход права собственности по указанному договору купли-продажи не зарегистрирован.

Впервые в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании данного договора истец и представитель продавца К.А.С. обратились только 24.01.2020 (т.2 л.д.41-49). Ввиду наличия запретов и арестов регистрация перехода права собственности приостановлена.

Как пояснила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, должник ФИО2 является знакомым ее сына К.А.С., являющего представителем ФИО2 при подписании договора купли-продажи от 08.09.2014, К.А.С.. и ФИО2 вместе учились и поддерживают общение по настоящее время, как и взыскатель по одному из исполнительных производств ФИО5, который представлял по доверенности ФИО2 при приобретении им спорного участка у муниципалитета в июле 2014г. (т.2 л.д.28-30, 34).

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. ФИО1 полагает, что на основании указанного договора купли-продажи от 08.09.2014 у нее возникло право собственности на спорный земельный участок задолго до наложенных на него запретов и арестов. При этом, поскольку она должником исполнительных производств, в рамках которых предприняты названные действия, не является, считает их подлежащими снятию. Указала на передачу ей участка, фактическое пользование им и его благоустройство.

Ответчики, третьи лица позицию по делу не высказали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе и иске, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении от ареста имущества, не принадлежащего должнику, вправе обратиться собственник или законный владелец такого имущества.

По общему правилу право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают, переходят и прекращаются с момента государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является исключением и переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости. Покупатель становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения договора или передачи имущества, но только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается продавец (пункт 60 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 N ВАС-10874/11, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 N 88-4576/2021.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не является правовым основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

При этом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства фактического исполнения должником ФИО2 и истцом сделки купли-продажи земельного участка. С учетом близкого знакомства сторон сделки представленные в материалы дела путевые листы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг и расписка об оплате строительного вагончика, не могут бесспорно свидетельствовать о владении истцом земельным участком.

Не являются таким доказательствами и согласие супруги должника на отчуждение спорного участка, акт приема передачи участка.

С учетом, первого обращения истца и должника в лице представителя К.А.С. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 (т.2 л.д.41-49) только 24.01.2020, когда уже имелось большинство арестов и запретов в отношении спорного участка, отсутствия каких-либо объективных причин, препятствующих зарегистрировать переход права собственности на спорный участок в 2014 году и до наложения арестов, запретов по долгам продавца, невозведения истцом на участке жилого дома столь длительное время, близких отношений между сыном истца и продавцом, являющимся должником, судебная коллегия не может признать истца добросовестным лицом.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий:	Некрасова А.С.
Судьи:	Орлова А.И.
	Мехонцева Е.М.