Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Суздальской адвокатской конторы № 16 Егоровой Н.И., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Николая Павловича, на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шутова Романа Игоревича к Иванову Николаю Павловичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Николая Павловича в пользу Шутова Романа Игоревича задолженность по договору на оказание юридических услуг №01467-1 от 24.06.2019 в размере 86 081 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения адвоката Майер Н.Г., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шутова Р.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутов Р.И. обратился в суд с иском к Иванову Н.П. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 01467-1 от 24.06.2019 в размере 86 081 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 2 782 руб.

В обоснование иска указано, что 04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий Иванову Н.П. автомобиль Нисан Куб с государственным регистрационным знаком ****. Виновником ДТП признан Д.А.В., управлявший автомобилем Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком ****. На дату ДТП ответственность Иванова Н.П. застрахована в АО «Макс», ответственность виновника ДТП – в СПАО «Ресо-Гарантия». 05.03.2019 в установленном законом порядке Иванов Н.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Макс», которое 02.04.2019 выплатило Иванову Н.П. страховое возмещение в размере 160 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванов Н.П. обратился к Шутову Р.И. за квалифицированной юридической помощью. Между Ивановым Н.П. и Шутовым Р.И. 24.06.2019 заключен договор на оказание юридических услуг № 01467-1, по условиям которого ИП Шутов Р.И. оказывает ответчику юридическую помощь по взысканию с АО «Макс» страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП 04.03.2019 автомобиля Нисан Куб. По условиям договора, все расходы и издержки по предмету договора, риски невозврата денежных средств по спору Шутов Р.И. несет за счет собственных средств, а Иванов Н.П. обязуется передать Шутову Р.И. в случае положительного результата в виде фактического получения от страховщика страхового возмещения и неустойки, дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в пользу Шутова Р.И. в размере 20% от выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а также в размере полной суммы неустойки. 24.07.2019 Шутовым Р.И. организована и оплачена независимая экспертиза, получено заключение эксперта ИП Ильина А.Ю. № 2843 от 24.07.2019. Шутовым Р.И. 26.07.2019 подготовлена и направлена в страховую компанию претензия с копией данного экспертного заключения № 2843 от 24.07.2019. АО «Макс» 01.10.2019 доплатило Иванову Н.П. страховое возмещение в размере 35 815 руб. на основании заключения ИП Ильина А.Ю. Шутовым Р.И. 09.11.2019 подготовлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке соблюдения требований Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовым уполномоченным 09.12.2019 принято решение № У-19-57275/5010-007, которым в пользу Иванова Н.П. взыскана неустойка в размере 78 918 руб. 35 коп. АО «Макс» 30.12.2019 выплатило Иванову Н.П. неустойку в размере 78 918 руб. 35 коп. О поступлении указанных денежных в нарушение условий заключенного договора ответчик умолчал. В дальнейшем от имени Иванова Н.П. Шутов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира, определением которого от 21.07.2020 исковое заявление Иванова Н.П. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В принятом судом определении указано, что сумма страхового возмещения полностью взыскана, денежные средства поступили на расчетный счет Иванова Н.П. До настоящего времени оплата Ивановым Н.П. услуг, предоставленных ему по договору на оказание юридических услуг № 01467-1 не произведена, что явилось основанием к обращению в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Шутов Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Н.П. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Егорова Н.И., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Н.П., иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Макс», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе адвокат Суздальской адвокатской конторы № 16 Егорова Н.И., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Н.П., указывая в обоснование доводов жалобы, что исковые требования удовлетворены необоснованно, так как договор не содержит условий об оплате юридических услуг в размере 20% от выплаченного страхового возмещения и неустойки в размере 78 918 руб. 35 коп. Заключая договор № 01467-1 от 24.06.2019, стороны приобщили к нему регламент услуг и расценок, который предусматривает выполнение определенных обязательств с указанием сумм: подготовка искового заявления, прочих документов для обращения в суд, доставка их в суд – 3 000 руб., участие и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса – 6 000 руб. за одно судебное заседание. Дополнительных условий к договору Шутов Р.И. и Иванов Н.П. не согласовывали. Также полагает, что истец принял недостаточные меры к установлению места жительства ответчика Иванова Н.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика Иванова Н.П., место жительства которого неизвестно (согласно ответу УВМ МВД России по Владимирской области от 23.11.2021 Иванов Н.П. зарегистрированным не значится, л.д. 246, 254; по последним известным адресам ответчик извещался, но извещения возвращены, л.д. 249, 255, 256, 259, 260; также ответчику направлено СМС-извещение по последнему известному телефонному номеру: ****, л.д. 253), определением Владимирского областного суда от 16.11.2021 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Макс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Майер Н.Г., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Н.П., истца Шутова Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2019 в 23 часа 30 минут в г. Владимире на ул. Верхняя Дуброва, д.32 произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Иванову Н.П. транспортное средство марки Нисан Куб с государственным регистрационным знаком ****.

05.03.2019 Иванов Н.П. обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.04.2019 по результатам рассмотрения заявления АО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160 400 руб.

С указанным размером страхового возмещения Иванов Н.П. не согласился, в связи с чем обратился к ИП Шутову Р.И. за юридической помощью.

24.06.2019 между ИП Шутовым Р.И. и Ивановым Н.П. заключен договор № 01467-1 на оказание юридических услуг, приложениями к которому являются регламент и регламент №2 услуг и расценок.

Предметом договора № 01467-1 от 24.06.2019 является взыскание с АО «Макс» страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля Нисан Куб с государственным регистрационным знаком ****, полученных в результате ДТП 04.03.2019.

По условиям договора обязанности в интересах Иванова Н.П. выполняют все лица, указанные в нотариальной доверенности, которую клиент обязуется выдать ИП Шутову Р.И. оплата по договору осуществляется ИП Шутову Р.И. наличными денежными средствами.В рамках договора на основании прилагаемого подписанного сторонами регламента услуг и расценок (Приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № 01467-1 от 24.06.2019) индивидуальный предприниматель принял на себя обязательство представлять интересы Иванова Н.П. в страховых компаниях и РСА, в том числе подписывать и подавать заявления и досудебные претензии, представлять документы (при наличии доверенности), контролировать процесс и сроки производства страховой выплаты; в случае несоблюдения сроков или недостаточного размера суммы выплат подать в страховую компанию (РСА) и надзирающие инстанции досудебную претензию, подготовить исковое заявление, а также прочие необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения суда осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В регламенте № 2 услуг и расценок к договору № 01467-1 от 24.06.2019 сторонами договора согласовано, что по окончании судебного процесса, после достижения положительного результата в виде фактического взыскания (получения) с ответчика (ответчиков) взысканных денежных средств клиент обязуется передать Шутову Р.И. дополнительное вознаграждение в размере 20 процентов от взысканного страхового возмещения, либо 20 процентов от страхового возмещения, выплаченного в досудебном порядке, а также штраф в пользу потребителя (в случае его взыскания), неустойку, денежную компенсацию морального вреда, а также все судебные издержки, понесенные по делу от имени клиента.

Регламентом №2 предусмотрено, что все расходы и судебные издержки по предмету договора несет Шутов Р.И. (л.д. 7-9, 61-62).

Согласно условиям договора № 01467-1 от 24.06.2019 оплата стоимости услуг по договору производится путем передачи денежных средств клиентом ИП Шутову Р.И. наличными не позднее пяти календарных дней после каждого действия по договору; в случае подписания акта выполненных работ не позднее пяти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В целях исполнения данных обязательств Иванов Н.П. 25.06.2019 выдал доверенность Шутову Р.И., Шутову Ю.И., Гетманской В.Н., Мадариной Ю.В., Елисеевой А.А., Касаткиной Е.В. без права передоверия сроком на три года (л.д. 15).

Во исполнение обязательств по договору № 01467-1 от 24.06.2019 Шутовым Р.И. организовала и оплачена независимая экспертиза, получено заключение эксперта ИП Ильина А.Ю. № 2843 от 24.07.2019. Справкой от 15.01.2020, выданной ИП Ильиным А.Ю., подтверждается, что заказ на проведение работ в отношении транспортного средства поступил от Шутова Р.И., действующего в интересах Иванова Н.П. (л.д.38).

26.07.2019 Шутов Р.И., действуя в интересах Иванова Н.П., обратился в страховую компанию АО «Макс» с досудебной претензией о выплате (доплате) страхового возмещения, неустойки и морального вреда. В приложении к данной претензии представлены: нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов, зарегистрированная в реестре нотариуса за № 37/98-н/33-2019-3-1953, копия экспертного заключения № 2843 с копией квитанции об оплате услуг эксперта. В претензии содержится просьба заявителя о выплате денежных средств по реквизитам получателя Шутова Р.И. (л.д.19).

Справкой от 15.01.2020, выданной директором ООО «Курьер 33» подтверждается, что 26.07.2019 курьерской службой осуществлялась доставка почты от Иванова Н.П. адресату АО «Макс». Заказ на проведение работ поступил от Шутова Р.И., действующего в интересах Иванова Н.П., работы оплачены Шутовым Р.И. После проведения работ платежные документы были переданы на руки Шутову Р.И. (л.д.48).

По итогам рассмотрения страховщиком поступившей претензии произведена выплата страхового возмещения в размере 35 815 руб., что подтверждается платежным поручением № 98957 от 01.10.2019 (л.д.20).

31.10.2019 потребитель финансовых услуг Иванов Н.П. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 132 163 руб., выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения (л.д. 21, 50-51, 166-167).

Указанное обращение рассмотрено финансовым уполномоченным с вынесением решения № У-19-57275/5010-007 от 09.12.2019, которым требования Иванова Н.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Макс» в пользу Иванова Н.П. неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78 918 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований Иванова Н.П. отказано (л.д. 22-25, 55-58, 138-141).

В порядке исполнения приведенного решения финансового уполномоченного от 09.12.2019 страховой компанией АО «Макс» произведено перечисление Иванову Н.П. неустойки в размере 78 918 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 (л.д. 26).

29.05.2020 в Октябрьский районный суд города Владимира поступило исковое заявление Иванова Н.П. к акционерному обществу «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 132 163 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 132 163 руб. на день вынесения судом решения, неустойки из расчета 1 321 руб. 63 коп. за день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб., судебных расходов: на оценку – 15000 руб., почтовых расходов – 600 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности – 2050 руб., расходов на представителя – 15 000 руб. В перечне приложений к исковому заявлению указано на наличие доверенности (л.д. 69-72).

По результатам рассмотрения данного спора Октябрьским районным судом города Владимира вынесено определение от 21.07.2020, которым исковое заявление Иванова Н.П. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 77-84). В судебном заседании 21.07.2020 истец Иванов Н.П. и его представитель участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.07.2020 При этом в судебном заседании разрешались ходатайства представителя истца Шутова Р.И. о принятии к производству уточненного искового заявления, а также заявления об отказе от исковых требований в части (л.д. 74-76, 85).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере 35 815 руб., выплаченные АО «Макс» в качестве доплаты страхового возмещения по итогам рассмотрения досудебной претензии, и в размере 78 918 руб. 35 коп., взысканные с АО «Макс» решением финансового уполномоченного от 09.12.2019 № У-19-57275/5010-007, выплачены Иванову Н.П. в результате оказанных Шутовым Р.И. услуг по договору № 01467-1 от 24.06.2019, между тем обязательства по оплате оказанных Шутовым Р.И. услуг Ивановым Н.П. не исполнены.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не содержит условий об оплате юридических услуг в размере 20% от выплаченного страхового возмещения и неустойки в размере 78 918 руб. 35 коп., а также о том, что заключая договор № 01467-1 от 24.06.2019, стороны приобщили к нему регламент услуг и расценок, который предусматривает выполнение определенных обязательств с указанием сумм: подготовка искового заявления, прочих документов для обращения в суд, доставка их в суд – 3 000 руб., участие и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса – 6 000 руб. за одно судебное заседание, дополнительных условий к договору Шутов Р.И. и Иванов Н.П. не согласовывали, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку данные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами спора договора, который имеется в материалах дела и не оспорен в установленном законом порядке.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о нарушении прав ответчика Иванова Н.П. ввиду непринятия истцом достаточных мер к установлению места жительства ответчика Иванова Н.П., поскольку истом выполнена обязанность по указанию в исковом заявлении последнего места жительства ответчика, на территории Владимирской области Иванов Н.П. не зарегистрирован, в связи с чем его интересы в суде представлял адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суздальской адвокатской конторы № 16 Егоровой Н.И., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика Иванова Николая Павловича, – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 13.12.2021.

Судья П.А. Якушев