Апелляционное определение № 2-247/2021 от 20.09.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)

УИД 29RS0021-01-2021-000249-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-247/2021 по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Кузнецовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 395 752 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 22 августа 2012 года. Департамент лесного хозяйства по СЗФО является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, уполномоченного осуществлять защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Проведенной проверкой установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №, площадью 674 813 878 кв.м., местоположение: , категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства (далее – лесной участок), а именно в кварталах 12, 15 . Площадь пересечения спорного земельного участка с лесным участком составляет 82 609 кв.м. Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым № зарегистрировано 14 августа 2008 года. Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено административное обследование принадлежащего ответчику земельного участка. Согласно акту административного обследования № от 11 декабря 2020 года на части земельного участка не осуществляется сельскохозяйственное производство (вспашка земли, возделывание сельскохозяйственных культур), часть участка площадью 28 840 кв.м. заросла древесно-кустарниковой растительностью. В связи с нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия почв сельскохозяйственного назначения» исключается применение норм Федерального закона № 280-ФЗ о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) над государственным лесным реестром (далее – ГЛР). По заключению Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 13 часть спорного земельного участка пересекает земельный участок из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества. Истец просил признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым № в части наложения 82 609 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым № (кварталы 12, 15 .

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым №, признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Н.В. на указанный земельный участок.

В обоснование заявления об изменении и увеличении исковых требований указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, покрытого лесом, кадастровым инженером должны были учитываться сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в ГЛР. Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены кадастровым инженером таким образом, что в границах спорного земельного участка оказались леса, которые по материалам лесоустройства, проведенного в 2002 году, расположены в кварталах 12, 15 .

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - кадастровый инженер Зуев А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исковое заявление указано, что нарушение норм действующего законодательства при образовании спорного земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка в целом, и, как следствие, необходимости формирования этого участка заново. Судебный акт об удовлетворении требования о признании результатов межевания недействительными будет являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и исключения из ЕГРН всех его характеристик, в том числе координат местоположения границ. Возможность признания межевания недействительным в части действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в рамках указанного спора также должен быть разрешен вопрос о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный объект целиком. Ответчик не лишен возможности сформировать вновь земельный участок и во внесудебном порядке установить его правильные границы с учетом границ смежного с ним лесного участка. Также возможным способом защиты нарушенных прав Российской Федерации может являться иск об установлении границ спорного объекта, поскольку фактически обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии спора о границах смежных земельных участков (участка Кузнецовой Н.В. и лесного участка).

Третье лицо ФГБУ «Рослесинфорг» в отзыве на исковое заявление указывало, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровым инженером без учета лесоустроительной документации, при формировании земельного участка не было учтено его отнесение к землям лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 2000-2002 годов Плесецкого сельского лесхоза, сведениями государственного лесного реестра и Лесохозяйственного регламента 2014 года Плесецкого лесничества. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после 01 января 2016 года, в связи с чем положения п. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не подлежат применению. В границах отсутствовали земли, относящиеся к лесному фонду, пайщикам предоставлялись только пашни, сенокосы и пастбища. Участок лесного фонда не переводился в другую категорию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В 2000-2002 годах спорная территория (участок ) относилась к Плесецкому сельскому лесхозу. Изначально в границах территории самого участка отсутствовали земли, относящиеся к лесному фонду. Граница лесничества, утвержденная приказом Рослесхоза, соответствует сведениям ГЛР. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требования о согласовании границы лесничества с правообладателями земельных участков.

В отзыве третьего лица Россельхознадзора в лице Североморского межрегионального управления на исковое заявление указано, что по запросу Департамента лесного хозяйства по СЗФО Управлением было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым №, по результатам которого было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в отсутствии сельскохозяйственной деятельности на части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 28 480 кв.м., что привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью. Спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Просило учесть положения п. 1 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отказано. Меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № сохранены до вступления в законную силу решения суда.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в исковом заявлении и в заявлении об изменении размера исковых требований. Дополнительно указано, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела наличие оснований для удовлетворения иска. Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, в целях сельскохозяйственного назначения не используется, приватизация лесного участка, расположенного в границах спорного земельного участка, произведена муниципальным образованием «Плесецкое» незаконно, без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, следствием чего стали последующие незаконные сделки по отчуждению данного участка, сведения об изъятии лесного участка, перевода его в иную категорию земель отсутствуют. Нормы Федерального закона № 280-ФЗ к спорному земельному участку неприменимы. Судом первой инстанции факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда подтвержден. Решение принято судом без учета аналогичных обстоятельств, установленных Третьим кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 01 сентября 2021 года по делу № 88-14848/2021. В соответствии с материалами лесоустройства спорный земельный участок по назначению ответчиком не используется, поскольку на участке фактически произрастает лес. Истец не согласен с выводом суда о том, что результаты проведения государственного земельного надзора не подтверждают факт неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Также истец не согласен с выводом суда о том, что право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01 января 2016 года, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон № 280-ФЗ предусматривает при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН. Нарушены ст.ст. 13, 21 Земельного кодекса РФ, п. 1 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482. Спорный земельный участок по целевому назначению не используется, что исключает применение норм Федерального закона № 280-ФЗ. Судом в нарушение ст. 43 ГПК РФ Управление Россельхознадзора привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Определение суда от 10 сентября 2021 года о привлечении Управления Россельхознадзора лицам, участвующим в деле, не направлялось, истец об этом узнал из судебного акта. Поскольку представленная Управлением Россельхознадзора в материалы дела информация в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялась, истец такой информацией не располагал, о возможности ознакомления с ней не ходатайствовал. Вместе с тем, позиция Управления Россельхознадзора является несостоятельной и незаконной, противоречит изложенной им же в акте административного обследования от 11 декабря 2020 года позиции. Составляя в декабре 2020 года акт административного обследования, Управление также ссылается на постановление Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». Учитывая позицию Управления, суд в решении фактически предлагает ответчику начать использовать землю сельскохозяйственного назначения, покрытую лесными насаждениями, по целевому назначению и вырубить высокорослые деревья, при том, что сплошная рубка на землях иных категорий запрещена. Лесной кодекс РФ допускает сплошную рубку деревьев только в эксплуатационных лесах на землях лесного фонда, а на землях иных категорий лес выполняет иные функции, прежде всего защитные. Акт административного обследования от 11 декабря 2020 года № соответствует постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482, подтверждает нецелевое использование спорного земельного участка и подлежит принятию судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Спорный земельный участок фактически расположен на территории лесного участка с кадастровым №. Из таксационного описания, представленного в материалы дела в виде выписки из государственного лесного реестра, следует, что расположенные на участке в кварталах 12, 15 насаждения относятся к мягколиственным насаждениям с преобладанием березы в возрасте 70 лет. Средняя высота деревьев 20 м., средний диаметр стволов 20 см., значительный запас древесины 150 куб.м. на 1 га. Подлесок (кустарники, реже – деревья, произрастающие под пологом леса, которые не могут образовывать древостой основного (первого) яруса) на данном участке отсутствует. Учитывая изложенные характеристики можно сделать вывод об отнесении данных насаждений к лесным насаждениям. Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является также информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка категории земли лесного фонда подтверждается заключением Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», площадь наложения составляет 82 609 кв.м. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок сформирован из земель лесного фонда. Сведения из ГЛР, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации удостоверяют право собственности Российской Федерации на лесной участок (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 ноября 2020 года № 309-ЭС20-16611). На сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц фактически на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации на лесной участок. Межевание спорного земельного участка производилось кадастровым инженером без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации и ГЛР. Из материалов земельно-кадастровых работ МО «Плесецкое» также следует, что перераспределению подверглись только пашни, сенокосы и пастбища, так как в составе земель муниципального образования отсутствуют земли, покрытые лесом. Соответственно, в собственности граждан не могут быть земли, покрытые лесом. Вместе с тем, третьим лицом Управлением Росреестра по АО и НАО в отзыве на иск указано на обоснованность заявленных истцом требований при условии их уточнения в части указания площади спорного участка полностью, а не в части наложения спорного участка с земельным участком из состава земель лесного фонда, а также указано, что ответчик не лишен возможности сформировать вновь земельный участок и во внесудебном порядке установить правильные границы с учетом границ смежного с ним лесного участка. Приведенные истцом обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были определены в качестве юридически значимых, тогда как от их установления зависит возможность применения к спорным правоотношениям ст. 301 ГК РФ, какая-либо правовая оценка законности проведения межевания в отношении спорного участка не дана, и документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок, не проверены, сторонам не предложено их представить, вопрос об оказании содействия в их представлении также не обсужден в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Зябировой Р.Ш. и представителя третьего лица ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество» Храповой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 71 ЛК РФ, действующим законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ч. 1 ст. 68 ЛК РФ).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4.2 Закона № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 395 752 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 22 августа 2012 года, запись регистрации №.

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО проведена проверка законности возникновения у Кузнецовой Н.В. прав на данный земельный участок, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок частично расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №, площадью 674 813 878 кв.м., местоположение: , категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства, а именно в кварталах 12, 15 . Площадь пересечения спорного земельного участка с лесным участком составляет 82 609 кв.м.

Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым № зарегистрировано 14 августа 2008 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Частичное наложение спорного земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Н.В., на земельный участок лесного фонда с кадастровым №, принадлежащий Российской Федерации, подтверждается также заключением Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 16 ноября 2020 года №, площадь пересечения составляет 82 609 кв.м. и находится в кварталах 12, 15 .

В соответствии со ст. 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX, ст. 53 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 06.03.1993 № 4616-1, ст. 130 Лесного кодекса РФ 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (ст. 19 Лесного кодекса РФ 1997 года и ст. 8 Лесного кодекса РФ 2006 года).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда судом установлен.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Положения ч. 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (п. 3 ч. 6 ст. 14).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано 22 августа 2012 года, то есть ранее 01 января 2016 года. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) сведения о принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями ГЛР.

По запросу Департамента лесного хозяйства по СЗФО Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено административное обследование спорного земельного участка на предмет использования по целевому назначению или использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является, в том числе наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Согласно акту № от 11 декабря 2020 года, составленному государственным инспектором отдела организации земельного надзора Исаковой А.В., в ходе исследования состояния земель сельскохозяйственного назначения установлено, что на части земельного участка с кадастровым № площадью 395 752 кв.м. не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, часть участка общей площадью 28 480 кв.м. заросла древесно-кустарниковой растительностью.

Площадь зафиксированного на снимке зарастания посчитана при помощи публичной кадастровой карты.

По информации ФГБУ САС «Архангельская» земельный участок с кадастровым № входит в состав земель, ранее принадлежавших , указанная территория относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни.

Актом № от 11 декабря 2020 года административного обследования спорного земельного участка зарастание древесно-кустарниковой растительностью зафиксировано на площади 28 480 кв.м., что составляет менее 10 % площади всего спорного земельного участка – 395 752 кв.м.

Доказательства неиспользования земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01 января 2016 года, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, факт нецелевого использования земельного участка либо использования с нарушением законодательства Российской Федерации не установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями ГЛР, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым №, а также о признании отсутствующим права собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.