Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «Водоканал города Новороссийска» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал города Новороссийска» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в связи с непредоставлением в установленный законом срок информации, касающейся истца и затрагивающей ее права как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с МУП «Водоканал города Новороссийска» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Представитель МУП «Водоканал города Новороссийска» по доверенности < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя на своевременное получение затрагивающей его права информации.

Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, находится в управлении АО «НУК».

Между АО «НУК» и МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

ФИО1 направила в адрес директора МУП «Водоканал города Новороссийска» заявление от 31.07.2018 с просьбой сообщить, по какой причине 31.07.2018 по адресу: <...>, где проживает истец, начиная с 10 часов и целый день отсутствовала подача воды.

Ответа на заявление в установленный срок не последовало, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал города Новороссийска» о понуждении дать ответ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик направил ответ на заявление ФИО1 только 07.09.2018, т.е. по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с поступлением ответа ФИО1 отказалась от иска к МУП «Водоканал города Новороссийска» о понуждении дать ответ, вступившим в законную силу определением суда от 27.02.2019 производство по делу было прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца.

Обсуждая довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имела права обращаться с указвнным заявлением в МУП «Водоканал города Новороссийска», а могла обращаться только в управляющую компанию - АО «НУК», суд исходил из того, что управляющая компания является третьим лицом, которое взаимодействует между пользователями коммунальных услуг и поставляющими их ресурсоснабжающими организациями, от лица жильцов многоквартирного жилого дома и в их интересах заключает договор с ресурсоснабжающими организациями о поставке коммунальных ресурсов, и сделал правомерный вывод о том, что отношения между пользователями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями регулируются в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и в том случае, если между ними не заключался прямой договор поставки.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец имеет право на получение документированной информации, касающейся истца и затрагивающей ее права.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности истца, характера и степени ее нравственных переживаний вследствие нарушения ее права как потребителя судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Взысканную судом сумму компенсации морального вреда судебная коллегия полагает справедливой, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ФИО1 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -