Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № КРА0000184 купли-продажи автомобиля от 25.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Регион-Авто».

Взыскать с ООО «Регион-Авто» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» (далее - ООО «Регион-Авто») о признании недействительным дополнительного соглашения к договору № КРА0000184 купли-продажи автомобиля от 25 июня 2020 года.

Свои требования истец обосновывал тем, что 25 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Murano», 2019 года выпуска, по условиям которого определена цена товара (как с учетом скидки, так и без учета скидки), согласован размер скидок, стоимость дополнительного оборудования. Согласно тому же договору истец передал ответчику бывший в эксплуатации автомобиль марки «CITROEN C-CROSSER», стоимость которого, определенная по соглашению сторон, поступает в зачет стоимости товара по договору купли-продажи автомобиля. По акту приема-передачи автомобиль, стоимостью 2250000 рублей (с учетом скидок и стоимости дополнительного оборудования), передан истцу, его стоимость оплачена ответчику. В целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО «РГС Банк», который перечислил ответчику 1650 000 рублей (за вычетом стоимости автомобиля, принятого в зачет, в размере 450 000 рублей и суммы, внесенной наличными денежными средствами, в размере 150 000 рублей). Одновременно были заключены договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах», договоры страхования КАСКО и ОСАГО с САО «Ингосстрах». При заключении договоров истец уплатил страховые премии: по договору страхования жизни - 267 101 рубль, по договору КАСКО – 106 392 рубля, по договору ОСАГО - по тарифу.

В этот же день, то есть 25 июня 2020 года, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку его условия являются обременительными для потребителя и блокируют права истца на добровольный отказ от страхования и досрочный возврат потребительского кредита. Кроме того, дополнительным соглашением договор купли-продажи дополняется определенными пунктами, которые уже содержатся в договоре купли-продажи, что создает неопределенность при его толковании.

Представитель ответчика ООО «Регион-Авто» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, ссылаясь на законность заключенных договора и дополнительного соглашения к нему, добровольность сторон при их заключении.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион-Авто» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика ООО «Регион-Авто» – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между ФИО1 и ООО «Регион-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Nissan Murano», 2019 года выпуска, № КРА0000184 (л.д. 8-19). Условия о цене договора согласованы в пункте 2.1. следующим образом:

цена товара без учета скидки: 3060 000 рублей, в том числе НДС 20% - 510 000 рублей, цена с учетом дополнительного оборудования - 3069 437 рублей (п. 2.1.1.);

размер предоставляемой покупателю скидки - 669 437 рублей, в том числе НДС 20%, размер предоставляемой покупателю скидки по Трейд-ин - 150 000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1.2.);

цена товара с учетом предоставленной скидки - 2250 000 рублей, в том числе НДС 20% - 375 000 рублей (п. 2.1.3.);

в соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства № РА00000964 от 25 июня 2020 года, заключенным между сторонами, ФИО1 передал в собственность, а ООО «Регион-Авто» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль марки CITROEN C-CROSSER, VIN <***>;

стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного бывшего в эксплуатации автомобиля в размере 450000 рублей поступает в зачет стоимости товара по настоящему договору (п. 2.1.4.).

В тот же день, 25 июня 2020 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № РА00000964 купли-продажи автомобиля (л.д. 25-26), согласно которому стороны договорились дополнить договор пунктами 2.1.3.-2.1.9. следующего содержания:

2.1.3. Общая стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1.1 настоящего договора, определена сторонами с учетом предоставленной продавцом покупателю индивидуальной скидки, указанной в Спецификации к договору, в размере 368 437 рублей, в том числе НДС;

2.1.4. Указанная скидка предоставляется покупателю при условии приобретения им в салоне продавца пакета услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца в рамках следующих договоров:

- договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 106 392 рублей;

- договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 267 101 рубля;

2.1.5. Покупатель подтверждает, что он предварительно был ознакомлен с видами и условиями поименованных в п. 2.1.4 пакетов услуг, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца. Выбор организаций-партнеров продавца по пакетам услуг покупатель осуществляет по собственному волеизъявлению.

2.1.6 Покупатель, подписывая договор, подтверждает свое согласие с тем, что в случае его отказа от приобретения любого из пакета услуг, указанных в п. 2.1.4 договора, скидка на автомобиль не предоставляется.

2.1.7. В случае приобретения покупателем пакет услуг, указанных в п.2.1.4 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки.

2.1.7.1. В подтверждение заключения договоров, указанных в п.2.1.4. покупатель до момента выдачи автомобиля, обязуется предоставить продавцу из собственноручно заверенные копии. Покупатель настоящим дает согласие продавцу и лицам, с которыми/при участии которых покупатель заключил договоры и которые указаны в таких договорах, на обмен между продавцом и такими лицами данными, касающимися отказа покупателя от пакета услуг по п.2.1.4 договора.

2.1.8. В случае наступления события, влекущего аннулирование скидки из-за действий покупателя, указанных в п. 2.1.6 настоящего договора, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально размеру предоставленной скидки, в связи с чем, у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере суммы, равной размеру скидки в течение 10 календарных дней с момента автоматического аннулирования указанной скидки. Оплата производится по реквизитам продавца, указанным в договоре, если иные реквизиты не будут дополнительно предоставлены продавцом.

2.1.9. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного п. 2.1.8 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с момента аннулирования скидки до момента исполнения обязательств покупателя по оплате полного размера суммы, равной размеру предоставленной скидки.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость товара с учетом установленного на него дополнительного оборудования, составляет 2250 000 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. 9).

В соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства № РА00000964 от 25 июня 2020 года, заключенным между сторонами, ФИО1 передал в собственность, а ООО «Регион-Авто» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль марки CITROEN C-CROSSER, VIN <***> (л.д. 73-74). Автомобиль передан по акту приема-передачи от 25 июня 2020 года (л.д. 76).

По акту приема-передачи автомобиля от 25 июня 2020 года продавец (ООО «Регион-Авто») передал, а покупатель (ФИО1) получил автомобиль «Nissan Murano», 2019 года выпуска, VIN <***>, общая стоимость передаваемого автомобиля составляет 2250 000 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. 77).

Кроме того, 25 июня 2020 года между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен договор потребительского кредита № 00/40-077342/2020 на сумму 2023 493 рубля, по условиям которого получателем суммы 1650000 рублей является ООО «Регион-Авто» (пункт 25 договора), получателем суммы 106392 рубля является ООО «ВЕЛИКАН-ФИНАНС», получателем суммы 267 101 рубль - ПАО СК «Росгосстрах» (пункт 26 договора) (л.д. 59-64).

В тот же день (25 июня 2020 года) истцом были заключены: договор страхования жизни СЖ20-0024295 с ПАО СК «Росгосстрах» с уплатой страховой премии в сумме 267 101 рубль, договор страхования КАСКО с САО «Ингосстрах» (полис Премиум сер. АА № 107069845) с уплатой страховой премии в сумме 106 392 рубля и договор ОСАГО с САО «Ингосстрах».

Согласно кассовому чеку № 6673 от 25 июня 2020 года, выданному истцу ответчиком в 19 часов 58 минут, ФИО1 произведена оплата на сумму 2250 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей – аванс, 1650 000 рублей – в кредит, 450 000 рублей – обмен (л.д. 85).

В соответствии с кассовым чеком № 6688 от 26 июня 2020 года, выданным истцу ответчиком в 13 часов 56 минут, произведена оплата на сумму 2250 000 рублей, в том числе: 1650 000 рублей - безналичными, 600 000 рублей - в кредит, 0 рублей – обмен (л.д. 86).

6 июля 2020 года, т.е. в течение 30 дней после заключения договора купли-продажи, истец досрочно погасил кредит ПАО «РГС БАНК» - 1000 000 рублей, а 17 июля 2020 года – 770 000 рублей, расторг договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах», после чего страховой компанией ему была возвращена страховая премия в сумме 267 101 рублей (14 июля 2020 года зачислена на счет истца). Указанные перечисления подтверждаются представленными истцом платежными документами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, сославшись на статьи 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что дополнительное соглашение к договору № РА00000964 купли-продажи автомобиля от 25 июня 2020 года нарушает права истца как потребителя, поскольку создает для него ухудшающие условия, в результате которых он лишается права на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а также на досрочное погашение потребительского кредита в случае, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013года №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, по делу установлено, что в один день, 25 июня 2020 года сторонами заключены договор купли-продажи автомобиля «Nissan Murano», 2019 года выпуска, № КРА0000184, и дополнительное соглашение к данному договору № РА00000964.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору, стороны договорились дополнить договор пунктами 2.1.3. – 2.1.9., не исключая из договора купли-продажи пункты 2.1.3. – 2.1.4.

Таким образом, буквальное толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о том, что содержащиеся в них условия о цене товара различны, причем по условиям дополнительного соглашения в случае приобретения покупателем пакет услуг, указанных в п. 2.1.4 договора (договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 106 392 рублей; договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 267 101 рубля), но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере, указанном в пункте 2.1.3 настоящего договора (368 437 рублей, в том числе НДС), автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает неосновательное обогащение на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки.

Как установлено по делу, стороны исполнили договор в соответствии с условиями, предусмотренными договором купли-продажи автомобиля в первоначальной редакции.

Последующее поведение истца свидетельствует о том, что он в течение 30 дней после заключения договора купли-продажи досрочно погасил кредит ПАО «РГС БАНК» и в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказался от договора, получив страховую премию, то есть реализовал права, предусмотренные статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, устанавливающие санкцию за отказ истца от приобретенного им пакета услуг по страхованию, ущемляют предусмотренные законом права истца (потребителя) на досрочный возврат кредитору всей суммы потребительского кредита или ее части без предварительного уведомления кредитора, а также на отказ от договора добровольного страхования и возврат уплаченной страховой премии.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 25 июня 2020 года не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не подлежат применению как ущемляющие права потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», а следует исходить из положений гражданского законодательства, регламентирующего свободу договора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из содержания приведенной статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Принимая во внимание, что судом постановлено правильное по существу решение, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного г. Липецка от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» - без удовлетворения.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в иной редакции:

«Признать недействительным дополнительное соглашение к договору № КРА0000184 купли-продажи автомобиля от 25 июня 2020 года, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Авто» 25 июня 2020 года».

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: