Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 02.03.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зарубин А.М. на решение Октябрьского районного суда **** от 19.10.2021, которым его исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений **** о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителей истца Зарубина А.М. - Байрамгуловой А.А. и Пугачёва А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** (далее Департамент) Волковой А.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зарубин А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: ****, д. ****

Вступившим в законную силу 03.03.2017 заочным решением Гусь-Хрустального городского суда **** от 28.12.2016 удовлетворен иск Департамента имущественных и земельных отношений **** к Зарубину А.М. об изъятии земельных участков и продажи их с публичных торгов.

Данным судебным актом постановлено изъять у Зарубина А.М. земельные участки с кадастровыми номерами **** (площадью ****.м.), **** (площадью **** кв.м.), **** (площадью **** кв.м.), **** (**** кв.м.), **** (площадью **** кв.м.), **** (площадью **** кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного ****, расположенные по адресу: ****, МО ********; продать указанные земельные участки с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием, установив начальную цену изъятых земельных участков в соответствии с их кадастровой стоимостью.

Государственный контракт на оказание услуг по выполнению кадастровых работ заключен Департаментом 21.06.2017 с ООО «Городская геодезия» (т.1 л.д.232-238).

29.09.2017, 24.07.2018, 10.01.2019, 08.06.2020 в адрес Минсельхоза России направлен запрос о разъяснении порядка проведения торгов в части проверки аффилированности лиц, подавших заявки на участие в торгах, а также поставлен ряд вопросов организации процедуры при изменении законодательства, предложения по совершенствованию законодательства (т.1 л.д.171-172, 178-180, 216-217, 219-220).

02.11.2017 Минсельхоз РФ письмом **** дал разъяснения по вопросу порядка проведения аукциона, его организации.

Разъяснения Минсельхозом РФ даны и письмом от 04.04.2018 (т.1 л.д.225-227).

28.12.2017 Департаментом направлен запрос в Минэкономразвития РФ о разъяснении порядка проведения торгов (т.1 л.д.174-176).

17.04.2018 Департамент направил в прокуратуру **** и начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства предложения по совершенствованию законодательства по названному вопросу (т. 1 л.д.199).

Аналогичные запросы Департаментом также направлялись в другие регионы РФ (****, ****).

Минсельхоз России письмом от **** указал на отсутствие полномочий по толкованию законодательства, при этом пояснил о проведении торгов по правилам Земельного кодекса РФ.(т. 2 л.д. 121-126)

23.05.2018 Губернатор **** направил в адрес Законодательного собрания области запрос о реализации права законодательной инициативы по вопросу реализации на торгах земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.191).

Постановлением Департамента от 29.11.2019 **** утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, которая составляет **** (969 323,78 рублей), **** (1 683 533,09 рублей), **** (334 682,98 рублей), **** (1 816 218,29 рублей), **** (314 612,86 рублей), **** (369 192,46 рублей) – т.2 л.д.77-80.

Распоряжением Департамента от 13.07.2020 **** создана комиссия по проведению публичных торгов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, изъятых в судебном порядке (т. 1 л.д.146-149).

Распоряжениями Департамента от 06.04.2021 №**** постановлено провести торги на май-июнь 2021 года (т.1 л.д.88-94, 151-169).

Информация по аукциону размещена в сети Интернет.

Сведений о реализации первичных торгов материалы дела не содержат.

05.07.2021 Департаментом изданы распоряжения №****, **** о проведении повторных публичных торгов по продаже спорных земельных участков (т.2 л.д.18-63), информация по торгам размещена в сети Интернет.

Распоряжением Департамента от 18.08.2021 **** утвержден протокол о результатах повторных публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже названных выше земельных участков, согласно которому повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

25.05.2021 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ****, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда **** от 18.12.2016 (****) - непроведении публичных торгов в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства 27.07.2021 ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика также денежные средства, причитающиеся с продажи на публичных торгах земельных участков в сумме 5 487 563,46 рублей.

Определением суда от 27.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что решение Гусь-Хрустального городского суда **** от 18.12.2016 до настоящего времени не исполнено, торги не проведены, денежные средства истцу не возмещены, чем нарушены его права. Непроведение публичных торгов является незаконным бездействием, приостановки процедуры торгов не было, уважительной причины не указано, ссылки в ответе Департамента от 06.04.2021 на правовую неопределенность в отношении порядка проведения таких торгов не основаны на законе. Отметил, что стоимость земельных участков по отчетам ООО «Земельный специалист» составляет 5 487 563,46 рублей. Также указал, что по результатам проведенной проверки по жалобе истца прокуратурой **** в связи с выявленными нарушениями закона в адрес ответчика внесено представление от 22.04.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Россельхознадзора по ****, а также работник ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался, его представитель ФИО3 в суде требования иска поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** ФИО4 в суде иск не признала, указав, что решение суда вступило в законную силу 03.03.2017, мероприятия по оформлению процедуры торгов потребовали временных затрат, поскольку отсутствовало правовое регулирование процедуры. В 2016-2017 годах и позднее направлялись запросы о разъяснении вопроса проведения такого аукциона. Торги от 23.06.2021 признаны несостоявшимися. 05.07.2021 Департаментом принято решение о проведении повторных публичных торгов по продаже земельных участков ФИО1, которые также признаны не состоявшимися, повторные публичные торги назначены на 18.08.2021. Полагала требование ФИО5 о взыскании с Департамента денежных средств в размере кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной по состоянию на 22.04.2021, в сумме 5 487 563,46 руб., необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в бездействии и нарушении установленных законом сроков для проведения торгов, представления прокуратуры **** по его обращению о нарушении прав по неисполнению ранее принятого решения суда. Полагал, что ссылка суда на изменения законодательства, отсутствие нормативного урегулирования вопросов реализации спорных земельных участков, как основание не своевременного проведения процедуры торгов не могла быть положена в основу отказа в удовлетворении требований истца, так как не освобождает ответчика от совершения всех необходимых действий. Указал, что выводы суда в мотивировочной и резолютивной части решения противоречат друг – другу. Утверждал, что бездействие ответчика привело к нарушению материальных прав истца, выраженных как в изъятии земельных участков, так и в неполучении причитающихся по закону денежных средств в установленные законом сроки, а также вынужденности истца оплачивать налоги за изъятые земельные участки. Отметил, что судом не приняты во внимание положения ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд не усмотрел неправомерность в действиях (бездействии) Департамента по непроведению торгов, сославшись на пояснения представителя ответчика о том, что процедура торгов не была своевременно проведена ввиду изменения законодательства, отсутствия нормативного урегулирования вопросов реализации спорных земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 8, 10, 12, 13 и 14 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 10).

Порядок определения стоимости работ по культуртехнической мелиорации, необходимых для приведения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельского хозяйства, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (п. 12 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если публичные торги по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на повторных публичных торгах снижается на 20 процентов от начальной цены такого земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися (п. 13 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если повторные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, такой земельный участок подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи земельного участка посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены повторных торгов. Цена продажи такого земельного участка не может быть ниже 50 процентов от начальной цены повторных торгов. Если земельный участок не продан на торгах посредством публичного предложения, в течение одного месяца со дня признания данных торгов несостоявшимися такой земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность поселения или городского округа, на территории которого он расположен, по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. При этом, если такой земельный участок не приобретен в муниципальную собственность в указанный срок, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного месяца с даты истечения срока, в течение которого земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность, обязан приобрести такой земельный участок в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения (п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследования его в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (п. 15 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

11.05.2017 Минсельхоз РФ письмом № **** дал разъяснения по вопросам применения Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации", указав, в частности, на отсутствие специального порядка проведения публичных торгов по продаже изъятых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, указав на проведение их по правилам Земельного кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 разъяснений Минсельхоза России, изложенных в данном письме, при подготовке, организации и проведении публичных торгов по продаже изъятых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", необходимо руководствоваться общими принципами проведения торгов, установленными Земельным кодексом РФ, с учетом Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применительно к организации и проведении подготовительных работ.

При этом при проведении публичных торгов по продаже изъятых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться характер правоотношений, возникающих в данном случае, а также особенности таких торгов, установленные ст. 6 Закона об обороте, в том числе: способ определения начальной цены изъятого земельного участка; возможность уменьшения начальной цены земельного участка на величину расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации; возможность проведения повторных публичных торгов и необходимость снижения начальной цены земельного участка на повторных торгах.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам, до проведения публичных торгов по продаже земельного участка ответчику необходимо предпринять ряд предписанных действий, в частности, при необходимости обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, провести мероприятия по оценке изъятого по решению суда земельного участка; определить величину расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что по вступившему в законную силу 03.03.2017 решению суда лишь : 29.11.2019 постановлением Департамента **** утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, которая составляет **** (969 323,78 рублей), **** (1 683 533,09 рублей), **** (334 682,98 рублей), **** (1 816 218,29 рублей), **** (314 612,86 рублей), **** (369 192,46 рублей) (т.2 л.д.77-80); 13.07.2020 распоряжением Департамента **** создана комиссия по проведению публичных торгов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, изъятых в судебном порядке (т. 1 л.д.146-149); 06.04.2021 распоряжениями Департамента №****, **** постановлено провести торги на май-июнь 2021 года (т.1 л.д.88-94, 151-169).

Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного проведения торгов. Ссылка ответчика на то, что процедура торгов не была своевременно проведена ввиду изменения законодательства, отсутствия нормативного урегулирования вопросов реализации спорных земельных участков, является не состоятельной, основанной на неправильном толковании приведенных норм закона и разъяснений к нему. По существу ответчик заявляет о неисполнимости Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и заочного решения Гусь-Хрустального городского суда **** от 28.12.2016, что не соответствует действительности и противоречит положениям ст.ст. 13, 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа истцу в признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений ****, выразившегося в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда **** от 18.12.2016 (****) - непроведении публичных торгов в установленные законом сроки, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования иска.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа во взыскании с ответчика денежных средств, причитающихся с продажи на публичных торгах земельных участков в сумме 5 487 563,46 рублей, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта возникновения убытков лежит на истце.

Между тем, надлежащих доказательств возникновения у истца убытков в размере кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной по состоянию на 22.04.2021, в сумме 5 487 563,46 руб. в результате действий ответчика материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на обстоятельства уплаты апеллянтом земельного налога не может быть принята, поскольку по данному основанию иск не заявлялся и возмещение данного убытка в размере уплаченного налога истец в суде первой инстанции с ответчика не требовал, что подтвердил в суде апелляционной инстанции его представитель, заявив, что по данному основанию они будут обращаться с самостоятельным иском.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат сведений о продаже спорных земельных участков (состоявшихся публичных торгах), истец, полагая неправомерным бездействие Департамента, выразившееся в непроведении торгов, полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить ему стоимость участков, которую ФИО1 определил, основываясь на отчетах ООО «Земельный специалист» №****, **** на общую сумму 5 487 563,46 рублей (т.1 л.д.26-61).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков проведения публичных торгов и реализации земельных участков, само по себе, не свидетельствует о причинении истцу убытков в виде стоимости изъятых земельных участков, и не может являться основанием для взыскания таковой с Департамента.

Применительно к приведенным нормам закона, процедура торгов в полном объеме на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не завершена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исковые требования уточнил 27.07.2021 и просил взыскать с ответчика также денежные средства, причитающиеся от продажи на публичных торгах земельных участков в сумме 5 487 563,46 рублей, когда проводились повторные публичных торги по продаже спорных земельных участков, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (распоряжение Департамента от 18.08.2021 ****) и земельные участки подлежали продаже посредством публичного предложения.

В последнем предложении п. 14 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" говорится именно об обязанности, а не праве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации приобрести изъятый земельный участок в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения, в том случае, когда он не продан с публичных торгов, посредством публичного предложения и не приобретен в муниципальную собственность.

Иск ФИО1 заявлен таким образом, что он требуемую сумму убытков в размере определенной им стоимости земельных участков не ставит в зависимость от договоров их купли-продажи, допуская возможность её истребования отдельно с сохранением за собой права собственности на земельные участки, а значит и последующего возмездного их отчуждения в соответствии с приведенной процедурой с получением возмещения их стоимости ещё раз.

Вместе с тем, поскольку процедура отчуждения таких участков, а также приобретения их в собственность государства, при невозможности отчуждения в установленном порядке, регламентирована законом, удовлетворение иска ФИО1 по изложенным в нём основаниям невозможно.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 233 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" также следует, что право собственности на изъятый земельный участок у его прежнего владельца прекращается, а у государства возникает с момента его приобретения, а не принятия решения об его изъятии или истечения срока для принятия решения о его приобретении.

Приобретение права собственности должно осуществляться на основании сделки.

В соответствии со ст. 60.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого судом принято решение об изъятии и о продаже с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется на основании заявления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или лица, которое приобрело такой земельный участок по результатам публичных торгов по его продаже. Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, является договор купли-продажи такого земельного участка, а также вступившее в законную силу решение суда о его изъятии.

Таким образом, одного решения суда об изъятии участка, а также сведений о признании торгов несостоявшимися недостаточно для регистрации прекращения права собственности на него бывшего собственника и возникновения права собственности на него у субъекта Российской Федерации. Необходим договор о передаче такого участка за деньги (договор купли-продажи), заключение которого для сторон обязательно.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 455 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4).

Поскольку договор приобретения спорных участков между сторонами отсутствовал, до настоящего иска с какими-либо требованиями о понуждению к заключению такого договора истец к исполнительному органу власти не обращался, оснований для удовлетворения его требования о взыскании стоимости спорных участков у суда не имелось.

Закон возлагает, при определенных условиях, на исполнительный орган обязанность приобрести участок путем заключения договора, а обязанность по выплате денежных средств возникает после заключения такого договора. Между тем участок до настоящего времени является собственностью истца, его передача в собственность **** не осуществлена, соответствующий договор не заключен.

Из ответа ответчика от 15.02.2022 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что проведение продажи посредством публичного предложения спорных земельных участков запланировано Департаментом в 1 полугодии 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда **** от 19.10.2021 в части отказа ФИО1 в признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений ****, выразившегося в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда **** от 18.12.2016 (****) - непроведении публичных торгов в установленные законом сроки, отменить с принятием в этой части нового решения.

Признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений ****, выразившееся в неисполнении решения Гусь-Хрустального городского суда **** от 18.12.2016 (****) - непроведении публичных торгов в установленные законом сроки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда **** от 19.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин

Верно.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин

03.03.2022