Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе представителя АИБ «Имбанк» по доверенности ФИО2 на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым АИБ «Имбанк» (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказано,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворен иск АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, поскольку судом по заявлениям истца не был своевременно выписан исполнительный лист, в связи с чем он выдан за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 112, 428 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист был выдан представителю банка <дата>, срок с этого времени был достаточным для предъявления его в службу судебных приставов. Кроме того, в определении суда указано на то, что исполнительный лист <дата> был направлен стороне истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2., 9.3.8 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 36 (далее - Инструкция), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

При этом ни нормами процессуального законодательства, ни положениями вышеприведенной Инструкции заявительный характер для выдачи взыскателю исполнительного листа не предусматривался.

Из материалов дела следует, что заочное решение по гражданскому делу по иску АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности было принято <дата>, оно вступило в законную силу <дата>.

Однако материалы дела не содержат сведений об исполнении Хунзахским районным судом Республики Дагестан своей обязанности по выписке не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления исполнительного листа и его направлению в адрес АИБ «Имбанк» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, п.9.3.2. Инструкции.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока представитель АИБ «Имбанк» (ОАО) указал на то, что Банк неоднократно обращался в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с требованием о выдаче исполнительного листа, однако работники суда отвечали отказом, ссылаясь на различные формальные основания. В итоге исполнительный лист был выдан Банку <дата>, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <дата>.

Согласно заключению проверки от <дата>, проведенной Советом судей Республики Дагестан по обращению конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО) от <дата> на действия судей Хунзахского районного суда Республики Дагестан ФИО3 и ФИО4 об ускорении получения исполнительных листов по делам по искам АИБ «Имбанк» (ОАО) и о затягивании сроков выдачи исполнительных листов, изложенные в жалобе доводы нашли свое полное подтверждение.

В ходе проверки также установлено, что согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2016 год АИБ «Имбанк» (ОАО) обращался в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче исполнительных листов (по 85 гражданским делам) (л.д. 174 запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2016-2017 гг. АИБ «Имбанк» <дата> обращался в Хунзахский районный суд РД с заявлением о выдаче исполнительных листов (гражданские дела, рассмотренные судьёй ФИО4) (запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2018 год АИБ «Имбанк» (ОАО) обращался в Хунзахский районный суд РД <дата> с заявлением о выдаче исполнительных листов (запись №), <дата> представители АИБ «Имбанк» (ОАО) обратились в Хунзахский районный суд РД с жалобой на невыдачу исполнительных листов (запись №).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции за 2019 год АИБ «Имбанк» (ОАО) <дата> год вновь обратился в Хунзахский районный суд РД с жалобой на невыдачу исполнительных листов (запись №).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на последней странице заочного решения суда от <дата> (л.д. 44) имеется запись о получении исполнительного листа серии ФС №ФИО5 (без указания даты получения и сведений о его полномочиях).

Этот же лист заочного решения содержит запись судьи о выдаче указанного исполнительного листа <дата>.

Вместе с тем, согласно заключению Совета судей Республики Дагестан от <дата> в ходе проведенной проверки было установлено, что исполнительные листы по делам по искам АИБ «Имбанк» (ОАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам стали выписываться и направляться судом лишь после инициирования проверки по жалобе конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» (ОАО), то есть после <дата>. Проверкой также было установлено, что представитель Банка ФИО5 в ноябре 2018 года обращался с заявлением на имя председателя Хунзахского районного суда РД о выдаче исполнительных листов по 177 гражданским делам. Однако указанное заявление от <дата> представителя Банка оставлено без внимания.

Из приложения к жалобе представителя АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО5 от <дата> о выдаче исполнительных листов по гражданским делам по искам АИБ «Имбанк» (ОАО), направленной в адрес Хунзахского районного суда Республики Дагестан согласно почтовой квитанции <дата>, в числе других значится и гражданское дело № (запись №).

Из полученного на запрос Верховного Суда Республики Дагестан ответа АИБ «Имбанк» (ОАО) от <дата> следует, что ФИО5 не являлся штатным работником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АИБ «Имбанк» (ОАО), выполнял работу по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, с ним не был заключен трудовой договор, следовательно, исполнительные листы подлежали направлению непосредственно по месту нахождения самого взыскателя АИБ «Имбанк» (ОАО).

Кроме того, вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении <дата> исполнительного листа истцу.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они свидетельствуют о том, что взыскателем АИБ «Имбанк» (ОАО) процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

При этих обстоятельствах приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены обжалуемого определения с восстановлением истцу пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить с восстановлением срока предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу 2-248/2017 по заявленному им иску к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности.

Судья ФИО7