Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.., судей Кравцовой Е.А., Полшковой Н.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО1 об обязании освободить занятый земельный участок,

установила:

администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указывала, что 30.03.2018 отделом по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области был проведен осмотр по адресу: (адрес) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 88920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В результате данного осмотра выявлено, что собственником смежного участка с кадастровым № ФИО1, на участке, находящемся в муниципальной собственности, самовольно установлено ограждение из металлических оцинкованных реек на металлических конструкциях и трубах, ориентировочно 20 м на 9 м, что нарушает право муниципальной собственности и препятствует использованию земельного участка по его прямому назначению. Описание выявленных в результате осмотра обстоятельств содержится в акте обследования объекта земельных отношений от 30.03.2018 №. 03.04.2018 в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений законодательства №, в котором был дан срок устранить нарушения до мая 2018 года. 26.09.2019 комиссия повторно провела осмотра земельного участка и 27.09.2019 ФИО1 было направлено очередное предписание № о демонтаже забора до (дата). Однако нарушения ответчиком не устранены.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – К 12.0 – земельные участки общего пользования (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2) Код 12.0.1 – улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств) Код 12.0.2 – Благоустройство территории (Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. Зона Р-Зона рекреационного назначения, расположенный по адресу: (адрес), находящийся в муниципальной собственности, путем сноса ограждения из металлических оцинкованных реек на металлических конструкциях и трубах общей площадью 172, 09 кв.м и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.03.2020 исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – К 12.0 – земельные участки общего пользования (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видев разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2) Код 12.0.1 – улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной инженерной инфраструктуры, размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также капительных сооружений предназначенных для охраны транспортных средств); Код 12.0.2 – Благоустройство территории (Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов): Зона Р-Зона рекреационного назначения, расположенный по адресу: (адрес), находящийся в муниципальной собственности, путем сноса ограждения из металлических оцинкованных реек на металлических конструкциях и трубах общей площадью 172,09 кв.м. и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. С ФИО1 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо администрация МО Оренбургский район Оренбургской области своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), участок №. Статус земельного участка «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (Код 2.1 приложения к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков»), находящегося по адресу: (адрес).

Постановлением администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от (дата)№-и вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка изменен на: К 12.0 – земельные участки общего пользования (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1-12.0.2) Код 12.0.1 – улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств) Код 12.0.2 – Благоустройство территории (Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. Зона Р-Зона рекреационного назначения.

Граница указанного земельного участка состоит из 2-ух контуров с образованием 2-ух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

30.03.2018 специалистами отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым №, находящегося между земельным участком по (адрес) – (адрес) и северной границей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что на территории земельного участка самовольно установлено ограждение из металлических оцинкованных реек на металлических конструкциях и трубах, ориентировочно размером 20 м на 9 м.

03.04.2018 года истцом ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, с предложением в срок до 30.05.2018 года осуществить демонтаж самовольного ограждения, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Истцом организовано проведение ООО «***» кадастровых работ, в результате которых установлено, что ограждение (забор) земельного участка ответчика, по адресу: (адрес), фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером № и адресом: (адрес) земельного участка, занятого забором, составляет 190 кв.м., в том числе: площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 172,09 кв.м., площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – 17,91 кв.м, что следует из письма ООО «***»№ от (дата).

Результаты проведенных кадастровых работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного возведения ответчиком ограждения на земельных участках, находящихся как в муниципальной собственности, так и в отношении которого государственная собственность не разграничена, ссылаясь на положения ст.ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 2 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 209, 263, 304 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об обязании ФИО1 освободить самовольно занятые участки, освободив их от установленного на них ограждения своими силами в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Ответчик не оспаривает факт возведения им металлического ограждения (забора) за границами своего земельного участка, утверждая, что с согласия должностного лица муниципального органа отступил в сторону лесополосы из-за прохождения газовой трубы на территории принадлежащего ему участка.

Суд мотивированно отклонил доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что ему было дано разрешение главой администрации МО Пригородный сельсовет отодвинуть границу своего участка, в связи с прохождением по нему внутриквартального подземного газопровода низкого давления, поскольку в установленном законом порядке земельный участок ответчику не выделялся, распоряжение о выделении земельного участка в пользование не издавалось.

Доводы жалобы о том, что истец не подтвердил свое право собственности на земельный участок, отклоняются, так как в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии у истца такого права.л.д.16-17

Не привлечение судом к участию в деле собственника газопровода не привело к принятию неправильного судом решения по делу, так как наличие или отсутствие на участке истца либо в другом месте газопровода, не имеет юридического значения по делу, права владельца газопровода решением суда не затрагиваются.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал конкретно как подлежит исполнению решение суда, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Площадь части участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, огражденного ФИО1 и фактически присоединенного им к своему земельному участку, составляет 190 кв. м, площадь огражденного ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - 17,91 кв.м, что подтверждается письмом ООО «***» от (дата)№ (л.д. 77).

При этом указанное письмо ООО «***» от (дата)№ содержит схему расположения ограждения, его параметры и площадь незаконно занимаемых ответчиком земельных участков.

Соответственно, исходя из указанного письма и схемы можно увидеть, какую площадь земельного участка и по какой длине забора должен освободить ответчик по делу.

Более того, непосредственно устанавливая забор на не принадлежащем ему земельном участке, отступая вглубь лесополосы, ответчик не может не знать границу принадлежащего ему земельного участка, от которой он отступил, соответственно, решение суда не может являться для него не исполнимым.

Судебная коллегия с учетом доводов жалобы приходит к выводу о необходимости изменения формулировки резолютивной части решения суда, указав документ, составленный кадастровым инженером, с целью устранения трудностей в исполнении постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изложить абзац 2 резолютивной части решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2020 года в следующей редакции:

«Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить путем переноса ограждения из металлических реек на металлических конструкциях и трубах самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности по адресу: (адрес), общей площадью 172,9 кв.м. и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 17,91 кв.м, согласно письму ООО «***» № от (дата) на л.д. 77».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи