Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болотникова А.М. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к Болотникову А. М. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, возмещении затрат по исполнению договора и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика Болотникова А.М. – Горобченко Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» Шаяхметова И.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с иском к Болотникову А.М. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, возмещении затрат по исполнению договора, возмещении судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и Болотниковым А.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ответчика с объемом газораспределения 3,2 куб. м/час в соответствии с техническими условиями №-ТУ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения мероприятий истцом в адрес БУ Удмуртской Республики «Сарапульская районная станция по борьбе с болезнями животных» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о согласовании земляных работ по строительству газопровода низкого давления, в ответ на которое в соответствии с ветеринарными правилами ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 «Сибирская язва» истцу отказано в согласовании земляных работ, в связи с тем, что в санитарно-защитной зоне почвенных очагов сибирской язвы не разрешается выполнять какие-либо работы связанных с выемкой и перемещением грунта. В связи с данным отказом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что при осуществлении строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, истцом будет получено разрешение на размещение сети газораспределения. Однако, поскольку такое соглашение истцом получено не было, указанное делает невозможным исполнение обществом условий договора на непредусмотренных в нем условиях по независящим от исполнителя причинам. Истец со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения с Болотниковым А.М.; обязать Болотникова А.М. возместить затраты по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения в размере 1 904,43 руб.; взыскать с Болотникова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Сарапульская районная станция по борьбе с болезнями животных», администрация МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части возмещения затрат по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904,43 руб. Определением от 16 мая 2022 года отказ от исковых требований в части возмещения затрат по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904,43 руб. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» - Шаяхметов И.Ф. исковые требования поддержал;

- представитель ответчика Болотникова А.М. – Горобченко Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие оснований для расторжения договора.

Ответчик Болотников А.М. и третьи лица БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ», администрация МО «Сарапульский район», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель администрации МО «Сарапульский район» Кобец К.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований истца не возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к Болотникову А. М. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» и Болотниковым А. М.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Болотникова А. М. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что согласия органа местного самоуправления истцом получено не было и ордер не выдан, поскольку такое разрешение фактически выдано администрацией МО «Сарапульский район» истцу же в 2016 году, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным вывод суда о невозможности исполнения условий договора ввиду отказа в проведении земельных работ в связи с нахождением объекта капитального строительства в санитарной зоне сибиреязвенного захоронения. Судом не было установлено наличие одновременно обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора. Лист согласований, на которые в обоснование иска ссылается истец, содержит отметки сторонних организаций от марта-мая 2017 года, то есть позже даты вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом недобросовестность в действиях Болотникова А.М. отсутствует. Указал, что в поселке Солнечный, где расположены улицы Лесная, Гагарина, Комсомольская, Комарова и Луговая, многие жилые дома на которых, в том числе <адрес>, находящийся в непосредственной близости к дому ответчика, были подключены ранее к сетям газораспределения.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Шаяхметов И.Ф. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика Болотникова А.М. – Горобченко Е.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить;

- представитель истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» Шаяхметова И.Ф., действующий по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, полагал жалобу необоснованной, решение суда не подлежащим отмене.

Ответчик Болотников А.М., представители третьих лиц администрации МО "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики", БУ Удмуртской Республики "Сарапульская районная станция по борьбе с болезнями животных" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве представителя истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Болотниковым А.М. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту также – договор) (л.д. 12-13).

Согласно договору исполнитель на основании заявки заявителя, поданной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей Администрации или Исполнителю, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя по подключению (технологическому подключению) (пункт 1.1.); мероприятия по подключению (техническому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (техническому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (пункт 1.3.); после проведения мероприятий по подключению (техническому присоединению) стороны составляют: акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт подключения (технологического присоединения) (пункт 1.6.); исполнитель обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до точек подключения на границе земельного участка, также осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения (пункт 2.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между Болотниковым А. М. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключен дополнительное соглашение к договору № о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, согласно которому в пункт 2.1.1. вместо даты «23.06.2017» читать дату «23.06.2018»; пункт 4.1. изложить в следующей редакции: настоящий вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ; в пункт 4.2. вместо даты «24.07.2017» читать дату «24.07.2018» (л.д. 14).

Согласно ответу администрации МО «Сарапульский район» № от ДД.ММ.ГГГГ последняя приостанавливает рассмотрение подданных обществом обращений о выдаче разрешения на использование земельных участков на период строительства и эксплуатации объекта: газопровод – ввод до 0,005 Мпа до границы земельного участка индивидуального жилого без предоставления земельного участка, по местоположению: <адрес>, до получения информации о земельных участках и домовладениях к которым будет осуществятся подключение газопровода с предоставлением правоустанавливающих документов (л.д. 17).

Постановлением администрации МО «Сарапульский район» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ижевск» разрешено использовать земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, по местоположению: <адрес> (пункт 1); установлена площадь используемого земельного участка – 12 кв. м (пункт 1.2); определено разрешенное использование земельного участка – для размещения объекта: газопровод – ввод до 0,005 Мпа до границы земельного участка, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (без устройства пунктов редуцирования газа) на период строительства и эксплуатации объекта, без предоставления земельного участка («коммунальное обслуживание (код 3.1.) – газопровод») (пункт 1.3) (л.д. 109, 127).

Из листа согласований для ведения земляных работ в Сарапульском районе, выданного представителю филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Сарапул, – ведение работ по строительству газопровода низкого давления по адресу: <адрес> следует, что отделом архитектуры и градостроительства отказано в согласовании в зоне сибиреязвенного захоронения; главой МО «Сигаевское» согласовано, при условии согласования с БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» и восстановлении благоустройства (л.д. 124).

Из ответа БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приложенный ситуационный план проектируемого объекта по адресу: <адрес> попадает в санитарную защитную зону сибиреязвенного захоронения «Южный», 1949 года (ветеринарно – санитарная карточка №). Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», раздел 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг», пунктом 3 Скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к промышленным объектам и производствам первого класса, размер санитарной зоны для которых составляет 1 000 м; согласно ветеринарных правил ВП 13.3.1320-96 «Сибирская язва» в санитарно – защитной зоне почвенных очагов сибирской язвы не разрешается отвод земельных участков для проведения изыскательных, гидромелиоративных, строительных и других работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, последующим затоплением, подтоплением или изменением уровня грунтовых вод, а также передача в аренду, продажа в личную собственность, выделение под сады, огороды или иное землепользование участков территории в непосредственной близости к почвенным очагам сибирской язвы (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ижевск» в адрес Болотникова А.М. направлено предложение о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора и ответа БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение и приложенные к нему документы получены ответчиком, что следует из возражений на исковое заявление и не оспаривается сторонами (л.д. 56-57, 41 оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ижевск» в адрес Болотникова А. М. повторно направлено предложение о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора и ответа БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» №596 от 19 июня 2018 года. (л.д. 21).

Из ответа на судебный запрос БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» №322 от 22 апреля 2022 года следует, что в полномочия БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» согласование проведения земляных работ не входит. В соответствии с пунктом 1093 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №4, агромелиоративные, строительные и другие работы, связанные с выемкой и перемещением грунта в границах сибиреязвенных захоронений и прилежащих территорий, проводится при согласовании с органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Основанием для отказа в проведении земляных работ, связанных с выемкой и перемещением грунта в границах сибиреязвенных захоронений и прилежащих территорий, могут послужить ограничения, установленные главой 5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В период с 2010 по 2018 годы разрешения на проведение земляных работ на территории пос. Солнечный Сарапульского района, с. Сигаево, улицы: Лесная, Гагарина, Комсомольская, Комарова, Луговая, БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» не выдавались. Наличие скотомогильника на территории гор. Сарапула установлено в соответствии с записью в Журнале эпизоотического состояния животных» Форма №3 ВЕТ, а также ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник. Разработкой ситуационных планов местности БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» не занимается в виду отсутствия специалистов, квалифицированных в этой области. При этом в 2013 году институтом «Удмуртгипроводхоз» разработана проектная документация на скотомогильник, расположенный в гор. Сарапуле, в состав которой входит графическое описание объекта с указанием точных координат расположения (л.д. 85-86).

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

На момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. №1314 (далее – Правила №1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1314 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил №1314).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил №1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил №1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 62 Правил №1314).

В пункте 88 Правил №1314 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В силу подпункта «л» пункта 83 Правил №1314 договор о подключении содержит, в том числе, условия о наличии у исполнителя обязанности выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Позиция истца относительно отсутствия у него объективной возможности соблюдения требований действующего законодательства в связи с запретом на проведение строительных и других работ, связанных с выемкой и перемещением грунта в границах сибиреязвенных захоронений и прилежащих территорий, являлась предметом оценки суда первой инстанции, который принял во внимание следующее.

В соответствии с разделом 12 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. №74 (ред. от 28 февраля 2022 г.) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" сибиреязвенные скотомогильники, скотомогильники с захоронением в ямах относятся к 1 классу санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов (12.1.4).

Согласно разделу VII этого же постановления для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса – 1 000 м.

В силу пункта 5.1. указанного постановления от 25 сентября 2007 г. №74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.089-96. ВП 13.3.1320-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва. Санитарные правила. Ветеринарные правила (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 г. №11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 г. №23):

В стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктах и на угрожаемых территориях: (…) требуется обязательное согласование с ветеринарной и санитарно-эпидемиологической службами проведения агромелиоративных, строительных и других работ, связанных с выемкой и перемещением грунта; в санитарно-защитной зоне почвенных очагов сибирской язвы не разрешается отвод земельных участков для проведения изыскательских, гидромелиоративных, строительных и других работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, последующим затоплением, подтоплением или изменением уровня грунтовых вод, а также передача в аренду, продажа в личную собственность, выделение под сады, огороды или иное землепользование участков территории в непосредственной близости к почвенным очагам сибирской язвы.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела журнала эпизоотического состояния животных» форма №3 ВЕТ (л.д. 92-95), ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник №1818-01-27 (л.д. 87-91), ситуационного плана, составленного АО Институт "Удмуртгипроводхоз" в 2013 году (л.д. 96, 97), схем (распечатки из публичной кадастровой карты) (л.д. 102, 103) проектируемый объект по адресу: <адрес> попадает в санитарную защитную зону сибиреязвенного захоронения «Южный», 1949 года.

Согласно пункту 6.2. Положения о порядке застройки населенных пунктов на территории муниципального образования "Сарапульский район", утвержденного решением Сарапульского районного Совета депутатов от 19 марта 2007 г. №54/10, ремонт подземных коммуникаций и другие виды земляных работ производятся на основании разрешения (ордера), выданного архитектором.

Выполнение работ по ремонту подземных коммуникаций без разрешения (ордера), а также производство не указанных в разрешении видов работ являются самовольными и влекут ответственность, предусмотренную законодательством (пункт 6.6 данного Положения).

Из материалов гражданского дела следует, что отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Сарапульский район» отказано в согласовании выполнения земляных работ по строительству газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, так как находится в зоне сибиреязвенного захоронения, а главой МО «Сигаевское» согласовано при условии согласования с БУ УР «Сарапульская РайСББЖ», что подтверждается листом согласований для ведения земляных работ в Сарапульском районе.

Между тем, как следует из ответа БУ Удмуртской Республики «Сарапульская РайСББЖ» №596 от 19 июня 2018 года проектируемый объект по адресу: <адрес> попадает в санитарную защитную зону сибиреязвенного захоронения «Южный», в которой не разрешается проведение работ, связанных с выемкой и перемещением грунта.

При таких обстоятельствах истцу уполномоченным органом не было выдано разрешение на выполнение земляных работ по указанному адресу, что препятствовало исполнению своих обязательств по договору, заключенному с ответчиком.

При этом не может быть принята во внимание ссылка ответчика в жалобе на постановление администрации МО «Сарапульский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу разрешения на использование муниципального земельного участка, поскольку оно не заменяет разрешения (ордера) на выполнение земляных работ, которое выдается архитектором.

Кроме того доводы представителя ответчика в пояснениях к апелляционной жалобе на отсутствие такого основания для отказа в выдаче разрешения на выполнение земляных работ, как нахождение земельного участка в зоне сибиреязвенного захоронения в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации МО «Сигаевское» от 30 ноября 2012 г. №202, а также на то, что в нарушение данного регламента МО «Сигаевское» не принималось решение об отказе истцу в выдаче разрешения на производство земляных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика указанных выше выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств невозможности выполнения истцом обязательств, принятых на себя по заключенному с ответчиком договору, в связи с непреодолимыми обстоятельствами.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, районный суд правомерно указал на доказанность истцом отсутствия в спорный период технической возможности присоединения спорного объекта к сетям газораспределения.

Невозможность исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении принадлежащего ответчику объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> сетям газораспределения нашла свое подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции, основания для расторжения договора имеются, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии одновременно обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае наличествуют все приведенные выше условия: при заключении договора стороны не могли предвидеть, что земельный участок для размещения газопровода-ввода входит в зону сибиреязвенного захоронения, в связи с чем истцу будет отказано в выдаче разрешения (ордера) на выполнение земляных работ; указанное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые преодолеть невозможно, и риск изменения данных обстоятельств невозможно возложить ни на одну из сторон договора.

Следовательно, основания для расторжения договора в судебном порядке имелись. При этом спор о расторжении договора рассмотрен районным судом по существу после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Болотникова А.М. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова