Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2019 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» МО г. Братска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» МО г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком МБОУ «СОШ № 14» 01.09.2008 заключён бессрочный трудовой договор. Она принята на работу на должность учителя русского языка и литературы. В данной должности она работает до настоящего времени.

15.05.2019 на основании приказа № 49-л/с «О применении дисциплинарного взыскания» директором школы ей объявлен выговор. Причина объявления выговора следующая: «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 28 Конвенции о правах ребёнка, нарушение пунктов 2.4., 2.5., З.2., 4.8., 5.1. Кодекса профессиональной этики педагогического работника, пункта 1.4.19, 2.1.8, 2.1.9 должностных инструкций учителя русского языка и литературы, пункта 5.9 должностных инструкций классного руководителя МБОУ «СОШ №14», а именно публичное унижение чести, достоинства и оскорбления личности учащейся 6 «В» класса (данные изъяты) со стороны классного руководителя ФИО1, произошедшего в (15.45 ч. 16.04.2019 кабинет 408), что повлекло нарушение прав несовершеннолетней, предусмотренных пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 года №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В чём конкретно выразилось нарушение прав несовершеннолетнего воспитанника, в приказе не указано и не отражено.

В обоснование приказа было положено устное заявление отца ученицы (данные изъяты). от Дата изъята к директору школы, который заявил, что ФИО1 оскорбила (данные изъяты) назвав её тетрадь помойкой. Данный факт истец отрицает, полагает, что это совершенно лживое заявление гражданина (данные изъяты) Она вообще не держала в руках тетрадь дочери (данные изъяты) и не называла её помойкой.

С приказом истицу ознакомили 16.05.2019, копию приказа вручили 22.05.2019. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец ФИО1 просила суд признать незаконным приказ от 15.05.2019 № 49-л/с, вынесенный директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №14» г. Братска Иркутской области о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №14» г. Братска Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы представитель указала, что вина истицы при привлечении к дисциплинарной ответственности установлена актом служебного расследования от 23.04.2019, который последней не обжаловался. ФИО1 фактически не оспаривала установленный факт проступка – конфликт с учащейся, давала подробные пояснения о наличии конфликта с ученицей, не оспаривала акт расследования от 26.04.2019 в части показаний учеников (данные изъяты)

Приводя в жалобе анализ показаний свидетелей, полагает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены в совокупности имеющиеся доказательства, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем выводы суда невозможно признать основанными на законе.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца ФИО1, полагавшей решение суда законным, подержавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 14» в должности учителя русского языка и литературы, являлась классным руководителем 6 «В» класса.

Приказом директора МБОУ «СОШ № 14» от 15.05.2019 № 49-л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 28 Конвенции о правах ребёнка, нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 4.8, 5.1 Кодекса профессиональной этики педагогического работника, пунктов 1.4.19, 2.1.8, 2.1.9 должностных инструкций учителя русского языка и литературы, пункта 5.9 должностных инструкций классного руководителя МБОУ «СОШ №14», а именно публичное унижение чести, достоинства и оскорбления личности учащейся 6 «В» класса (данные изъяты) со стороны классного руководителя ФИО1, произошедшего в 15.45 ч. 16.04.2019 кабинет 408, что повлекло нарушение прав несовершеннолетней, предусмотренных пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Основанием приказа послужили заявление родителей (данные изъяты) от 17.04.2019, акт служебного расследования от 23.04.2019, объяснительная ФИО1

Из заявления (данные изъяты). от 17.04.2019 на имя директора МБОУ «СОШ № 14» следует, что ФИО1 постоянно издевается над его ребенком (данные изъяты) при всем классе оскорбила (данные изъяты) назвав ее тетрадь «помойкой», после этого весь класс смеялся и издевался над его дочерью.

Согласно акту служебного расследования в МБОУ «СОШ № 14» от 23.04.2019, в ходе служебного расследования комиссия установила, что 16.04.2019 классный руководитель 6 «В» ФИО1 передавала тетрадь по истории (данные изъяты) и не могла правильно прочитать надпись на обложке тетради. Она прочитала «то ли помогай-ка, то ли помойка». Данные слова подтверждает учитель английского языка, находившийся рядом, и учащиеся 6 «В» класса. Слово «помойка» вызвало негодование и чувство обиды у (данные изъяты). В ходе личной встречи (данные изъяты). (папы (данные изъяты) и классного руководителя ФИО1 в присутствии администрации МБОУ «СОШ № 14» ФИО1 не смогла разрешить данную конфликтную ситуацию, говорила папе лишь о том, что родители воспитали «хамку и сплетницу». Выходя из кабинета директора, ФИО1 назвала (данные изъяты) «дерьмом». Возмущенный родитель выбежал в приемную вслед за ФИО1. После этого ФИО1 зашла на перемене в 6 «В» класс и объявила о том, что только что в кабинете директора (данные изъяты) - папа (данные изъяты). оскорбил, унизил и причинил ей физическую боль, чем, естественно, вызвала возмущение и негодование со стороны детей в адрес папы (данные изъяты) В этот момент (данные изъяты), услышав данное заявление, заплакала навзрыд и выбежала из кабинета математики. 22.04.2019 ученики 6 «В» класса осудили (данные изъяты) и её родителей, обзывали и оскорбляли девочку.

В ходе проведения расследования комиссия сделала вывод о нарушении ФИО1 пунктов 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 28 Конвенции о правах ребёнка, нарушение пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 4.8, 5.1 Кодекса профессиональной этики педагогического работника, пунктов 1.4.19, 2.1.8, 2.1.9 должностных инструкций учителя русского языка и литературы, пункта 5.9 должностных инструкций классного руководителя МБОУ «СОШ №14», которые предписывают учителю не терять чувство меры и самообладания, не унижать честь и достоинство учеников ни по каким основаниям, соблюдать правила русского языка, культуру речи, не допускать ругательств, грубых и оскорбительных фраз.

Представитель ответчика представил копии заявлений и ходатайств на имя директора МБОУ «СОШ № 14» от родителей учащихся школы за период с 1994 по 2018 г.г. с жалобами на действия учителя ФИО1

Из объяснений истца, данных в судебном заедании, ФИО1 не согласилась с приказом от 15.05.2019 № 49-л/с о применении дисциплинарного взыскания, указав, что она не нарушала закона и локальных нормативных актов школы, представила копии благодарностей, грамот, дипломов, свидетельств на ее имя за 2013-2019 г.г. за успехи в профессиональной деятельности.

По обстоятельствам проступка, суд допросил свидетелей.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей, суд первой инстанции, правильно применив нормы трудового законодательства, пришел к выводу об их удовлетворении. Суд исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждаются обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка в виде публичного унижения чести, достоинства и оскорбления личности учащейся 6 «В» класса (данные изъяты), не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности того, что именно истцом была произнесена фраза, указанная в акте служебного расследования, которая, по мнению ответчика, оскорбила ученицу (данные изъяты). Показания свидетелей носят противоречивый характер и не согласуются между собой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств, о том, что суд не выяснил значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, не учел возражения ответчика, не принял во внимание тот факт, что истец ФИО1 не оспаривала факт проступка – конфликта с ученицей, сводятся к несогласию с выводами суда с его оценкой представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При принятии решения суд оценил доказательства, верно определил значимые для дела обстоятельства, их установил, правильно определил спорные правоотношения, и правильно применил закон, придя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных сторонами доказательств, а также свидетельских показаний, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, так как право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

По сути, фактическое признание истцом конфликта с (данные изъяты). не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, выразившихся в публичном унижении чести, достоинства и оскорбления личности учащейся.

Таким образом, судебная коллегия, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным, принятым без нарушений норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 октября года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.И. Губаревич

Судьи

Е.Г. Кравченко

Н.А. Сальникова