Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина М.Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мухаметшина М.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин М.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании денежных средств.В обоснование иска указано, что 27 января 2020 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Мухаметшиным М.Х. в соответствии с Полисными условиями страхования жизни по программе «Инвестор» (4.1), был заключен договор страхования .... со сроком действия данного договора с 28 января 2020 года по 27 января 2023 года. Договор был заключен с целью инвестирования денежных средств в размере 2 116 000 руб. в различные финансовые инструменты согласно выбранной стратегии «Сбалансированная» и последующего получения дохода. 28 февраля 2023 года в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия о выплате процентов с учетом ставки не ниже 14 % за три года с даты заключения Договора в размере 914 112 руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 914 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Мухаметшин М.Х., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни в одном пункте договора не указаны проценты от 14,4 %, согласно информации, размещенном на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нормы доходности по программе «Инвестор» (4.1) за три года составляют от 14,4 до 26,95 %.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено и следует из материала дела, что 27 января 2020 года между ООО «СК "Ренессанс Жизнь» и Мухаметшиным М.Х. в соответствии с полисными условиями страхования жизни по программе «Инвестор» (4.1), был заключен договор страхования .... со сроком действия с 28 января 2020 года по 27 января 2023 года (л.д.4-6).

Договор был заключен с целью инвестирования денежных средств в размере 2 116 000 руб. в различные финансовые инструменты согласно выбранной стратегии «Сбалансированная» и последующего получения дохода.

По условиям договора страховая премия составила 2 116 000 руб., гарантированная страховая сумма по договору по программе «Сбалансированная» (дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования - дожитие; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая) составляет 2 116 000 руб.

Факт внесения истцом денежных средств по договору страхования в сумме 2 116 000 руб. подтвержден платежным поручением от 27 января 2020 года. (л.д. 7).

В соответствии с п. 9.1 полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% от страховой суммы, указанной в договоре страхования (Полисе), и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 10 настоящих полисных условий на дату наступления страхового случая (л.д.10).

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям статей 431, 432, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора истцу была разъяснена природа и правовые последствия договора. Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования жизни и был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования от 27 января 2020 года №..... С условиями страхования истец был согласен. Подписание истцом договора страхования было свободным и добровольным его волеизъявлением.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что 27 января 2020 года между сторонами в соответствии с полисными условиями страхования жизни по программе «Инвестор (4.1)», являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен договор страхования ...., сроком на три года.

Как следует из материалов дела, с данными документам истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с их содержанием, что подтверждается его собственноручной подписью в памятке по договору инвестиционного страхования жизни, являющейся приложением к договору страхования и его неотъемлемой частью.

27 января 2020 года истец в соответствии с условиями вышеназванного договора внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 2 116 000 руб.

Таким образом, договор страхования между сторонами был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора, заключил его и уплатил страховую премию.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора страхования от 27 января 2020 года .... под влиянием обмана со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Исходя из условий договора страхования от 27 января 2020 года .... по программе «Инвестор» (4.1), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор по своей природе является договором инвестиционного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 названного Закона, правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать, в том числе, порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 10.1 полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком только по риску «Дожитие». Расчет дополнительной страховой суммы производится только на дату наступления вышеуказанного события.

В соответствии с пунктом 10.3 полисных условий дополнительная страховая сумма – превышение указанной выше накопленной суммы вкладов по всем программам страхования над гарантированной страховой суммой (суммарно по всем программах страхования).

В соответствии с пунктом 10.4 полисных условий данные из изменении стоимости (процентах) портфеля активов за каждый календарный месяц предоставляется Управляющей компанией по каждой программе страхования раздельно. Изменение стоимости активов (доходность по портфелю активов) для расчета дополнительной страховой суммы определяется за вычетом расходов страховщика (20%). Страховщик информирует о величине доходности путем отображения данной информации в Личном кабинете клиента на официальном сайте страховщика. Значение доходности, отображенные в личном кабинете, являются индикативными.

В соответствии с пунктом 10.4 полисных условий начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.

Согласно условиям договора страхования, база для начисления дополнительного инвестиционного дохода по программе «Сбалансированная» составила 1 747 010 руб. 69 коп.

Из полиса страхования (раздел 11) следует, что страхователь подтверждает, что в отношении дополнительного инвестиционного дохода принимает на себя все возможные риски, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках, в том числе: ценовой риск, валютный риск, процентный риск, инфляционный риск, риск ликвидности, кредитный риск, риск левериджа, правовой риск, операционный риск.

Согласно сведений ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции, с указанием ежемесячной доходности, инвестиционный доход за весь период действия договора составил 3,36 %, соответственно накопления на конец периода действия договора составило 1 805 623 руб. 91 коп. (л.д. 115-116).

По окончанию срока договора страхования ответчиком выплачена истцу страховая сумма 2 116 000 руб., что не оспаривается самим истцом.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования содержит все необходимые условия договора страхования, необходимые для договора данного вида, истец добровольно принял решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с Страховой компанией, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту, истцу при заключении договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора страхования от 27 января 2020 года ...., а также ответчиком соблюдены все существенные условия договора страхования, страхователь имел возможность обратиться к страховщику за предоставлением информации о начислении дополнительного инвестиционного дохода или посмотреть данную информацию на сайте страховщика, а неполучение истцом желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки и не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или не полной информации об условиях страхования.

С учетом того, что подписанный истцом договор и полученные им полисные условия содержат все существенные условия, на основании которых договор был заключен, оснований считать, что истцу не была предоставлена необходимая информация, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования ему была предоставлена информация о размере инвестиционного дохода от 14,4 %, что повлияло на его выбор инвестирования, судебной коллегией отклоняются, так как договор страхования не содержит вышеуказанных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержит каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина М.Х., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированный апелляционное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи