Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июня 2023 г. заявление Рогалевой И.А., Фасхутдиновой Л.Н., Жаргаловой Т.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации к Рогалевой Ирине Александровне, Фасхутдиновой Людмиле Николаевне, Жаргаловой Татьяне Сергеевне, Номоконовой Виктории Евгеньевне, Зимину Сергею Николаевичу о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ответчиков Жаргаловой Т.С., Фасхутдиновой Л.Н., представителя ответчика Рогалевой И.А. Ошаровой Е.Ю.

на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Рогалевой Ирины Александровны, Фасхутдиновой Людмилы Николаевны, Жаргаловой Татьяны Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации к Рогалевой Ирине Александровне, Фасхутдиновой Людмиле Николаевне, Жаргаловой Татьяне Сергеевне, Номоконовой Виктории Евгеньевне, Зимину Сергею Николаевичу о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств отказать.

установил:

заявители Рогалева И.А., Фасхутдинова Л.Н., Жаргалова Т.С. обратились с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Черновским районным судом г. Читы рассмотрено дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы о признании ничтожными сделок в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением о признании сделок, совершенных Рогалевой И.А., Фасхутдиновой Л.Н., Жаргаловой Т.С., Номоконовой В.Е., Зиминым С.Н., в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, в период с 1 августа 2017 г. по 15 декабря 2018 г. ничтожными, взыскании в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации денежных средств в сумме 1705150 рублей. Решением Черновского районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Черновского районного суда города Читы от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Рогалевой И.А. без удовлетворения. 8 июня 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с судами первой и второй инстанции и решение суда оставил без изменения, кассационную жалобу Рогалевой И.А. без удовлетворения. Единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств заявители не имеют возможности в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящее время Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Рогалевой И.А. возбуждено исполнительное производство № 1749/23/75035-ИП от 11 января 2023 г. (сумма взыскания 1705150 рублей). Рогалева И.А. в настоящее время является безработной, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. В связи с частой болезнью ребенка, она находится на больничном листе около одного-двух раз в два или три месяца. По этой же причине возникают сложности с трудоустройством. Несмотря на это, она предпринимает попытки к трудоустройству, получения заработка, повышает квалификацию. В настоящее время она находится на иждивении супруга, не имеет дохода, субсидий, пособий не получает. У нее и супруга имеются совместные кредитные обязательства. Доход супруга является недостаточным для покрытия всех затрат, содержания семьи и погашения долга. Ценное имущество отсутствует. Она планирует улучшить свое материальное положение, зарегистрироваться в качестве самозанятой, предоставлять платные парикмахерские услуги. Однако доход с начала оказания услуг будет не таким большим, чтобы исполнить решение суда единовременно. В связи с этим считает необходимым рассрочить исполнение решение суда. Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Фасхутдиновой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № 5272/23/75032-ИП от 30 января 2023 г. (сумма взыскания 1690843,39 рублей). Фасхутдинова Л.Н. работает в АО «Водоканал-Чита» в должности уборщика общественного туалета, имеет стабильный, но небольшой заработок. В среднем заработная плата составляет около 23000 рублей, иного дохода не имеет. Жилья в собственности не имеет. Её заработной платы недостаточно для единовременного исполнения решения суда. Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Жаргаловой Т.С. возбуждено исполнительное производство № 5263/23/75032-ИП от 30 января 2023 г. (сумма взыскания 1705150 рублей). Жаргалова Т.С. является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое детей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С 5 марта 2022 г. она является безработной, основным и единственным источником дохода являются пособие и алименты на детей. В связи с тем, что они не имеют возможности единовременно и в срок для добровольного исполнения решения суда о взыскании с них солидарно ущерба, причиненного преступлением, в отношении них вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 119360,19 рублей. Для единовременного исполнения решения суда они не имеют финансовой, материальной возможности: низкий доход, отсутствие возможности оформить кредит для погашения присужденной суммы, так как получают отказы в банковских организациях в предоставлении кредитов, а также имеют иждивенцев. На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон дела, заявители полагают возможным предоставление им рассрочки исполнения решения суда путем уплаты каждым заявителем ежемесячных платежей в размере 10000 рублей до полного погашения присужденной судом суммы. Просили суд предоставить рассрочку исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-2494/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы о признании ничтожными сделки в ходе незаконной игорной деятельности при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, и взыскании с них в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации денежных средств в сумме 1705150 рублей и исполнительского сбора, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10000 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца.

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д. 113-114).

В частной жалобе ответчики Жаргалова Т.С., Фасхутдинова Л.Н., представитель ответчика Рогалевой И.А. Ошарова Е.Ю. выражают несогласие с определением суда, считают его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на положения ст.ст. 203, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», указывают, что фактически решение суда по погашению задолженности из всех солидарных должников исполняют, принимают меры по его исполнению только заявители, два других солидарных должника от исполнения решения суда уклоняются, на связь не выходят, считают указанные обстоятельства, затрудняющими исполнение судебного акта. При этом заявители взаимодействуют с судебными приставами исполнителями. В случае предоставления рассрочки они могли бы исполнить решение суда за 4 года 7 месяцев. При этом, отмечая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, заявители нарушений прав взыскателя такой рассрочкой не усматривают, поскольку заявители являются тремя из пяти солидарных должников, и предоставление рассрочки исполнения судебного решения не препятствует взыскателю принять исполнение от любого из оставшихся должников, в том числе посредством совершения исполнительских действий в отношении имущества других ответчиков. Отмечают, что судом не исследованы материалы исполнительных производств, в которых имеются сведения об отсутствии у последних вкладов, движимого и недвижимого имущества. Просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ни указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни содержание Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) должны носить исключительный характер, их применение должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 г. с Рогалевой И.А., Фасхутдиновой Л.H., Жаргаловой Т.С., Номоконовой В.Е., Зимина С.Н. в бюджет Российской Федерации солидарно взысканы денежные средства в размере 1705150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 16725,75 рублей по 3345,15 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от 30 января 2023 г. в отношении должника Фасхутдиновой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № 5272/23/75032-ИП о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации задолженности в сумме 1705150 рублей (т. 3 л.д. 91-93).

Из справки о доходах физического лица за 2022 г. и 2023 г. следует, что общая сумма дохода Фасхутдиновой Л.Н. с выплатами с августа 2022 г. по январь 2023 г. (включительно) составила 130477,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от 11 января 2023 г. в отношении должника Рогалевой И.А. возбуждено исполнительное производство № 1749/23/75035-ИП о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации задолженности в сумме 1705150 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы от 30 января 2023 г. в отношении должника Жаргаловой Т.С. возбуждено исполнительное производство № 5263/23/75032-ИП о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации задолженности в сумме 1705150 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнении судебного решения, Рогалевой И.А., Фасхутдиновой Л.H., Жаргаловой Т.С. ссылались на трудное материальное положение.

Рассматривая возможность предоставления рассрочки, суд первой инстанции, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии к тому достаточных оснований.

С выводами суда суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку отсутствие у должников на текущий момент финансовых средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие трудоустройства и постоянного заработка у лиц, являющихся трудоспособными, иного движимого и недвижимого имущества, сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки по исполнительному документу.

Решением суда с ответчиков Рогалевой И.А., Фасхутдиновой Л.H., Жаргаловой Т.С., Номоконовой В.Е., Зимина С.Н. в бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1705150 рублей солидарно. Солидарное взыскание подразумевает собой возможность исполнения решения суда любым из солидарных должников.

Кроме того, предлагаемая заявителями рассрочка по 10000 рублей ежемесячно приведет к длительному неисполнению судебного акта, чем нарушится право Российской Федерации на исполнение решения суда в разумный срок.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы материалы исполнительного производства в полном объеме, суд полагает не влияющими на правильность постановленного определения суда, поскольку материальное положение заявителей ни кем не оспаривалось, тем более что само по себе материальное положение заявителей в настоящий момент, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения по 10000 рублей ежемесячно, что затянет исполнение решения суда на срок более четырех лет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Жаргаловой Т.С., Фасхутдиновой Л.Н., представителя ответчика Рогалевой И.А. Ошаровой Е.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 г.