Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2021 по иску Романова Николая Евгеньевича к ТСЖ «Хиросимы, 4» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, произведенных затрат

по апелляционной жалобе ТСЖ «Хиросимы, 4»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 г., которым иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Хиросимы, 4» в пользу Романова Николая Евгеньевича взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги в период с 02 ноября по 02 декабря 2020 г. – 31000 руб., расходы на основании авансового отчета № 1 от 09 декабря 2020 г. – 16509 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя – 5000 руб., за оформление доверенности – 1350 руб., изготовление копий документов – 152 руб., оплату государственной пошлины – 1826 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ТСЖ «Хиросимы, 4» Ожогина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Романова Н.Е. и его представителя Козарез Н.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Романов Н.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ «Хиросимы, 4» (далее – ТСЖ, Товарищество) о взыскании денежных средств за оказанные услуги, произведенных затрат, указав, что 02 сентября 2020г. на основании протокола № <...> заседания правления ТСЖ «Хиросимы, 4» он избран председателем правления ТСЖ «Хиросимы, 4». Фактически полномочия председателя правления ТСЖ начал осуществлять с 01 ноября 2020 г. после исключения сведений из реестра лицензий Волгоградской области об управлении многоквартирным домом прежней управляющей компанией.

02 ноября 2020г. между ним и ТСЖ «Хиросимы, 4» заключен договор подряда № <...>, по условиям которого истец обязался обеспечить организацию и контроль за выполнением работ по подготовке жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период; провести осмотр общедомовых помещений, подвалов, крыши и придомовой территории. Стоимость работ определена в сумме 30000 руб. Обязательства по договору им исполнены, что подтверждается актом, составленным 30 ноября 2020 г. Между тем, оплата по договору ответчиком не произведена.

С 01 по 10 декабря 2020г. Романов Н.Е. осуществлял полномочия председателя правления ТСЖ «Хиросимы, 4» на основании протокола № <...> правления Товарищества ТСЖ «Хиросимы, 4» от 02 сентября 2020г. и приказа о приеме на работу № <...> от 01 декабря 2020 г.

С 10 декабря 2020г. полномочия председателя правления ТСЖ «Хиросимы, 4» осуществляет Ожогин В.В.

Пунктом 2 протокола № <...> собрания ТСЖ «Хиросимы, 4» от 31 августа 2020 г. размер ежемесячного вознаграждения председателя правления ТСЖ «Хиросимы, 4» определен в сумме 30000 руб.

Таким образом, за период с 01 по 10 декабря 2020 г. подлежит взысканию в пользу истца вознаграждение в сумме 10000 руб., которое в досудебном порядке ему не выплачено.

Кроме того, для обеспечения нормального осуществления деятельности ТСЖ «Хиросимы, 4» Романов Н.Е. произвел необходимые расходы из собственных денежных средств на нужды Товарищества в общей сумме 17451 руб. 50 коп., что подтверждается авансовым отчетом № <...> от 09 декабря 2020 г., в том числе:

- оплата госпошлины за регистрацию ТСЖ «Хиросимы, 4» - 4000 руб.;

- изготовление печати - 599 руб.;

- приобретение материалов для прошивки документов - 345 руб.;

- оплата образовательных услуг - 9855 руб.;

- регистрация сотрудника в СБИС - 1100 руб.;

- оплата мобильной связи - 1210 руб.;

- оплата услуг ксерокопирования - 290 руб.;

- приобретение канцтоваров - 52 руб. 50 коп.

Все приобретенные для нужд ответчика товары и документы, относящиеся к деятельности ТСЖ «Хиросимы, 4», переданы Романовым Н.Е. вновь избранному председателю правления ТСЖ по актам приема-передачи.

Между тем, возмещение произведенных на нужды ТСЖ затрат истцу не произведено.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Романов Н.Е. просил суд взыскать с ТСЖ «Хиросимы, 4» задолженность по оплате за оказанные услуги в период с 02 ноября по 10 декабря 2020 г. – 40000 руб., расходы на основании авансового отчета № <...> от 09 декабря 2020 г. – 17451 руб. 50 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя – 8000 руб., за оформление доверенности – 1500 руб., изготовление копий документов – 160 руб., по оплате государственной пошлины – 1923 руб. 55 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Хиросимы, 4», оспаривая судебный акт в части взыскания понесенных истцом затрат на основании авансового отчета, ссылается на ненадлежащую правовую оценку доказательств и неверное установление судом юридически значимых обстоятельств. По мнению апеллянта, истец не доказал, что понесенные им расходы были совершены именно в целях обеспечения деятельности ТСЖ. Расходы на оплату образовательных услуг и услуг связи, приобретение материалов для прошивки документов, оплату госпошлины понесены им в личных целях и в интересах третьих лиц. При этом расходы на оплату госпошлины и приобретение материалов для прошивки документов понесены до момента создания ТСЖ. Утверждает о том, что оплата за изготовление электронной подписи произведена для реализации незаконного единоличного решения. Необходимые для повседневной деятельности товары переданы истцом со значительным нарушением срока передачи и необходимость в них отпала. Прохождение истцом обучения не подтверждено и данные расходы произведены с превышением Романовым Н.Е. своих полномочий председателя правления ТСЖ. Расходы для приобретения материалов для прошивки документов подтверждены финансовыми документами, на которых указаны различные ИНН продавца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора в части взыскания расходов по авансовому отчету не допущено.

При этом, поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании протокола собственников многоквартирного жилого дома № <...> по <адрес> от 19 августа 2020 г. об учреждении ТСЖ «Хиросимы, 4» 08 сентября 2020 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано указанное юридическое лицо <.......>.

Решением Правления ТСЖ, оформленным протоколом № <...> от 02 сентября 2020 г. Романов Н.Е. избран его председателем <.......>.

Сторонами не оспаривалось с момента принятия решения о создании ТСЖ «Хиросимы, 4» и фактически до 10 декабря 2020 г. ФИО1 действовал от имени ТСЖ «Хиросимы, 4».

Согласно составленному авансовому отчету от 09 декабря 2020 г. в период исполнения обязанностей председателя правления Товарищества ФИО1 понесены расходы на приобретение товаров и услуг, в том числе:

- оплата госпошлины за регистрацию ТСЖ «Хиросимы, 4» - 4000 руб.;

- изготовление печати - 599 руб.;

- приобретение материалов для прошивки документов - 345 руб.;

- оплата образовательных услуг - 9855 руб.;

- регистрация сотрудника в СБИС - 1100 руб.;

- оплата мобильной связи - 1210 руб.;

- оплата услуг ксерокопирования - 290 руб.;

- приобретение канцтоваров - 52 руб. 50 коп. <.......>

Из сведений, содержащихся на оборотной стороне отчета усматривается, что расходы понесены истцом на основании чеков и квитанций от 19 августа 2020 г. на сумму 345 руб., от 21 августа 2020 г. – 4000 руб., 15 сентября 2020 г. – 599 руб., 23 сентября 2020 г. – 9855 руб., 05 ноября 2020 г. – 290 руб., 06 ноября 2020 г. – 52 руб. 50 коп., 16 ноября 2020 г. – 1100 руб., 24 ноября 2020 г. – 610 руб., 01 декабря 2020 г. – 600 руб. Данные платежные документы имеются в материалах дела <.......>.

Сторонами не оспаривалось, 23 апреля 2021 г. ответчиком частично возмещены расходы: оплачена стоимость услуг мобильной связи – 600 руб., ксерокопирования – 290 руб., канцтоваров – 52 руб. 50 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Хиросимы, 4» о взыскании невозмещенных затрат, понесенных им для обеспечения деятельности ТСЖ на основании авансового отчета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом несения расходов из личных средств, связанных с необходимостью обеспечения работы вновь созданного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исполнения договора об оказании образовательных услуг опровергаются имеющимися в деле договором на оказание образовательных услуг № <...>, заключенного 23 сентября 2020 г. между ТСЖ «Хиросимы, 4» и НОЧУ «Энергопромбезопасноть Плюс», актом оказанных услуг № <...> от 23 сентября 2020 г. о предоставлении образовательных услуг сотрудникам ТСЖ «Хиросимы, 4», счетом и чеком на оплату оказанных услуг <.......>. Целесообразность заключения данного договора от имени ТСЖ и прохождение обучения ФИО1, действующим как председатель правления ТСЖ, и ФИО, слесарем-сантехником ТСЖ, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании данных затрат.

Факт превышения ФИО1 своих полномочий председателя правления ТСЖ «Хиросимы, 4» при осуществлении тех затрат, которые были взысканы в его пользу судом, стороной ответчика не доказан.

Также не влияют на законность принятого решения в обжалуемой части ссылки апеллянта на несвоевременную передачу приобретенных товаров и документов.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения о приобретении материалов для прошивки документов, оплате сотовой связи в личных целях истца не подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы различное указание в кассовом и товарном чеке, подтверждающих приобретение товаров на сумму 345 руб., ИНН продавца не является основанием для отказа в возмещении указанных затрат <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате государственной пошлины и на приобретение материалов для прошивки документов произведены ФИО1 до регистрации ТСЖ «Хиросимы, 4» в ЕГРЮЛ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные затраты были необходимы для создания ТСЖ, следовательно, подлежат возмещению лицу, которое их фактически понесло.

Таким образом, судебная коллегия не находит объективных причин для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы ТСЖ «Хиросимы, 4» не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Хиросимы, 4» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: