Гражданский кодекс часть 1

иск ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании недействительным Положения, утвержденного приказом Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2012 года № 04-04/156, в части, взыскании сумм стимулирования, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике об отмене пункта 8.10 раздела VIII Положения, утвержденного приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2012 года № 04-04/156, возложении обязанности по выплате шести окладов материального стимулирования – 25932 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года истец узнал, что общая сумма денежного содержания, в которую входит выплата ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, материальное стимулирование федеральным государственным служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы судебного департамента не соответствует тому, что истец должен был получить.

В отделе Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике истцу пояснили, что согласно приказу начальника Управления № 04-06/167 от 22 апреля 2021 года ему назначено к выплате шесть окладов, а должно быть двенадцать окладов.

Представлением от 14 апреля 2021 года и.о. председателя Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики истец включен в список для выплаты материального стимулирования федеральным государственным служащим за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года из расчета по 3,2 должностных оклада ежемесячно с января по апрель 2021 года.

В приказе начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 04-06/167 от 22 апреля 2021 года о выплате шести окладов имеется ссылка на пункт 8.10 раздела VIII Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным и гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2012 № 04-04/156 (далее – Положение), где указано, что начальник Управления судебного департамента в Удмуртской Республике либо лицо, исполняющее его обязанности, своим решением могут пересмотреть размер материального стимулирования с учетом личного вклада в работу суда.

В этом же приказе начальником Управления судебного департамента не дана оценка личного вклада истца в работу суда. Оценку личного вклада сотрудника в работу суда оценивает прямой работодатель –председатель суда либо лицо, исполняющее его обязанности.

Истец пункт 8.10 раздела VIII Положения считает неправомерным, так как порядок выплат определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 41 от 27 марта 2007 года.

Истец полагал, что совершенные в отношении него действия являются незаконными, ввиду чего он испытал моральные страдания, которые оценивает в 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, он просил признать недействительным пункт 8.10 раздела VIII Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным и гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2012 года № 04-04/156, взыскать материальное стимулирование в размере 25932 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования и дополнительные пояснения, представленные в суд в письменном виде, в которых указал, что порядок выплаты ежемесячной надбавки, материального стимулирования утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41. В пункте 1.2 данного приказа указано, что установление конкретных размеров ежемесячно надбавки за особые условия гражданской службы и премий осуществляется в отношении федеральных государственных гражданских служащих районных судов председателем соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1.3 настоящего приказа основание для выплаты материального стимулирования в отношении федеральных государственных гражданских служащих районных судов – приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте РФ, изданный по представлению председателя соответствующего суда. Начальник управления судебного департамента в субъекте РФ не наделен правом изменять существующий порядок, а также не наделен правом определять размер материального стимулирования в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппаратов районный судов.

Пункт 8.10 Положения противоречит пунктам 1.2, 1.3 приказа от 27 марта 2007 года № 41, принят с нарушением полномочий начальником управления, истец полагает, что имеются основания для отмены указанного пункта Положения.

Отмечено, что истец является сотрудником аппарата суда и подчиняется председателю районного суда, основанием для выплаты материального стимулирования является приказ начальника Управления судебного департамента в субъекте РФ, изданный по представлению председателя соответствующего суда (пункт 1.3 от 27 марта 2007 года № 41). Именно председатель суда наделен правом определять размер материального стимулирования работников аппарата суда, а не ответчик. Определение размера материального обеспечения – исключительное полномочие председателя суда.

Руководитель ответчика, издав приказ от 15 апреля 2021 года о внесении изменений в Положение, превысил свои должностные полномочия.

Незаконными действиями ответчика по невыплате материального стимулирования в полном объеме истцу причинен моральный вред, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеется кредит, сократив выплату материального стимулирования, нет возможности содержать ребенка как родитель, снижена возможность по погашению кредита, ограничено право на достойную жизнь и оплату труда. Снижение размера материального стимулирования, привело к моральным и нравственным страданиям, поскольку вынужден занимать денежные средства у знакомых, что является унизительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в качестве основания иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не полно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, вынес соответствующее определение и предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие, что оспариваемые пункты локального акта не ухудшают положения истца как работника по сравнению с трудовым законодательством.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд установил следующие обстоятельства.

Приказом председателя Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики № 06-02/34 от 02 июля 2010 года истец назначен с 05 июля 2010 года на должность федеральной государственной гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты» на должность старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства (л. д. 66).

05 июля 2010 года между Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики и истцом заключен служебный контракт № (л. д. 51-53).

С должностным регламентом по занимаемой должности истец ознакомлен, что подтверждается его подписью (л. д. 67-74) и им не оспорено.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением, прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, как следует из преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Из пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ следует, что гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В силу части 10 статьи 50 вышеуказанного закона гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41 утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента.

Пунктом 1.3 указанного Порядка предусмотрено, что основанием для выплаты суммы материального стимулирования в отношении федеральных государственных гражданских служащих районных судов является приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, изданный по представлению председателя соответствующего суда.

Из пункта 1.4 Порядка следует, что выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда.

Пунктом 8.10 раздела VIII Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным и гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике 26 марта 2012 года № 04-04/156, предусмотрено, что размер материального стимулирования определяется с учетом личного вклада в работу суда, Управления и может быть пересмотрен по решению начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике либо лица, исполняющего его обязанности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, признавая законным определение размера материального стимулирования истцу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого локального нормативного акта, служебные права государственного гражданского служащего на получение материального стимулирования не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41 об утверждении Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы судебного департамента, и оспариваемый в части приказ Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2021 года № 04-04/156 не являются нормативными правовыми актами.

Трудовой кодекс Российской Федерации применяется при разрешении спора в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, способом защиты нарушенных служебных прав государственного гражданского служащего в данном случае является неприменение локальных нормативных актов в случае, ухудшающем положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а непризнание в части недействительным локального нормативного акта.

Следовательно, иск государственного гражданского служащего о признании недействительным в части локального нормативного акта не подлежит удовлетворению, как ненадлежащий заявленный способ защиты нарушенных служебных прав.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства значимых по делу обстоятельств, исходя из положений части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иск государственного гражданского служащего подлежал удовлетворению в случае установления факта ухудшения положения работника оспариваемым локальным нормативным актом по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными правовыми актами положением.

Между тем, такие обстоятельства по делу не установлены.

Положения пункта 8.10 раздела VIII Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным и гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, предусматривающие право начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике пересматривать представления председателя районного суда о размерах материального стимулирования с учетом личного вклада в работу суда не ухудшает положение государственного гражданского служащего по сравнению с другими нормами трудового законодательства, регулирующего оплату труда государственного гражданского служащего, в том числе и Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Порядка, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41, основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования является: в отношении федеральных государственных гражданских служащих районных судов, гарнизонных военных судов – приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, изданный по представлению председателя соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 сентября 2015 года № 287, в функции Управления входит, в том числе и организация материального обеспечения работников аппаратов судов.

Толкуя указанные выше положения локальных нормативных актов, судебная коллегия находит, что начальник управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации принимает решение о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих на основании представления председателя соответствующего суда.

Начальник Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации наделен правом принимать решения о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих, в том числе вправе и не соглашаться с предложениями, поступившими от соответствующего председателя суда, как в сторону увеличения размера материального стимулирования, так и в сторону его уменьшения.

Представление председателя соответствующего суда о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих не является окончательным и обязательным для исполнения начальником Управления Судебного департамента.

Исключение права начальника Управления Судебного департамента изменять поступившие ему предложения председателя районного суда о размерах материального стимулирования государственных гражданских служащих свидетельствовало бы о том, что основанием для такой выплаты является представление председателя районного суда, а не решение начальника Управления Судебного департамента, что не соответствует положениям пункта 1.3 Порядка, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41.

В целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Таким образом, правовая природа материального стимулирования относится к выплатам за профессиональную служебную деятельность гражданского служащего и обусловлена реальной эффективностью его работы.

Следовательно, изменение размера материального стимулирования служащего связано с оценкой его профессиональной служебной деятельности и обусловлено реальной эффективностью его работы.

В данном случае именно с учетом вышеуказанных обстоятельств, которые в свою очередь подтверждены материалами дела, и был определен размер материального стимулирования государственного гражданского служащего.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворения иск.

В пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» даны разъяснения, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изложению в соответствующей редакции с полным указанием предмета спора.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании недействительным пункта 8.10 раздела VIII Положения о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным и гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденного приказом исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 26 марта 2012 года № 04-04/156, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Э. В. Нургалиев

О. А. Пашкина