Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Колупаевой С.М. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.08.2018 года удовлетворены исковые требования Колупаевой С.М. о расторжении договора и взыскании с ООО «ЗдравМед» оплаченных по договору денежных средств. Колупаева С.М. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В заявлении указала, что денежные средства для оплаты по договору были получены Колупаевой С.М. по договору займа от 23.06.2018 года, заключенным между Колупаевой С.М. и ООО МФК «ОТП Финанс». Таким образом, Колупаева С.М. просила установить процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела и заменить взыскателя Колупаеву С.М. на ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением от 06.02.2019 года районный суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку Колупаева С.М. является должником по договору займа от 23.06.2018 года перед ООО МФК «ОТП Финанс», а перевод должником своего долга на другое лицо, согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ, допускается с согласия кредитора и при отсутствии такового согласия является ничтожным.

Не согласившись с определением суда, Колупаева С.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В жалобе указывает, что, как следует из сути договора целевого займа от 23.06.2018 года, договор фактически является трехсторонним, поэтому Колупаева С.М. получается лишним звеном в возврате всего полученного по сделке, в деле нет ни распоряжения о переводе средств, ни исполненного платежного поручения. При подаче в УФССП по Кировской области исполнительного листа по настоящему делу, Колупаева С.М. указала в реквизитах на перечисление взыскиваемых сумм счет, открытый ей в «ОТП Банке» для расчетов за предоставляемые ООО «ЗдравМед» услуги, которые она должна была получить от последнего, если бы он действовал добросовестно. ООО МФК «ОТП Финанс» до настоящего времени не заявил свои права на денежные средства к их получателю ООО «ЗдравМед».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

По смыслу гл. 24 ГК РФ перемена лица в обязательстве может произойти на основании договора или в силу закона. Перемена лица в обязательстве на основании договора происходит при заключении соглашения об уступке прав требования и соглашения о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из анализа положений ст. 391, ст. 389 ГК РФ следует именно о необходимости получения согласия кредитора на перевод долга, в установленной законом форме. В данном случае, в связи с заключением кредитного договора в письменной форме, согласие кредитора должно быть оформлено также письменно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменных доказательств, подтверждающих согласие кредитора на перевод долга, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения состоявшегося определения суда не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: