Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Назарьева Сергея Ивановича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Назарьева Сергея Ивановича к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Назарьев С.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области (далее – УСЗН Липецкой области, Управление) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что из-за действий (бездействия) ответчика он испытывает физические и нравственные страдания, так как должностные лица ответчика с февраля 2019 года игнорируют его неоднократные письменные обращения – заявления об оказании материальной помощи на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, ограничиваясь одними «отписками» с реальной материальной (гуманитарной) помощью в виде продуктового набора на сумму 316 рублей 50 копеек (по 79 рублей в месяц), а из вещей – брюки стоимостью 100 рублей. Указывает, что такие действия (бездействия) ответчика оскорбляют его человеческое достоинство.

В судебном заседании истец Назарьев С.И. поддержал исковые требования, уточнил, что просит о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика УСЗН Липецкой области Канищева С.А. в судебном заседании не признала исковые требования, в возражениях ссылалась на то, что на основании статьи 1 Закона Липецкой области от 2 декабря 2004 года №141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан Липецкой области» материальная помощь предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Липецкой области. Поскольку у Назарьева С.И. отсутствует постоянная регистрация на территории Липецкой области, оказать материальную помощь ему на цели, указанные в статье 13.3 названного Закона области, не представляется возможным. Истцу ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом социального обслуживания населения оказана гуманитарная помощь в виде продуктового набора из имеющегося банка вещей, ДД.ММ.ГГГГ из имеющегося банка вещей ему была выдана одежда. Кроме того, истцу рекомендовано обратиться за горячим питанием в благотворительный фонд социальной защиты «Милосердие». Доводы искового заявления сводятся к тому, что Управление неоднократно отвечало отказом на многочисленные обращения истца о представлении ему материальной помощи. Однако все обращения истца рассмотрены в порядке и в сроки, которые установлены законодательством, а доводы, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами и предложениями, указанными в ответах заявителю, направлены на иную оценку сложившейся ситуации. Ссылаясь на то, что ошибочное понимание Назарьевым С.И. сложившейся ситуации и ошибочное толкование ответов, данных на его обращения, не свидетельствует о нарушении и неправильном применении норм законодательства Управлением социальной защиты населения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Назарьев С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Назарьев С.И. обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство в связи с добровольным урегулированием спора сторонами.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку другими лицами, участвующими в деле, указанное решение суда не обжаловалось, принятие отказа от жалобы не противоречит закону, подано до вынесения судебной коллегией апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Назарьева Сергея Ивановича от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Назарьева Сергея Ивановича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи