Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2020г. дело по апелляционной жалобе Шмакова Николая Савельевича на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03 февраля 2020г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Шмакова Николая Савельевича к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонному) о возложении обязанности осуществить выплату.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шмаков Н.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонному) о возложении обязанности осуществить выплату, В обоснование иска указал, что он является ветераном-участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, проходившему службу в Корее в 1951-1952 гг. Указами Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы», были установлены единовременные выплаты участникам ВОВ, однако на его обращение ответчик отказал в выплате таковых, что он полагает незаконным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Шмаков Николай Савельевич. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования Шмакова Н.С. к УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска в полном объеме, а именно:

Обязать ответчика выплатить единовременную денежную компенсацию за 2018 и 2019 гг., согласно Указу Президента РФ и п.1 ч. 1 ст. 2 закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», как участнику Великой Отечественной Войны;

Обязать ответчика выплатить в пользу истца в счет компенсации оплаченных юридических услуг денежные средства в размере 26 500 рублей;

Обязать ответчика выплатить в пользу истца в счет компенсации причиненного семье истца морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец не получил гарантированную законом единовременную выплату.

Истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Истец является пенсионером, единственным источником средств к существованию является пенсия, вследствие чего подобное отношение к себе считает неприемлемым и безнравственным. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 3000 рублей.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд установил все юридически значимые обстоятельства, при применении норм права, подлежащих применению.ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Н.С. выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны серия №, согласно которому он имеет право на льготы, установленные ст. 15, 14 ФЗ «О ветеранах».

При этом истец указывал и ответчик, с учетом, представленной в материалы пенсионного дела справки Калининского райвоенкомата, не оспаривал, что Шмаков Н.С. проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в действующей армии в Корее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Шмаков Н.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ежемесячной денежной выплаты по категории «участник ВОВ, ставший инвалидом», назначенной в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», дополнительного ежемесячного материального обеспечения на основании Указа Президента РФ № 363 от 30.03.2005.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из анализа положений Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента Российской Федерации от 24.04.2019 № 186, проанализировав представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что Шмаков Н.С. права на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.04.2019 № 186 не имеет, поскольку не относится к категории лиц, перечисленных в пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Федеральный закон «О ветеранах» относит лиц, принимавших участие в боевых действиях с июня 1950 года по июль 1953 года (для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая), к ветеранам Великой Отечественной войны, но не к участникам Великой Отечественной войны. Тогда как Указ Президента Российской Федерации № 186 от 24.04.2019 предусматривают установление единовременной выплаты не для всех ветеранов Великой Отечественной войны, а только для определенной категории - участников Великой Отечественной войны 1941-1945 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Оснований для расширительного толкования положений Указа и его распространения на истца не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществлять ежегодные выплаты в сумме сумма в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы».

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03 февраля 2020г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Николая Савельевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи