Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 12 августа 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области (далее УПФР в г. Пласте Челябинской области) о признании незаконным решения от 20 февраля 2020 года № 1018130/19, включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов службы в Советской Армии с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года (2 года 1 мес. и 2 дн.); работы в Южноуральском управлении строительства «Южуралцветметстрой» с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> на участке № 9 (1 год 6 мес. 8 дн.); работы в АООТ Южноуральское предприятие «Реммет» с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> (4 года 9 мес. 20 дн.).

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 ноября 2019 года обратился в УПФР в г. Пласте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 28 февраля 2020 года № 1018130/19 в назначении пенсии отказано. При этом в специальный стаж не включены спорные периоды. Полагает отказ незаконным, поскольку факт работы во вредных условиях труда подтвержден справкой, выданной ему при увольнении конкурсным управляющим ОАО «Реммет». Кроме того, им представлены иные документы о характере работы: выписка из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями туда, где произведено описание цехов, характер работы и количество полных дней работы помесячно, также имеются записи о работе в условиях воздействия <данные изъяты> (Список № 1), <данные изъяты> (Список № 1); трудовая книжка, архивные справки. Полагает что периоды его работы подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1, тогда как, ответчиком периоды работы включены в стаж по Списку № 2. Также период службы в Советской Армии с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1 от 1956 года, с учетом спорных периодов у него имеется необходимый для назначения пенсии стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Пласте Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что достоверность представленных истцом документов не подтверждена компетентными органами, представленная справка выдана истцу, а не по запросу пенсионного органа. Кроме того, сведения, содержащиеся в справке, противоречат сведениям, содержащимся в выписке из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда, в части продолжительности работы по Списку № 1. В справке № С-2151/2 от 13 февраля 2020 года ГУ ОГАЧО отсутствуют начисления по заработной плате за ноябрь 1993 года, май 1996 года и июль-сентябрь 1996 года, а выписка, представленная истцом, содержит информацию о количестве отработанных в эти периоды смен. Также представленные ФИО1 документы не подтверждают постоянную занятость во вредных условиях в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. Перечнем льготных профессий право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется по Списку № 2 от 1991 года <данные изъяты><данные изъяты>. Период службы армии не подлежит включению в специальный стаж, т.к. не имеется периода, к которому он может быть приравнен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал решение УПФР в г. Пласте Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 1018130/19 незаконным в части. Возложил на УПФР в г. Пласте Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Советской Армии с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года, периоды работы с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> на участке № 9 в Южноуральском управлении строительства «Южуралцветметстрой», с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в АООТ Южноуральское предприятие «Реммет». В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы по Списку № 1, поскольку такое право подтверждено справкой, выданной ему при увольнении конкурсным управляющим ОАО «Реммет», выпиской из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда от 06 марта 2000 года. Справка конкурсного управляющего имеет ссылки на первичные документы, что в совокупности с его трудовой книжкой и выпиской из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда подтверждает его занятость на работах по Списку № 1. Считает, что судом неправильно произведен расчет фактически отработанного времени, исходя из общего количества отработанных дней – 1154 дня, поделенных на 365 дней в году, поскольку в указанный период у него были выходные дни и дни отпусков, которые также подлежат включению в стаж. Поэтому вывод суда о том, что он отработал 3 года 01 месяц 26 дней, является неверным. При таких обстоятельствах суд необоснованно включил период службы в армии в стаж по Списку № 2, поскольку он подлежит учету по Списку № 1, как и спорные периоды работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР в г. Пласте Челябинской области полагает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста, установленного по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет), на один год за каждый год такой работы.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после прохождения службы в Вооруженных Силах СССР 14 января 1988 года был принят <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на участок № 9 в Южноуральское управление строительства «Южуралцветметстрой», 01 марта 1989 года присвоена <данные изъяты>, 02 августа 1989 года уволен; 15 января 1992 года принят <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> участка № 9 в АООТ Южноуральское предприятие «Реммет», 01 июня 1992 года присвоен <данные изъяты>, 04 октября 1996 года уволен (л.д. 18-20).

19 ноября 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Пласте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 36-38).

Для назначения пенсии ФИО1 представлена справка конкурсного управляющего ОАО Южно-Уральское предприятие «Реммет» (ранее Южноуральское управление строительства Южуралцветметстрой», «АООТ Южноуральское предприятие «Реммет»), согласно которой ФИО1 с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года, с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года работал <данные изъяты><данные изъяты> на ремонте технологического оборудования в действующих цехах обжига и лигатуры металлического мышьяка обжигового завода (печи); в цехе цианирования; ФЗЦО им. Артема ПО «Южуралзолото» в г. Пласт полный рабочий день при полной рабочей неделе. Данная работа предусмотрена Списком № 1 разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделом 20 «Производство ртути, элементарной меры, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, светосоставов, молибдата аммония, сталинита, их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины, металлов платиновой группы», которым предусмотрены рабочие ремонтной службы, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс (дробильщики), пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, фактическая продолжительность работы по Списку № 1 составила 04 года 06 месяцев 09 дней (л.д. 7).

Справка выдана на основании личной карточки формы Т-2, расчетно-платежных документов, документов на выполнение подрядных работ, технологических процессов производства ремонтных работ, Устава предприятия от 02 февраля 1998 года без изменения видов деятельности за прошлое время, лицевой карточки учета занятости на участках и работах с вредными условиями труда за периоды работы истца, выписка из которой также представлена в материалы дела (л.д. 8-10).

Решением УПФР в г. Пласте Челябинской области от 28 февраля 2020 года № 1118130/19 ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11-13).

Согласно указанному решению продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 36 лет 06 месяцев 16 дней, специального стажа по Списку № 1 - 01 год 4 месяца 20 дней, по Списку № 2 - 06 лет 03 месяца 09 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 75,253.

В специальный стаж ФИО1 по Списку № 1 не включены периоды работы:

с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> на участке № 9 в Южноуральском управлении строительства «Южуралцветметстрой»;

с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в АООТ Южноуральское предприятие «Реммет», указанные периоды для назначения пенсии учтены по Списку № 2.

Из отзыва ответчика следует, что представленные истцом уточняющая справка и выписка из лицевой карточки учета занятости на участках и работах с вредными условиями труда не могут быть приняты, поскольку не подтверждена обоснованность их выдачи, справка выдавалась истцу, а не представлена территориальному органу Пенсионного фонда по его запросу, оформлена с нарушениями, т.к. должна содержать все реквизиты: номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, дату его рождения, место работы (должность), основание выдачи, подпись руководителя и главного бухгалтера, печать организации. Кроме того, сведения, содержащиеся в справке, противоречат сведениям, содержащимся в выписке из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда, в справке указано, что за спорный период истцом фактически отработано по Списку № 1 - 04 года 06 месяцев 09 дней, а в выписке отражено фактически отработанных 1154 дня, т.е. 03 года 01 месяц 29 дней. В архивной справке № С-2151/2 от 13 февраля 2020 года отсутствуют начисления по заработной плате за ноябрь 1993 года, май 1996 года, июль-сентябрь 1996 года, однако, в выписке из лицевой карточки указаны сведения о количестве отработанных в эти месяцы смен. Представленные документы не подтверждают постоянную занятость ФИО1 во вредных условиях в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, в некоторых месяцах истцом отработано несколько дней (2, 3 дня). Кроме того, согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Южноуральскому управлению строительства, право на досрочное пенсионное обеспечение <данные изъяты><данные изъяты> предоставляется по Списку № 2 от 1991 года с 1966 года. Период службы ФИО1 в Советской Армии с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года также не подлежит включению в специальный стаж, так как согласно Положению от 03 августа 1972 года № 590 период прохождения службы может быть включен в специальный стаж при условии, если за этим периодом следовала работа, включенная в специальный стаж. Поскольку период работы ФИО1 с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года не включен в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», следовательно, и период службы в Армии не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1 (л.д. 69-71).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2, при этом к периоду работы с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года подлежит применению Список № 2 от 1956 года, в связи с чем в специальный стаж может быть включен период службы с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года; период работы с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года подлежит включению в специальный стаж с учетом сведений, отраженных в лицевой карточке о его фактической продолжительности – 03 года 01 месяц 29 дней.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском, истец заявлял требования о включении спорных периодов, а также периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж по Списку № 1, включить указанные периоды в специальный стаж по Списку № 2 он не просил. Кроме того, спорные периоды работы в бесспорном порядке учтены ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 2. Период службы, как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, при назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 также был бы учтен в специальный стаж истца. Также судом не учтено, что в соответствии с п. 109 Положения от 03 августа 1972 года работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Поскольку продолжительность специального стажа до 01 января 1991 года составляет 01 год 06 месяцев 19 дней, период службы в Вооруженных Силах СССР не может быть учтен в специальный стаж истца в большем размере.

Таким образом, оснований для возложения на УПФР в г. Пласте Челябинской области обязанности засчитать спорные периоды и период службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно п. 7 данного Разъяснения правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В силу п. 14 Разъяснения работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Таким образом, для работников специализированных ремонтных организаций предусмотрен особый порядок исчисления специального стажа, который предусматривает возможность учета в специальный стаж фактически отработанного времени в производствах, предусмотренных Списком № 1 или Списком № 2, на основании соответствующих учетных документов.

Согласно Уставу Южно-Уральского управления строительства «Южуралцветметстрой» Управление создано в соответствии с приказом Министерства цветной металлургии СССР и находится в непосредственном подчинении Союзного производственно-технического объединения по ремонту технологического оборудования и производственных зданий на предприятиях цветной металлургии. Основными задачами и функциями Управления является выполнение работ по монтажу строительных и технологических металлоконструкций, технологических трубопроводов, технологического оборудования, а также пуско-наладочных и электромонтажных работ на строительстве обогатительных фабрик золотоплатиновой промышленности; проведение капитального и текущего ремонта, монтажа и модернизации технологического оборудования на предприятиях цветной металлургии, расположенных в Челябинской области (л.д. 171-172).

Таким образом, Южно-Уральское управление строительства «Южуралцветметстрой», АООТ Южноуральское предприятие «Реммет» являлось специализированным ремонтным предприятием, следовательно, специальный стаж работникам данного предприятия может исчисляться по фактически отработанному времени в соответствующих производствах.

Из Перечня профессий рабочих и должностей инженерно-технических работников Южно-Уральского управления строительства «Южуралцвет-метстрой», имеющих право на льготные пенсии в соответствии со Списком № 1 и № 2 от 1956 года, следует, что Управление имело структуру, состоящую из участков, каждый из которых обслуживал определенные предприятия, в том числе участок № 9, осуществлявший свою деятельность в структурных подразделениях ПО «Южуралзолото»: на обжиговом заводе, в цехах и переделах по производству мышьяка, в цехе № 1 (цех обжига концентрата), цехе № 2 (цех лигатуры и металлического мышьяка), на фабрике законченного цикла обработки им. Артема (обогатительная фабрика по извлечению цветных металлов) (л.д. 184-199).

На указанном участке предусмотрены, в том числе <данные изъяты><данные изъяты>, занятые на ремонте металлургического оборудования в условиях действующего цеха на месте установки оборудования, имеющие право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции в спорные периоды он работал на обжиговом заводе, в производстве мышьяка, на ФЗЦО им. Артема, периодически привлекался к работе на иных рабочих местах, учет рабочего времени велся работодателем, после увольнения из АООТ Южноуральское предприятие «Реммет» устроился на работу в АО «Южуралзолото», где работал в тех же условиях и производствах.

Из материалов дела следует, что в АО «Южуралзолото» истец работал с 15 октября 1996 года по 09 ноября 1997 года, с 11 декабря 1997 года по 31 марта 1998 года, с 27 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> с применением цианистых растворов на золотоизвлекательной фабрике, указанные периоды учтены в специальный стаж истца по Списку № 1.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении…, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку характер работы истца в периоды работы с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года, с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года подтвержден уточняющей справкой конкурсного управляющего, справка выдана на основании документов, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца с учетом указанной в справке фактической продолжительности работы во вредных условиях труда, т.е. по Списку № 1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточняющая справка и выписка из лицевой карточки учета занятости на участках и работах с вредными условиями труда не могут быть приняты, поскольку не подтверждена обоснованность ее выдачи, справка выдавалась истцу, а не представлена территориальному органу Пенсионного фонда по его запросу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку справка выдана полномочным лицом, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве истца, периодах работы, соответствующих трудовой книжке, должности и месте работы, основание выдачи, заверена подписями должностных лиц и печатью предприятия, следовательно, стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержден в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что уточняющая справка выдана истцу, а не представлена территориальному органу Пенсионного фонда по его запросу, не может являться препятствием для включения в специальный стаж периодов работы, подтвержденных такой справкой, поскольку Федеральный закон «О страховых пенсиях» не содержит запрета на представление заявителем необходимых для назначения пенсии документов, не сохранность первичных документов, явившихся основанием для выдачи уточняющей справки, не свидетельствует о необоснованности выданной справки.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что сведения, содержащиеся в справке, противоречат сведениям, содержащимся в выписке из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда, в справке указано, что за спорный период истцом фактически отработано по Списку № 1 - 04 года 06 месяцев 09 дней, а в выписке отражено фактически отработанных 1154 дня, т.е. 03 года 01 месяц 29 дней.

Как следует из приведенной продолжительности стажа - 03 года 01 месяц 29 дней, осуществляя преобразование фактически отработанного времени на работах с вредными условиями труда в календарные периоды, ответчик произвел деление фактически отработанных дней на 30 календарных дней, что является невыгодным для истца, поскольку при таком подсчете не учитывается право работника на включение в специальный стаж периодов временной нетрудоспособности, оплачиваемых отпусков, а также из стажа исключаются выходные и праздничные дни, которые при календарном исчислении стажа включаются в специальный стаж, что ставит истца в неравное положение с другими работниками, у которых продолжительность трудовой деятельности в особых условиях труда исчисляется календарно.

По мнению судебной коллегии специальный стаж истца в данном случае должен исчисляться в порядке, предусмотренном ст. 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», исходя из среднего числа рабочих дней в месяце в течение одного года при пятидневной рабочей неделе – 21,2.

При таком механизме преобразования фактически отработанных истцом рабочих дней продолжительность специального стажа истца во вредных условиях труда составляет 04 года 06 месяцев 09 дней.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не подтверждают постоянную занятость ФИО1 во вредных условиях в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, в некоторых месяцах истцом отработано несколько дней (2, 3 дня), являются несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец в спорные периоды работал в специализированной ремонтной организации и его стаж может исчисляться по фактически отработанному времени.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что в архивной справке № С-2151/2 от 13 февраля 2020 года отсутствуют начисления по заработной плате за ноябрь 1993 года, май 1996 года, июль-сентябрь 1996 года, однако, в выписке из лицевой карточки указаны сведения о количестве отработанных в эти месяцы смен, поскольку отсутствие начислений в указанных месяцах не свидетельствует о том, что истец не работал в эти месяцы, факт работы в указанные месяцы подтвержден справкой конкурсного управляющего и выпиской из лицевой карточки учета занятости на работах с вредными условиями труда.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Южноуральскому управлению строительства, право на досрочное пенсионное обеспечение <данные изъяты><данные изъяты> предоставляется по Списку № 2 от 1991 года с 1966 года. Действительно, рабочие по указанной профессии предусмотрены Списком № 2, между тем в данном случае характер работы истца и его занятость в производствах, предусмотренных Списком № 1, подтвержденные в установленном законом порядке, дают истцу право на включение фактически отработанного им времени в указанных производствах в специальный стаж по Списку № 1.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1987 года не имеется, поскольку порядок приравнивания периодов службы к специальному стажу был предусмотрен Положением от 03 августа 1972 года № 590 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действовавшим до 01 января 1992 года, следовательно, данный порядок может применяться к периодам работы, которые включаются в специальный стаж на основании Списков № 1 и № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, также действовавших до 01 января 1992 года.

В соответствии с указанными Списками <данные изъяты> имели право на досрочное пенсионное обеспечение только по Списку № 2, право на пенсию по Списку № 1 для <данные изъяты>, занятых в составе рабочих ремонтной службы, ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс (дробильщики), пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, впервые было введено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, введенными в действие с 01 января 1992 года.

Поскольку период работы ФИО1 с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года включен в специальный стаж по Списку № 1 от 1991 года, период его службы в Вооруженных Силах СССР не может быть приравнен к специальному стажу по Списку № 1.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 12 августа 2020 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 1018130/19 в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года, с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 14 января 1988 года по 02 августа 1989 года, с 15 января 1992 года по 04 октября 1996 года общей продолжительностью 04 года 06 месяцев 09 дней.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области отказать.

Председательствующий

Судьи