Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 2 марта 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, выплаченные по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 119 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в размере 4 323 рублей 00 копеек, а всего 152 442 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 10 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в суд к ФИО6 с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей – Басовой (в период брака ФИО7) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления брак между супругами расторгнут. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО6 был произведен раздел совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт возникновения у истца и ФИО6 как у бывших супругов режима общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, х. ФИО1, <адрес> с истца в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости данного жилого дома. В период брака в целях строительства вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, х. ФИО1, <адрес>, участок №, истцом с ОАО «Сельский дом» был заключен договор № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ОАО «Сельский дом» предоставило истцу целевой заем на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, х. ФИО1, <адрес>, участок №, в размере 300000 рублей, сроком на 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания данного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом произведено полное погашение займа по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ОАО «Сельский дом» за счет собственных доходов денежных средств на общую сумму 296238,19 рублей, что подтверждается представленными суду копиями квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными ОАО «Сельский дом» № и № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемные денежные средства были взяты и использованы в интересах семьи, погашение долга истцом произведено за счет собственных денежных средств, ответчик ФИО6 обязана возвратить истцу 1/2 долю денежных средств, уплаченных истцом по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 148119,10 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 148119,10 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчиком ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес> на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию 1/2 стоимости движимого имущества, оставленного в квартире по адресу: <адрес>/пер. Тупой, <адрес>, в сумме 24306 рублей; признать общей совместной собственностью ФИО5 И ФИО6 автомобиль KIA Spektra, государственный регистрационный знак №; произвести раздел общего имущества: выделить автомобиль KIA Spektra, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в сумме 79500 рублей; определить равными доли ФИО5 и ФИО6 в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 1/2 денежной суммы, уплаченной ФИО5 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971550 рублей; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной части и к ФИО9, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, Администрации МО Степановский Сельсовет Оренбургской области отказать в полном объеме; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» оплату эксперта ФИО10 в размере 5000 рублей и 2642,89 рублей, а всего 7642,86 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» оплату работы эксперта ФИО10 в размере 34357,14 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в разделе стоимости <адрес> по адресу: <адрес>/пер. <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с пристроенными баней-сауной и гаражом общей площадью 92,2 кв.м., расположенных по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, ФИО1 с/с, х. ФИО1, <адрес>, отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с ФИО5 в пользу ФИО6 денежная компенсация стоимости недвижимого имущества в размере 3743754 рублей.

Это же решение изменено в части расходов, взысканных с ФИО5 и ФИО6 в пользу эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10, а также в части размера взысканной с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы, оплаченной ФИО5 в счет исполнения кредитного обязательства, изложив абзацы 7,9,10 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 1/2 денежной суммы, оплаченной ФИО5 в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.01.2016 года, заключенному с АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 28 июня 2016 года по 26 июля 2018 года в размере 859950 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 расходы по оплате экспертизы 21000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и ФИО5 заключен договор № целевого займа для строительства жилого дома общей площадью 212,8 кв.м. на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, ФИО1 с/с, х. ФИО1, <адрес>, участок № на сумму 300000 рублей, сроком на 15 лет, под 2,06%.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО11 на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, ФИО1<адрес>, ФИО1 с/с, х. ФИО1, <адрес>, участок №; материалов и оборудования, которые изготовлены для строительства.

Условиями договора № 32/1696 от 20 марта 2014 г. предусмотрен целевой характер предоставляемого займа за счет средств областного бюджета Оренбургской области в рамках реализации программ развития села.

Согласно п. 2.2. Договора заем выдается путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) в соответствии с договором, заключенным заемщиком в соответствии с действующим законодательством.

Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, с приложением договора, счета на оплату и иных оправдательных документов в подтверждение исполнения договора (п.2.4.).

Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора. Факт оплаты подтверждается платежным документом (п. 2.5. Договора)

Сторонами обязательства по договору выполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топ-окна Оренбуржья» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик), заключен договор на приобретение окон ПВХ в количестве 32 шт., полная стоимость договора составила 295488 рублей. Данные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, и приложениями к нему, в том числе, заказом № таф14-00187 от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж окон, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ОАО «Сельский дом» акта сверки по исполнению финансирования договора № целевого займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский дом» профинансировано приобретение ФИО5 окон ПВХ в ООО «ТОП-окна Оренбуржья» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 00001690 (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 147744.00 рублей), и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147744,00 рублей), на общую сумму 295488,00 рублей.

Факт установки окон ПВХ в доме по адресу: х. ФИО1, <адрес>, подтверждается актом выполненных работ по монтажу и отделке откосов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, руководствуясь ст. 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” учитывая, что брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2016 года, ФИО5 за счет личных средств исполнил обязательство перед АО «Сельский дом» по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право требовать с бывшей супруги ФИО6 в порядке регресса денежное возмещение по оплате указанного дога, в связи с чем, заявленные исковые требования были судом удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами уда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, не были потрачены на нужды семьи, к отмене постановленного решения не ведет, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в подтверждение установки окон ПВХ истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО “Топ-окна Оренбург” обязуется передать заказчику ( ФИО2) системы ПВХ и произвести их монтаж, цена договора включает в себя стоимость изделия, монтажа и доставки – 295 488 рублей.

Поставка и монтаж окон подтверждается договором №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что окна монтировались по адресу: х.ФИО1, <адрес>, товарными накладными, распечатками заказа №таф14-00187.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнен пункт 2.9 договора целевого займа на правильность принятого судебного решения не влияет.

Судом установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Сельский дом», основной долг и проценты по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены, задолженности перед АО «Сельский дом» ФИО5 не имеет, таким образом, договор целевого займа истцом перед кредитной организацией полностью исполнен, АО «Сельский дом» каких-либо требований в связи с ненадлежащим исполнением или нарушением условий договора целевого займа не предъявляло.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом являются надуманными и не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные им в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения суда.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 2 марта 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: