Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено:

иск ФИО3 к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, удовлетворить.

Признать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан 22.03.2019 за № .... на уведомление ФИО1 от 22.03.2019 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: <адрес> незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4 в ее поддержку, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан) о признании уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № ...., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В производстве Ютазинского районного суда находится гражданское дело по иску законного представителя ФИО2 – ФИО1 к ней о разделе в натуре ? доли земельного участка и жилого дома, и по ее встречному иску о прекращении нарушения права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения.

На судебном заседании по рассмотрению данного гражданского дела, 12 ноября 2019 года ФИО1 к материалам дела было приобщено уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от 22 марта 2019 № 46 ФИО1 в ответ на уведомление от 22 марта 2019 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании проведенных 5 ноября 2019 года инженерно-геодезических изысканий в границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке без ведома ФИО3 и ее согласия, как сособственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, воздвигнуты фундамент, недостроенный каменный 2-этажный дом и каменная пристройка – хозяйственный блок.

ФИО3, полагает, что вышеуказанное уведомление нарушает ее права и законные интересы как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, своего согласия ни в устной, ни в письменной форме кому-либо, в том числе ФИО1 она не давала. Порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом между участниками долевой собственности до настоящего времени не согласован и судебным решением не определен.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просила суд признать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан 22 марта 2019 года за № 46 на уведомление ФИО1 от 22 марта 2019 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № ...., расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Суд принял решение об удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что к ограничениям, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, относятся только те ограничения прав на землю, которые указаны в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к ограничениям, указанным в п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает в своей апелляционной жалобе, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>.

22 марта 2019 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 направила в ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан уведомление о планируемом строительстве объекта или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>

22 марта 2019 года ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан выдал Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке за № 46.

Из пункта 2.4 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 22 марта 2019 года, усматривается, что в графе «сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии)» указан - ФИО2. К указанному уведомлению приложен правоустанавливающий документ – свидетельство о регистрации права от 27 февраля 2014 года серии ...., из которого усматривается, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, третье лицо ФИО1 предоставила в уполномоченный орган недостоверные и неполные сведения о собственниках указанного земельного участка.

Удовлетворяя требования ФИО3 и признавая уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанным в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке за № 46 незаконным, суд первой инстанции руководствовался тем, что при выдаче вышеуказанного уведомления ИК Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, располагая информацией о том, что ФИО2 не является единственным собственником земельного участка, не проверил отсутствие возражений другого собственника земельного участка, что влечет нарушение прав ФИО3 по владению и пользованию общим недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ограничениям, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, относятся только те ограничения прав на землю, которые указаны в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к ограничениям, указанным в п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права. Как следует из положений п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под ограничениями, не допускающим размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и указанными в данной статье, понимаются ограничения, установленными в соответствии земельным и иным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации. Крое того, статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит закрытый перечень ограничений прав на землю, поскольку в пункте 4 части 2 вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации указано, что могут устанавливаться иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Данная норма по своему характеру является бланкетной и отсылает, в данном случае, к норме гражданского законодательства, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, того что между ФИО3 и законным представителем ФИО2 ФИО1 достигнуто соглашение по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, судом такой порядок также не установлен.

Довод апеллянта о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, не может повлиять на оценку законности судебного акта, поскольку не является основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда в силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.