Апелляционное определение № 2-24/2013 от 07.11.2013 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-185/2013

Кодес А.В. № 2-24/2013

7 ноября 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Малова Д.В.,

судей Курочкина Д.Н., Принцева С.А.,

при секретаре Рентот Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 7 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Х. в полном объеме в удовлетворении его исковых требований к Государственному автономному учреждению культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» о взыскании недоплаченных денежных средств при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2010 году, недоплаченной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной Дом народного творчества» в котором с учётом последующих уточнений исковых требований, просил обязать ответчика выплатить истцу по договору о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года денежную сумму отпускных за 2010 год с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении с применением районного коэффициента и северных надбавок, денежную сумму процентов за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (с 01 ноября 2010 года по 31 января 2013 года), согласно ставке рефинансирования Сбербанка с 01 ноября 2010 года по 31 января 2013 года в общей сумме <данные изъяты> рубля (т. 2, л.д. 149-150).

В обоснование иска Х. указал, что вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 11 апреля 2011 года установлено, что в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, 11 января 2010 года он заключил договор возмездного оказания услуг № 13. данный договор решением Анадырского городского суда от 5 апреля 2011 года признан трудовым договором. Прекращая трудовые отношения с истцом, ответчик при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в 2010 году и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в октябре 2010 года не учел выплаты, полученные им по данному договору от 11 января 2010 года.

7 февраля 2013 года определением Анадырского городского суда произведена замена ответчика Государственное учреждение культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной Дом народного творчества» в связи с реорганизацией юридического лица на Государственное автономное учреждение культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества», последний признан правопреемником первого.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда истец, оспаривая его законность, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что с признанием судебными инстанциями договора № 13 от 11 января 2010 года трудовым, на основании статьи 139 ТК РФ ежемесячные выплаты вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей должны расцениваться как составная часть заработной платы и учитываться при исчислении среднего заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность постановленного по делу решения, полагает доводы истца необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Х. с 1 октября 2004 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях и с 1 апреля 2005 года занимал должность дирижера духового оркестра отдела самодеятельного творчества (т. 1, л.д. 71-72, 73).

11 января 2010 года между Государственным учреждением культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной Дом народного творчества» и Х. заключен договор № 13 о возмездном оказании услуг (т. 1, л.д. 13). Пунктом 4.2 договора определено, что размер ежемесячного вознаграждения за его исполнение составляет <данные изъяты> рублей.

31 октября 2010 года трудовой договор с Х. прекращён (т.1, л.д. 21).

Суд первой инстанции в решении от 7 февраля 2013 года пришёл к выводу о том, что выплаты, произведённые Х. в соответствии с договором о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года, являются заработной платой.

Данный вывод суда коллегия находит правильным, он является обоснованным и достаточно мотивированным в решении, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить его обоснование в настоящем определении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является государственным учреждением и действующим законодательством возможность установления и выплаты работникам дополнительной заработной платы не предусмотрена ни единой системой оплаты труда, введённой Законом Чукотского автономного округа № 128-ОЗ от 22 октября 2009 года и постановлением Правительства Чукотского автономного округа № 115 от 12 апреля 2010 года, ни Положением «Об оплате труда работников Государственного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной Дом народного творчества», в связи с этим выплаты, произведённые Х. на основании договора о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года, не были предусмотрены системой оплаты труда ответчика.

Этот вывод суда первой инстанции коллегия не может признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1.6 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Чукотского автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 12 апреля 2010 N 115, определено, что условия оплаты труда работников учреждения культуры и искусства, включая оклад (должностной оклад), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются руководителем учреждения культуры и искусства.

Как установлено частью 2 статьи 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту – Положение), определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Руководитель Государственного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Чукотский окружной Дом народного творчества», заключив 11 января 2010 года с Х. договор о возмездном оказании услуг № 13, фактически установил размер ежемесячной заработной платы истца в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание приведённые выше нормы трудового законодательства, и учитывая, что выплаты, произведённые Х. на основании договора о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года, являются заработной платой, коллегия приходит к выводу о том, что они подлежали учёту при расчёте среднего заработка истца при предоставлении ему отпуска и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска.

Как установлено судом первой инстанции, заработная плата, полученная Х. на основании договора о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года, в расчёт среднего заработка при оплате ему ежегодного оплачиваемого отпуска в 2010 году и выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении истца в октябре 2010 года не учитывалась.

Данные обстоятельства подтверждаются запиской-расчётом № 30 от 16 июня 2010 года и запиской-расчётом № 11/37 от 31 октября 2010 года.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение нормы материального права привело к неправильному разрешению дела, что в силу части 1 статьи 330, статьи 328 ГПК РФ является основанием к отмене в этой части состоявшегося решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным произвести расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Х.

Как установлено частями 1 и 4 статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из приказа 41/02-02 от 2 июня 2010 года, Х. с 22 июня по 25 июля 2010 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 6 дней, а также 18 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера заменено денежной компенсацией (т. 1, л.д. 66). 31 октября 2010 года трудовой договор с Х. прекращён (т.1, л.д. 21).

При таких обстоятельствах при исчислении среднего заработка Х. для оплаты отпуска надлежит учитывать суммы заработной платы, фактически начисленной ему за период с июня 2009 года по май 2010 года, а для расчёта денежной компенсация за неиспользованные отпуска надлежит учитывать суммы заработной платы, фактически начисленной ему за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года за исключением времени отпуска, предоставленного в 2010 году, и сохраняемого среднего заработка за это время.

Как видно из материалов дела, на момент предоставления отпуска в июне 2010 года Х. в расчетном периоде полностью отработал 12 месяцев с июня 2009 года по май 2010 года.

На момент увольнения Х. в октябре 2010 года в расчетном периоде им полностью отработано 10 месяцев (в 2009 году: октябрь, ноябрь, декабрь; в 2010 году: январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь). В июне 2010 года истец отработал 14 рабочих дней, на которые приходится 21 календарный день, в июле 2010 года - 5 рабочих дней, на которые приходится 6 календарных дней. Таким образом, с учётом п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы количество календарных дней в неполных календарных месяцах учитываемые для исчисления среднего заработка составляет: 20,6 (29,4 : 30 х 21) в июне 2010 года и 5,7 (29,4 : 31 х 6) в июле 2010 года.

Согласно записке-расчёту № 30 от 16 июня 2010 года и карточке-справке за 2010 год за период июнь 2009 – май 2010 (т. 1, л.д. 67-68, 249-251) Х. начислено:

Средний дневной заработок Х. для оплаты отпуска в июне 2010 года составил <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> : 12 : 29,4).

Как следует из приказа 41/02-02 от 2 июня 2010 года Х. в 2010 году представлен отпуск и выплачена денежная компенсация всего за 52 дня.

На основании изложенного в июне 2010 года Х. подлежала оплата отпуска в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копеек х 52 дня).

Учитывая, что согласно карточке-справке за 2010 год (т. 1, д.д. 249-251) Х. работодателем был оплачен отпуск и денежная компенсация отпуска в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), истцу была недоплачена сумма <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно записке-расчёту № 30 от 16 июня 2010 года, записке-расчёту № 11/37 от 31 октября 2010 года и карточке-справке за 2010 год за период октябрь 2009 – сентябрь 2010 (т. 1, л.д. 67-68, 69-70 и 249-251) Х. начислено:

Средний дневной заработок Х. в октябре 2010 года для расчёта денежной компенсации за неиспользованные отпуска составил <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> : (10х29,4 + 20,6 + 5,7).

Всего Х. при увольнении должна была быть выплачена компенсация за 108 дней неиспользованного отпуска (т. 1, л.д. 21, 69).

На основании изложенного в октябре 2010 года Х. подлежала начислению денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейка х 108 дней).

Учитывая, что согласно карточке-справке за 2010 год (т. 1, л.д. 249-251) Х. работодателем была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> копеек, истцу была недоплачена сумма <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при исчислении средней заработной платы требуется применять районный коэффициент и северные надбавки, коллегия находит несостоятельными.

Из содержания статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы следует, что для расчета среднего заработка учитывается заработная плата, начисленная работнику.

Как следует из ст. 316 и 317 ТК РФ размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок их выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возможность применения районного коэффициента и процентной надбавки к среднему заработку законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции в решении пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, которые, в силу ст. 11 ТК РФ, регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 395 ТК РФ к ним применению не подлежат.

Коллегия находит этот вывод суда первой инстанции в решении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, он мотивирован в решении, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить его обоснование в настоящем определении.

В апелляционной жалобе истец, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, одновременно заявил новое требование о применении ст. 236 ТК РФ и взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявленное требование коллегией не принимается и не рассматривается.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что коллегией решение суда первой инстанции отменено, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и в части распределения судебных расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 393 ТК РФ определено, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку Х. является истцом, то в силу названных норм законодательства он освобожден от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которому, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200000 рублей (<данные изъяты> рубля), в бюджет муниципального образования городского округа Анадырь при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6329 рублей 93 копейки (5200 рублей + <данные изъяты> копейки).

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>) судебные расходы, в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2041 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным Х. квитанциям размер понесенных почтовых расходов составляет <данные изъяты> копейку (т. 2, л.д. 174 - 183):

Понесенные стороной в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек коллегия признаёт издержками, связанными с рассмотрением дела, так как они обусловлены отправлением в адрес суда документов.

Доказательства, подтверждающие факт того, что понесённые почтовые расходы по квитанциям № 80007 4140000280007 8 от 13 августа 2012 года в размере <данные изъяты> копейки и № 903924140000290392 2 от 18 января 2013 года в размере <данные изъяты> копеек связаны с рассмотрением дела, истцом не представлены, в связи с чем к издержкам они не относятся.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы в виде издержек подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анадырского городского суда от 7 февраля 2013 года по настоящему гражданскому делу в части отказа во взыскании недоплаченных денежных средств при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2010 году, недоплаченной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«исковые требования Х. к Государственному автономному учреждению культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» об обязании ответчика выплатить истцу по договору о возмездном оказании услуг № 13 от 11 января 2010 года денежную сумму отпускных за 2010 год с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении с применением районного коэффициента и северных надбавок, денежную сумму процентов за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (с 01.11.2010г. по 31.01.2013г.), согласно ставке рефинансирования Сбербанка с 01.11.2010г. по 31.01.2013г. в общей сумме <данные изъяты> рубля, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» в пользу Х. сохраняемый средний заработок при представлении оплачиваемого отпуска в 2010 году в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» в пользу Х. денежную компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» в пользу Х. издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебными инстанциями, в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Чукотского автономного округа «Дом народного творчества» в пользу муниципального образования городской округ Анадырь государственную пошлину в сумме 2041 (две тысячи сорок один) рубль 91 копейка».

В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение Анадырского городского суда от 7 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. удовлетворить частично.

Председательствующий Д.В. Малов

судьи Д.Н. Курочкин

С.А. Принцев