Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева И. М., Исаевой З. Х. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года, которым постановлено:

отказать Исаеву И. М. и Исаевой З. Х. в удовлетворении иска о применении последствия недействительности сделки в виде реституции к договору купли-продажи земельного участка общей площадью 49825 кв.м, с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» в части земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим И. И.М. и Исаевой З.Х. на праве собственности и площади, необходимой для его использования; обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл исключить из ЕГРН запись в части договора купли-продажи земельного участка общей площадью 49825 кв.м, с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный 19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» в части земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим И. И.М. и Исаевой З.Х. на праве собственности и площади, необходимой для его использования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. И.М., Исаева З.Х. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» (далее – ООО «АПК «Виктория»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просили применить последствия недействительности сделки в виде реституции к договору купли-продажи земельного участка общей площадью 49825 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и ООО «АПК «Виктория» в части земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим И. И.М. и Исаевой З.Х. на праве собственности и площади, необходимой для его использования; обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл исключить из ЕГРН запись в части договора купли-продажи земельного участка общей площадью 49825 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» в части земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим И. И.М. и Исаевой З.Х. на праве собственности и площади, необходимой для его использования.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доли склада овощного железобетонного, назначение: нежилое, общей площадью 1509,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 января 2009 года и соглашения о разделе общего имущества между супругами от 14 июня 2017 года. 19 февраля 2010 года на основании договора купли-продажи администрация Волжского муниципального района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам передала в собственность ООО «АПК «Виктория» земельный участок общей площадью 49825 кв.м, с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе земельный участок на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 49825 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный
19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и ООО «АПК «Виктория» в части купли-продажи земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим И. И.М., и площади, необходимой для его использования. В мае 2016 года И. И.М. обратился в администрацию Помарского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью
7852 кв.м, для последующего составления межевого плана с получением кадастрового паспорта и оформления его в собственность. В удовлетворении указанного заявления И. И.М. отказано по причине не представления правоустанавливающего документа в отношении испрашиваемого земельного участка. В настоящее время собственником испрашиваемого земельного участка является ООО «АПК «Виктория». Истцы полагают, что неприменение последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного земельного участка в части купли-продажи земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащего им на праве собственности и площади необходимой для его использования нарушает их права.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. И.М., Исаева З.Х. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом необоснованно было отказано в применении последствий недействительности сделки, поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года указанный вопрос не разрешен. Ссылаясь на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» считают, что имелись основания для удовлетворения иска. Также указывают, что Управление Росреестра по Республике Марий Эл неверно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит оставить решение Волжского городского суда Республики Марий Эл без изменения.

Выслушав И. И.М., Исаевой З.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимого имущество - склад овощной железобетонный с кадастровым номером: <№>, площадью 1509,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому (т. 1 л.д. 178-179).

Земельный участок с кадастровым номером: <№>, площадью 49825 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ООО «АПК «Виктория» на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2010 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и ООО «АПК «Виктория» (т. 1 л.д. 229).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года удовлетворены частично исковые требования И. И.М., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <№>, площадью 49825 кв.м, заключенный 19 февраля 2010 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и ООО «АПК «Виктория», в части купли-продажи земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим на праве собственности И. И.М., и площади, необходимой для его использования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, установив, что истцами не представлено сведений о площади и местоположении земельного участка, суд пришел к выводу о невозможности применить к договору купли продажи земельного участка от 19 февраля 2010 года последствий недействительности сделки, в части земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим истцам на праве собственности, поскольку без указания данных характеристик земельного участка решение суда не может быть исполнено, при этом судом учтено, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, поскольку прекратить право собственности за ООО АПК «Виктория», в части невозможно, так как спорный земельный участок не разделен на земельный участок, который должен находится в собственности у ООО АПК «Виктория» и на земельный участок под недвижимым имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснение, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» о том, что решение в резолютивной части судебного акта судом вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРН, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> признан недействительным, в части купли-продажи земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащим на праве собственности И. И.М., вопрос о применении последствий недействительности сделки не разрешался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы привлечение судом к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Республике Марий Эл не влечет отмену либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку на итоговый вывод суда указанное обстоятельство не повлияло.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева И. М., Исаевой З. Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В.Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин