Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 и апелляционному представлению прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации ** Республики Тыва (далее - Управление труда), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления труда № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности ведущего специалиста отдела пособий Управления труда на основании п.5 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения. Основанием увольнения послужили приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ. В день издания приказа об увольнении ответчиком не затребовано письменное объяснение, что является грубым нарушением процедуры увольнения и оформления приказа об увольнении. В нарушение ст.193 ТК РФ акт об отказе в предоставлении письменного объяснения в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не составлялся. До увольнения она работала в должности ведущего специалиста по социальному развитию. Постановлением администрации **№ от ДД.ММ.ГГГГ принят административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет». Приказом Управления труда № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу должностной регламент ведущего специалиста социального развития Управления труда, и этим же приказом утвержден новый должностной регламент ведущего специалиста социального развития Управления труда. Согласно новому должностному регламенту ей дополнительно вменили обязанность приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Считает, что работодатель незаконно в одностороннем порядке изменил трудовую функцию работника. Полагает, что в нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель не уведомил ее за два месяца об изменении ее трудовой функции. При этом незаконно перевел ее в отдел пособий, тогда как она работала в отделе по социальному развитию. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, за пять месяцев потеряла отца, мать и старшего брата. Ее семья осталась без средств к существованию, испытывает переживания за будущее семьи. Работала в Управлении более 12 лет, является квалифицированным специалистом, за период работы имеет многочисленные грамоты. Нравственные страдания повлекли стресс, бессонницу, депрессию. Компенсацию морального вреда за незаконное увольнение оценивает в размере 200 000 руб. Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с ФИО1 – ведущим специалистом отдела пособий Управления труда, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10 000 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.

С ответчика в пользу истца взыскано 55 116 рублей 6 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приказ Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с ФИО1 - ведущим специалистом отдела пособий Управления труда и социального развития администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва признан незаконным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФИО2 просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что порядок увольнения истца не нарушен, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке не оспаривались. Также в апелляционной жалобе приводятся обстоятельства переименования должности ведущего специалиста, составления акта об устном поручении истцу предоставить объяснительную по причине отказа выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении истцу приказа об увольнении.

В апелляционном представлении прокурор Дзун-Хемчикского района Ондар Д.А. просит решение изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также указав в резолютивной части решения о восстановлении истца в должности ведущего специалиста отдела пособий Управления труда. Указывает, что судом первой инстанции не учтено увольнение истца с должности ведущего специалиста отдела пособий, когда как она занимала должность ведущего специалиста отдела социального развития. При рассмотрении дела данное обстоятельство судом не признано в качестве ошибочного указания (описки). При таких обстоятельствах истец подлежала восстановлению в должности ведущего специалиста отдела пособий.

В возражении на апелляционные жалобу и представление истец ФИО1, считая изложенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 ТК РФ). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению №к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность главного специалиста администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 переведена на должность специалиста 1 категории отдела социального развития Управления труда и социального развития Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Постановлением администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об управлении труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.

В соответствии с возложенными на него задачами в Управлении функционируют два отдела: отдел социального развития и отдел пособий.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикскийкожуун Республики Тыва в лице начальника Управления Ж (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили настоящий трудовой договор, которым работодатель предоставляет работнику работу по должности муниципального служащего управляющего делами администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. Договор заключён на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда, утверждённому и.о. начальником Управления труда К.ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит организация работы по предоставлению (выплаты) мер социальной поддержки граждан на оплату жилья и коммунальных услуг, прием граждан по вопросам социальной поддержки инвалидов и иные обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей устанавливается дисциплинарная ответственность в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена.

Постановлением председателя администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».

Согласно данному Административному регламенту предоставление государственной услуги на основании Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» осуществляет Управление труда и социального развития муниципального района.

Приказом Управления труда от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден должностной регламент ведущего специалиста отдела социального развития, признан утратившим силу должностной регламент ведущего специалиста социального развития от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда в должностные обязанности ведущего специалиста отдела социального развития входит осуществление приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. ФИО1 с должностной инструкцией не ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, за невыполнение приказа начальника Управления труда, назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 отказалась подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ «Об утверждении должностного регламента ведущего специалиста отдела социального развития» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно заявлению ведущего специалиста социального развития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному временно исполняющему обязанности начальника Управления труда К., следует, что она выражает несогласие с должностными обязанностями, введенными новым должностным регламентом, так как с ней не согласовали.

Из ответа и.о. начальника Управления труда К. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в случае ее несогласия с измененным новым должностным регламентом предлагается поменяться с должностными обязанностями ведущего специалиста отдела социального развития Ч., и если она в дальнейшем откажется от выполнения приказа, то вынужден расторгнуть трудовой договор, поскольку в Управлении труда вакантной должности не имеется и ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней дать письменный ответ.

Согласно заявлению ведущего специалиста социального развития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного временно исполняющему обязанности начальника Управления труда К., следует, что она выражает несогласие с распределениями обязанностей между работниками и намерена ждать утверждения или пересмотра должностного регламента министром Министерства труда и социального развития.

Из ответа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на обращение ФИО1 следует, что для решения вопроса рекомендовано руководствоваться ст.10 Конфликта интересов и ст.11 Порядок проведения и урегулирования конфликта интересов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», также рекомендовано провести аттестацию среди сотрудников Управления труда с участием соответствующих руководителей администрации Дзун-Хемчикскогокожууна Республики Тыва.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу на основании ее заявлений от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника Управления труда, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ№, акта об отказе подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об утверждении должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор в связи с отказом от выполнения возложенных должностных обязанностей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе работника подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела социального развития ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с невыполнением своих должностных обязанностей, выразившихся отказом выполнять возложенные обязанности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ под № по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с января 2020 года.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником Управления труда К. в составе начальника отдела пособий Х., консультанта Ш., ведущего специалиста АА составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было устно поручено предоставить объяснительную по причине отказа выполнения приказа Управления труда от ДД.ММ.ГГГГ№, данное поручение ФИО1 проигнорировано, повторно ДД.ММ.ГГГГ дано устное поручение о даче объяснительной, что также было проигнорировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ведущим специалистом отдела пособий Управления труда и социального развития администрации кожууна Республики Тыва ФИО1, и она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником Управления труда К. в составе начальника отдела пособий Х., начальника отдела социального развития Ж., бухгалтера отдела субсидий Ш., ведущего специалиста АА составлен акт о том, что они подтверждают факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об ее увольнении.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком в отношении ФИО1 вынесено два приказа о наложении дисциплинарных взысканий, из формулировки содержания первого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить за какой дисциплинарный проступок она привлекается к дисциплинарному взысканию, при этом письменное объяснение от нее ответчиком не отбиралось.

Второй приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен в связи с ее отказом от выполнения возложенных обязанностей по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, также письменное объяснение от нее ответчиком не отбиралось.

Имеющеюся в материалах дела заявления ФИО1, адресованные начальнику Управления труда, о несогласие с должностными обязанностями введенными новым должностным регламентом в связи с не уведомлением, несогласия распределениями обязанностей между работниками, не может считаться объяснениями истца ФИО1

Из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу устно предлагалось предоставить объяснительное о причине отказа выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден лишь регламент ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда.

Доказательства того, что работодатель истребовал у истицы письменные объяснения или того, что истица отказалась от дачи объяснений, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от работника письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения, а также наличие двух приказов о дисциплинарном взыскании, из содержания которых невозможно установить совершение дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания увольнения незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора с истцом не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в ее отношении именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и срок, за который ею были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

В названном приказе имеются только ссылки на ранее изданные приказы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения работодателем положений ст. 72 ТК РФ. Отсутствует приказ о переводе ФИО1 с должности ведущего специалиста отдела социального развития на должность ведущего специалиста отдела пособий. Отсутствует согласие работника на такой перевод и на изменение её трудовой функции. Отсутствует соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме.

Вопреки доводу апелляционного представления, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что истец занимала должность ведущего специалиста отдела социального развития, а незаконно уволена как ведущий специалист отдела пособий.

Довод прокурора о необходимости указания о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после незаконного увольнения, несостоятелен, поскольку истец подлежит восстановлению на работе в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: