Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-24/2022 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за задержку и нарушения сроков выплат заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженности по выплате части компенсации при увольнении (выходного пособия), выплаты пособия по электронному листу временной нетрудоспособности

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ГУ МЧС России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока начисления и выплаты пособия по электронному листу временной нетрудоспособности № (больничному листу) в размере 1476 рублей 01 копеек, денежной компенсации за несвоевременное начисление и выплату заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 17226 рублей 36 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по выплате части компенсации при увольнении (выходного пособия за январь 2020 г.) в размере 4867 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указал, что им было обжаловано решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. и дополнительное решение от 20 мая 2021 г. по делу № о взыскании с ответчика в лице ГУ МЧС России по Архангельской области задолженности по выплатам, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. определила взыскать с ответчика в лице ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу него задолженность по выплатам за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежную сумму в размере 46173 рубля 41 копейка, пособие по электронному листу временной нетрудоспособности № (больничного листа) в размере 6452 рубля 04 копейки, выплату части компенсации при увольнении (выходного пособия) увольняемому работнику при расторжении трудового договора, в связи с ликвидацией учреждения, в размере 19966 рублей 88 копеек. При рассмотрении дела был установлен факт нарушения его трудовых прав, причитающиеся ему выплаты, ответчик не начислил и не выплатил в установленный законом срок. Зачисление денежных средств задолженности на его счет ответчик осуществил 24 ноября 2021 г., в связи с чем он в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Архангельской области, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не явился, представил письменные пояснения, согласно которым с иском не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 г. иск ФИО1 к ГУ МЧС России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за задержку и нарушения сроков выплат заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженности по выплате части компенсации при увольнении (выходного пособия), выплаты пособия по электронному листу временной нетрудоспособности удовлетворен.

С ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение установленного срока начисления и выплаты пособия по электронному листу временной нетрудоспособности № (больничному листу) в размере 1476 рублей 01 копейка, денежная компенсация за несвоевременное начисление и выплату заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 17226 рублей 36 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату задолженности по выплате части компенсации при увольнении (выходного пособия за январь 2020 г.) в размере 4867 рублей 25 копеек, а всего взыскано 23569 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ГУ МЧС России по Архангельской области, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 ТК РФ, суд первой инстанции не учел, что задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, части выходного пособия, а также пособия по электронному листу временной нетрудоспособности была взыскана в пользу ФИО1 в результате разрешения судебных споров и на основании судебных постановлений. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособий, поскольку из смысла статьи 236 ТК РФ следует, что она не подлежит применению в случае, если имеется спор о праве на получение определенной этой статьей денежной компенсации. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 июня 2019 г. № 58- КГ19-4, позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 27 мая 2020 г. по делу №.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец ФИО1 просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 1 января 2003 г. № был принят на работу в Государственную инспекцию по маломерным судам Архангельской области на должность старшего государственного инспектора - руководителем Онежско-Каргопольского инспекторского участка.

Государственная инспекция постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № переведена в подчинении МЧС России, приказом МЧС России от 31 марта 2005 г. № Государственная инспекция реорганизована в Центр ГИМНС МЧС России по Архангельской области.

5 декабря 2011 г. Центр ГИМНС МЧС России по Архангельской области переименован в федеральное казенное учреждение «Центр ГИМНС МЧС России по Архангельской области».

На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 сентября 2019 г. № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе» ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ликвидировано, его правопреемником установлено ГУ МЧС России по Архангельской области.

29 октября 2019 г. Мартину И.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Архангельской области» от 27 ноября 2019 г. №-к истец был уволен 31 декабря 2019 г. и трудовой договор с ним расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

В связи с несогласие истца с размером выплаченного выходного пособия, наличием задолженности по выплатам за работу в выходные и праздничные дни за период с января по июнь 2019 г., а также не выплаты работодателем пособия за первые три дня нетрудоспособности в декабре 2019 г., ФИО1 обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Архангельской области о взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплатам за работу в выходные и праздничные дни в размере 46173 рубля 41 копейка, за дни нетрудоспособности в размере 6452 рубля 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 57625 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Онежского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Архангельской области о взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 19966 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Архангельской области о взыскании задолженности по выходному пособию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. и дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. изменено в части размера денежной компенсации морального вреда и принято по делу в данной части новое решение.

С ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 10000 рублей.

В остальной части решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. и дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности за работу в выходные и праздничные дни в размере 46173 рубля 41 копейка, за дни нетрудоспособности в размере 6452 рубля 04 копейки, выходного пособия в размере 19966 рублей 88 копеек исполнено ответчиком 24 ноября 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности за работу в выходные и праздничные дни, за дни нетрудоспособности, выходного пособия, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 236 ТК РФ и исходил из того, что взысканные судом с ГУ МЧС России по Архангельской области в пользу истца денежные суммы выплачены ответчиком позднее срока их выплаты, ответчиком допущена задержка указанных выплат, в связи с чем на ГУ МЧС России по Архангельской области возложена обязанность по выплате истцу процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в размере 23569 рублей 62 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ до присуждения решением суда задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, за дни нетрудоспособности, выходного пособия, а также после вступления в законную силу решения суда, судом первой инстанции не принято во внимание, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления за счет бюджетных средств присужденных сумм, ранее не начисленных работодателем, оспариваемых сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате оспаривалась сторонами и не была начислена работнику, поэтому виновные действия ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда о присуждении денежных средств.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 ТК РФ не предусмотрена.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вместе с тем, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. № 804-О и от 13 февраля 2018 г. № 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов – исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный – трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Из приведенных положений БК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через входящие в его систему территориальные органы.

В силу подпункта 11 пункта 9 указанного Положения МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Приказом МЧС России от 26 июня 2012 г. № утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, согласно которому ГУ МЧС России по Архангельской области является надзорным органом МЧС России.

Приказом МЧС России от 6 августа 2004 г. № утверждено Положение об ГУ МЧС России по Архангельской области, согласно пункту 6 которого ГУ МЧС России по Архангельской области имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ в органах федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение ГУ МЧС России по Архангельской области осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что финансирование расходов ГУ МЧС России по Архангельской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение судебных постановлений, по которым с ГУ МЧС России по Архангельской области взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат и регулирующих данные правоотношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно когда истцом предъявлены исполнительные документы для исполнения, соблюден ли этим органом трехмесячный срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. исполнено 24 ноября 2021 г., т.е. в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик допустил задержку выплаты задолженности за работу в выходные и праздничные дни, за дни нетрудоспособности, выходного пособия, взысканной решением суда, не может быть признан правомерным, с учетом исполнения ответчиком решения в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты задолженности за работу в выходные и праздничные дни, за дни нетрудоспособности, выходного пособия, взысканной решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за задержку и нарушения сроков выплат заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженности по выплате части компенсации при увольнении (выходного пособия), выплаты пособия по электронному листу временной нетрудоспособности - отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи С.В. Эпп

Р.С. Сафонов