Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А., при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов, ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 г. по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Якутпромстрой» о защите прав потребителей, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Якутпромстрой» обязанность осуществить следующие работы из своих материалов в квартире № ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу г. Якутск, ул. ..........:

в жилой комнате площадью 16, 23 м2: поверхность потолка S=16, 23 м2: снятие потолочных плинтусов, протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, ремонт штукатурки (отбивка и восстановление), окрашивание водоэмульсионными составами потолков, с расчисткой старой краски до 10%, устройство плинтусов потолочных; поверхность стен S=40,82 м2: снятие наличников, расшивка стыков колонны со стенами, протравка поверхности стены нейтрализующим раствором, проведение теплоизоляционных работ (утепление стыков), ремонт штукатурки (отбивка и восстановление), выравнивание штукатурного слоя с подготовкой стен под покраску и оклейку обоев, смена обоев, окрашивание водоэмульсионными составами стен, с расчисткой старой краски до 10%, установка наличников; поверхность пола S=16,23м2: демонтаж напольных плинтусов, перестилка ламината, включая смену подложки под ламинат (вспененный полиэтилен), протравка поверхности пола нейтрализующим раствором, установка напольных плинтусов; оконный проем S=2.09м2: снятие подоконной доски, демонтаж оконного блока, установка оконного блока, установка подоконной доски, восстановление штукатурки откосов, окрашивание водоэмульсионными составами откосов;

в чердачном помещении: поверхность стен (по температурному шву образовалась трещина на всю высоту помещения): расшивка трещины по углу температурного шва, проведение теплоизоляционных работ и восстановление отделки, после расшивки по углу температурного шва при необходимости проведение теплоизоляционных работ со стороны фасада.

Взыскать с Акционерного общества «Якутпромстрой» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей, ФИО2 в размере 25000 рублей, ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного малолетнему ребенку В. в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 руб., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 41274 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката Яковлева В.Ю., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Якутпромстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 07.04.2020 заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Якутск, ул. ........... После передачи квартиры истцами были выявлены недостатки: влажность 65%; примыкание стены наружной к колонне слева в комнате (низ +9.6 С, верх +10С, плита верх +6С). Комиссией было установлено, что на техэтаже над квартирой истцов в угловой колонне следы наледи, трещины в стыках между стеной и перекрытием и в соединениях стены с колонной, значительной подачи воздуха через вентиляционные трубы не чувствуется, в квартире и за потолочными плинтусами наблюдается плесень. Таким образом, продавцом передана квартира со значительными недостатками. Претензия об устранении недостатков, направленная к ответчику, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истцы просили суд возложить на ответчика обязанность выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу работы по устранению недостатков теплоизоляции в квартире, указанные в заключении эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 31.01.2022 № ...; взыскать неустойку в размере 3 800 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб., из которых 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ребенку истцов, по 25 000 руб. каждому из истцов; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возмещение расходов на устранение ущерба, причиненного квартире в размере 117 279, 28 руб.; судебные расходы в сумме 69 136 руб., из которых 4 000 руб. расходы на проведение оценки стоимости права требования возмещения ущерба, осуществленной ООО «Профоценка», 41 274 руб. расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, 23 862 руб. - оплаченная истцами государственная пошлина за подачу иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в той части, в которой им было отказано в удовлетворении иска, с апелляционной жалобой обратились истцы, где просят отменить решение суда в указанной части, взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 3 800 000 руб., потребительский штраф в размере 1 950 000 руб. Полагают, что судом были неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Находят, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 800 000 руб. по мотиву того, что истцами не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора. Считают, что условие договора о соблюдении потребителем досудебного порядка разрешения споров ущемляет его права и противоречит закону. По мнению истцов, обязанность ответчика по уплате неустойки в заявленном размере вытекает из положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку застройщиком был нарушен срок устранения недостатков объекта долевого строительства, а также в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за передачу товара ненадлежащего качества составляет 760 000 руб. По мнению истцов, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки, фактически освободил от ответственности АО «Якутпромстрой». Поскольку ответчиком не представлено доказательств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию потребительский штраф в размере 1 950 000 руб.

Также не согласившись с решением суда в части, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика ФИО3, где просит изменить решение. Полагает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия причиненных нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости. Объект недвижимости фактически построен, квартира передана истцам, недостатки будут устранены в разумный срок. Полагает, что достаточной суммой компенсации морального вреда является 30 000 рублей. В случае изменения размера компенсации морального вреда просит снизить размер потребительского штрафа до 15 000 рублей. Обращает внимание, что эксперт Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Г. не входит в реестр судебных экспертов, нарушен порядок проведения экспертизы. Судом необоснованно не было применено постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы просят отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истцов на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно нормам, закрепленным в пунктах 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Как предусмотрено статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2020 ФИО2 и ФИО1 (покупатели) заключили с АО «Якутпромстрой» (продавец) договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Согласно договору продавец передал покупателю, а покупатели приобрести в собственность за 3 800 000 руб. однокомнатную квартиру, площадью ******** кв.м, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. ........... Согласно акту приема-передачи квартиры, покупатели произвели осмотр жилого помещения, не имеют претензий к его состоянию. За истцами зарегистрировано право общей совместной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также их несовершеннолетние дети В., ******** года рождения, и В., ******** года рождения.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены значительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно отчету ООО «Профоценка» от 09.06.2021 № ..., составила 72 383 руб., за проведение оценки истцами оплачено 4 000 руб.

Согласно акту осмотра квартиры ответчиком от 15.12.2020, выявлено: котел 70С, на радиаторе 54С, т.н.в. -49С; в санузле заужено вентиляционное отверстие за счет плитки декоративной; в кухне вентиляционный клапан закрыт принудительной вытяжкой воздуха над плитой, влажность воздуха 65%, примыкание стены наружной к колонне слева в комнате низ +9.6С, верх +10С, плита верх +6С. Рекомендовано освободить вытяжной вентиляционный канал от вытяжки над газовой плитой; установить осевой вентилятор в вентиляционный канал для удаления влаги и инфильтрации воздуха, в комнате тщательно просушить верхний угол слева, во избежание образования плесени, после – проведет дополнительное утепление колонны АО «Якутпромстрой», декоративная отделка колонны за счет средств заказчика.

15.04.2021 ООО УК «Якутпромстрой» проведен осмотр квартиры истцов, где установлено: плесень в углу стены, сопряженной с 1-ым подъездом; на полу и стене сырые пятна, на потолке также сырое пятно и явные признаки присутствия плесени.

В феврале 2021 года комиссия в составе представителей МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск», МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск», МКУ «Управа Промышленного округа» ГО «город Якутск», ООО «Якутпромстрой» произвела визуальное обследование квартиры истцов, установлено: в техническом этаже над квартирой в угловой колонне мокрые следы от наледи; трещины в стыках между стеной и перекрытием и в соединениях стены с колонной; над квартирой № ... также обнаружены следы от наледи на несущей колонне. Значительной подачи воздуха через вентиляционные трубы не чувствуется. В квартире в жилой комнате на колонне и на прилегающих поверхностях, и за потолочными плинтусами плесень. В квартирах № ..., № ... и № ... установлена в каждом воздухопроводе дополнительная труба в техническом этаже до 1, 5 м. Жильцам рекомендовано обратиться к застройщику АО «Якутпромстрой» для устранения строительных и санитарно-эпидемиологических нарушений.

Согласно акту обследования ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 01.03.2021, в кухне над оконным проемом на потолке в правом углу пятна черного цвета (предположительно плесневые грибы); в оконном проеме над форточкой отслаивается краска; на момент осмотра в нижней части стеклополотна конденсат; на подоконнике и пороге балконной двери скопление жидкости. В жилой комнате пятна черного цвета (предположительно плесневые грибы): над оконным проемом на стыке стены и потолка; слева и справа в нижней части оконного проема; слева от оконного проема на стыке стен на всю высоту; слева от оконного проема в углу на стыке стен и потолка; слева от оконного проема на стыке стен и потолка до середины стены; справа от оконного проема на потолке в углу; в жилой комнате справа от радиатора отопления под оконным проемом вздутие водоэмульсионной краски и следы течи, в нижней части стеклопакета конденсат, на подоконнике скопление жидкости.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2021 на обращение истцов следует, что наличие плесени на стенах жилых помещений может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушении воздухообмена в помещениях, рекомендовано обратиться в УГСЖН.

Из письма УГСЖН от 02.03.2021 следует, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью ограждающей конструкции в квартирах не соответствует требованиям. Данный факт установлен в присутствии истцов и застройщика АО «Якутпромстрой». УГСЖН направлено письмо в адрес ответчика для принятия мер по устранению недостатков. Аналогичные письма направлены 31.05.2021 и 08.06.2021, однако ответа от АО «Якутпромстрой» не последовало.

23.06.2021 при осмотре представителями ответчика квартиры истцов установлено: в чердачном помещении над квартирой (колонны (угла)) следы сырости; обледенение колонны над квартирой; трещины в местах примыкания колонны к кладке наружной стены и стены у температурного шва, образовавшиеся в результате усадки здания. Установлена необходимость произвести утепление снаружи со стороны температурного шва; в квартире в примыкании колонны к стенам расшить углы; законопатить трещины с восстановлением штукатурного слоя; в чердачном помещении произвести утепление угла колонны над квартирой с раскрытием трещин, утеплением и заделкой мастикой в июле 2021 года.

23.08.2021 проведен дополнительный осмотр квартиры представителями ответчика, установлено: вентиляция работает согласно проекту; в левом верхнем углу комнаты со стороны температурного шва в месте примыкания стены и потолка к колонне следы плесени; в чердачном помещении над квартирой в нижнем левом углу по температурному шву в месте примыкания стены и потолка к колонне трещины; на стенах и колонне следы от наледи. Установлена необходимость проведения дополнительного утепления угла колонны со стороны температурного шва внутри чердачного помещения над квартирой, а также снаружи здания; дополнительное утепление левого верхнего угла колонны в квартире.

11.12.2020 и 15.02.2021 истцы направили в адрес ООО «Якутпромстрой» претензию об устранении проблемы промерзания в чердачном помещении и проведения проверки внутренней стены квартиры в связи с образованием конденсата и появлением плесени и грибков.

11.12.2020 истцы обратились к ответчику с заявлением о проверке внутренней стены квартиры в связи с появлением грибков и плесени в результате конденсата. При этом с претензией к ответчику истцы не обращались.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 31.01.2022 № ..., выполненной ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по ходатайству истцов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, экспертом выявлены: несоответствия качества квартиры требованиям строительных норм и правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не соответствует нормируемым перепадам температур); требованиям п. 5.6.15, п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (фактически конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок в части уплотнения в притворах окна, а также неполное прилегание уплотняющих прокладок).

Установлено, что выявленные недостатки появились в результате образования мостика холода по оси температурно-усадочного шва, достоверно определить причину возникновения мостика холода не представляется возможным, так как температурно-усадочный шов является скрытым видом работ и оценить их качество исполнения не представляется возможным.

Экспертом определены виды работ, необходимые для устранения выявленных недостатков в квартире: в жилой комнате площадью 16,23 м2 - снятие потолочных плинтусов, протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, ремонт штукатурки (отбивка и восстановление), окрашивание водоэмульсионными составами потолков, с расчисткой старой краски до 10%, устройство плинтусов потолочных; поверхность стен S=40,82 м2- снятие наличников, расшивка стыков колонны со стенами, протравка поверхности стены нейтрализующим раствором, проведение теплоизоляционных работ (утепление стыков), ремонт штукатурки (отбивка и восстановление), выравнивание штукатурного слоя с подготовкой стен под покраску и оклейку обоев, смена обоев, окрашивание водоэмульсионными составами стен, с расчисткой старой краски до 10%, установка наличников; поверхность пола S=16,23м2 - демонтаж напольных плинтусов, перестилка ламината, включая смену подложки под ламинат (вспененный полиэтилен), протравка поверхности пола нейтрализующим раствором, установка напольных плинтусов; оконный проем S=2.09 м2 - снятие подоконной доски, демонтаж оконного блока, установка оконного блока, установка подоконной доски, восстановление штукатурки откосов, окрашивание водоэмульсионными составами откосов; в чердачном помещении - поверхность стен (по температурному шву образовалась трещина на всю высоту помещения): расшивка трещины по углу температурного шва, проведение теплоизоляционных работ и восстановление отделки, после расшивки по углу температурного шва при необходимости проведение теплоизоляционных работ со стороны фасада.

Среднерыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире на момент проведения исследования определена в размере 125 209 руб. 28 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. .........., несет ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом гарантия застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам по договору купли-продажи в пределах гарантийного срока, не связана с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве, поскольку застройщик имеет гарантийные обязательства перед собственниками жилых помещений. Работы по устранению недостатков объекта недвижимости, а также связанных с этими недостатками строительных дефектов в чердачном помещении подлежат выполнению ответчиком. При этом отсутствуют правовые основания для возмещения истцам расходов на устранение ущерба в размере 117 279 руб. 28 коп., установленного ООО «Профоценка», поскольку одновременное устранение недостатков в квартире застройщиком за счет собственных средств и возмещение застройщиком собственникам квартиры расходов на проведение строительно-ремонтных работ законом не предусмотрено; оснований для компенсации расходов на составление отчета в размере 4 000 рублей судом не усмотрено.

Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом суд счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Данный вывод суда мотивирован и обоснован, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 000 рублей, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 274 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы судом в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права доводы истцов в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 800 000 руб. в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. В данном случае, истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, истцы не являются участниками долевого строительства, а потому их права не регулируются нормами указанного Закона.

Также не принимаются судебной коллегией доводы истцов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» в связи с требованиями потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, поскольку истцы не обращались к ответчику с претензией, где изложили бы требования, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

Также судебной коллегией не усматривается оснований для взыскания неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Договор купли-продажи квартиры заключен истцами и ответчиком 07.03.2020, квартира передана АО «Якутпромстрой» истцам по акту приема - передачи в этот же день. Таким образом, срок передачи товара от продавца к покупателю не был нарушен.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованно завышенном размере присужденных к взысканию сумм, рассчитанных без учета моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки». Судебная коллегия отмечает, что указанное постановление Правительства Российской Федерации распространяется на правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в то время как истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи, при этом неустойка с ответчика не взыскивалась.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств несоответствия определенной судом суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости ответчиком не представлено.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу указанной нормы права, а также согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Размер штрафа рассчитан судом в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с учетом взысканной суммы компенсации морального вреда, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, а само по себе несогласие истца с выводами суда в данной части основанием для изменения взысканных сумм не является.

Не принимаются судебной коллегией доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что эксперт Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Г. не входит в реестр судебных экспертов, нарушен порядок проведения экспертизы.

Производство судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела было поручено федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2021 №73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. В соответствии с положениями статьи 12 указанного Закона государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперт Г. является государственным судебным экспертом отдела инженерно-технических экспертиз, имеет образование инженера-строителя, экспертную специальность 16.1, стаж экспертной работы по указанной экспертной специальности. Доказательств нарушения порядка проведения экспертизы ответчиком не представлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022