Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акта выполненных работ по ремонту теплообменника и действий по начислению платы за капитальный ремонт теплообменника,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 02 декабря 2018 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 03 декабря 2018 года, признании недействительным акта выполненных работ по ремонту теплообменника от 12 декабря 2018 года, признании недействительными действий по начислению оплаты за капитальный ремонт теплообменника с 01 января 2019 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в много квартирном доме по адресу: <адрес> от 11 декабря 2018 года ФИО4, является председателем правления дома. 02 декабря 2018 года прежний председатель совета правления дома ФИО10 провел внеочередное собрание собственников помещении дома по вопросу ремонта водонагревателя дома, на котором ввел присутствующих собственников помещений дома в заблуждение, разъяснив, что водонагреватель необходимо ремонтировать не в соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а ст.166 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего обязанность по оплате ремонта водонагревателя перешла на собственников помещений дома. По итогам собрания был подписан протокол с решением общего собрания о замене бойлера. Данный протокол является незаконным, поскольку общее собрание собственников помещений 02 декабря 2018 года не проводилось; сообщений о проведении общего собрания истцы и собственники помещений данного дома не получали; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир; бюллетени для голосования истцам также не вручались; протокол общего собрания от 02 декабря 2018 года ФИО10 не был представлен, также не представлены и все остальные документы, связанные с ремонтом теплообменника. Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили истцов возможности принимать участие в голосовании. Действия ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» по взиманию с собственников платы за капитальный ремонт теплообменника являются незаконными.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец ФИО4 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, истцы ФИО6, ФИО5, ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы ФИО7, ФИО8 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» и третьего лица ФИО10 - ФИО12, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в водонагревателе была нарушена изоляция в 4 секциях, обнаружена течь, акт составлялся двумя организациями, бойлер был опломбирован. Замена бойлера относится к виду капитального ремонта, расходы по проведению которого возложены на собственников дома. Поскольку деньги не находятся на специальном счете, работы по бойлеру проводит региональный оператор. Объявления об оспариваемом собрании размещались на дверях подъездов в общедоступном месте, на собрании собственникам предоставляли смету, объясняли, почему замена бойлера не может быть проведена как текущий ремонт. Оригинал протокола общего собрания был передан в жилищную инспекцию. Впоследствии был заключен договор с ООО «Домашние системы» по замене бойлера, стоимость замены бойлера составила 343 000 руб., которые распределили между собственниками, поэтому в квитанциях указаны начисления собственно капитальный ремонт и капитальный ремонт за замену бойлера. Такое начисление будет существовать до тех пор, пока собственники не расплатятся за установку бойлера, после чего управляющая компания обратится к региональному оператору и произведет перерасчет. Согласно протоколу от 09 июня 2012 года собственники об итогах собрания уведомлялись путем размещения объявлений на входных группах дома. При проведении собрания кворум составил 72%, при этом ФИО10 лично разносил бюллетени по квартирам и предлагал собственникам голосовать. Документы, подтверждающие стоимость бойлера, были представлены ФИО4 26 марта 2019 года и 26 апреля 2019 года, о чем имеется отметка. На обращение истицы Государственная жилищная инспекция не нашла нарушений при проведении собрания.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, заменив ненадлежащего ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» на ФИО10 В обоснование доводов жалобы указала, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 06 ноября 2018 года, которым утвержден способ уведомления собственников о принятых на общем собрании решениях путем размещения объявлений на входных группах дома и информационных досках, она не подписывала. Собственники жилых помещений № не принимали участия в общем собрании собственников 02 декабря 2018 года, так как не были уведомлены о нем. Также судом не учтено, что ФИО10 и ФИО3 просили неуполномоченных лиц подписать бланк голосования за собственников квартир №. При подсчете голоса долевых собственников помещений были неверно учтены за целый голос. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 03 декабря 2018 года не проводилось, собственники о нем не извещались. Поскольку в решении суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является не ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», а ФИО10, просит произвести замену ответчику в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании апелляционной инстанции не приняли.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО4, ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» и третьего лица ФИО10 - ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 – собственником <адрес>, ФИО6 – собственником <адрес>, ФИО7 – собственником <адрес>, ФИО8 – собственником <адрес>, ФИО9 – собственником <адрес>.

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 12 декабря 2017 года и договора управления многоквартирным домом.

25 июля 2018 года при проведении гидравлических испытаний кожухотрубного водоподогревателя (бойлера) в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: <адрес> было выявлено нарушение герметизации кожуха 4 секций, свищи на водоподогревателе, обнаружена течь в вальцовке латунных трубок водоподогревателя.

По результатам гидравлических испытаний составлен акт от 26 июля 2018 года о том, что водооподогреватель (бойлер) к работе в отопительный период 2018-2019 году не допускается; акт подписан представителем АО «УТСК» и представителем подрядной организации, обслуживающей дом ООО «КБС-Сервис».

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» разработало смету на проведение работ по установке нового бойлера, стоимость которых, с учетом корректировки, составила 343 585 рублей.

В период с 28 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года по инициативе собственника <адрес>ФИО10 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о проведении капитального ремонта установки коллективного (общедомового) узла управления потреблением горячей воды.

По итогам проведения собрания составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 декабря 2018 года.

В соответствии с данным протоколом, на собрании были приняты решения по двенадцати вопросам, в том числе: по четвертому вопросу повестки было принято решение о проведении капитального ремонта – установки коллективного (общедомового) узла управления потреблением горячей воды (6 секций) в доме по адресу: <адрес>. Шестым вопросом повестки был утвержден порядок оплаты капитального ремонта указанного узла управления, в виде ежемесячного платежа, сроком на 24 месяца. Седьмым и восьмым вопросами повестки ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» выбран для осуществления совместного строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту узла управления и ему делегированы полномочия на заключение от имени собственников и за счет собственников договора подряда по капитальному ремонту, договора на строительный контроль, утверждение сметы, подписании актов выполненных работ, принятия участия в приемке работ. Девятым вопросом утверждены полномочия управляющей компании для обращения в фонд «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» с просьбой в зачете средств по оплате за фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных документов следует, что очная часть собрания собственников жилых помещений проводилась 28 ноября 2018 года в 20-55 часов по адресу: <адрес>, передача оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам повестки производилась в срок до 02 декабря 2018 года 20-55 часов (включительно) по адресу: <адрес>.

В протоколе № от 02 декабря 2018 года отражено, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 1 982,5, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 1 442,2, кворум при голосовании имелся и составил 72,75% голосов.

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы ФИО4 о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> были размещены на досках объявлений на входных группах в подъезды дома, а также вручались собственникам помещений в многоквартирном доме лично.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 15 ноября 2018 года о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, из которого следует, что информация была размещена в местах общего пользования, на входных группах многоквартирного дома.

В сообщении о проведении общего собрания указано время и место проведения общего собрания, форма проведения голосования, место ознакомления с информацией и материалами, подготовленными для собрания, повестка дня, порядок и место передачи заполненных решений собственников. Данное сообщение было размещенное на портале.

Таким образом, сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию п. 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией.

При этом, решением общего собрания собственников МКД № от 09.06.2012 г. был утвержден способ уведомления о проведении общих собраний собственников - размещение объявлений в местах общего пользования за 10 дней до даты проведения собрания. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № от 06 ноября 2018 года был утвержден способ уведомления о принятых общим собранием решениях и итогах голосования на входных группах дома и на досках объявлений в подъездах.

Вышеуказанное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем ссылки ФИО4 на то, что она не подписывала протокол общего собрания собственников № от 06 ноября 2018 года, судебная коллегия не может принять во внимание.

Поскольку избрание такой формы извещения о проведении общего собрания не противоречит действующему законодательству, собственники помещений многоквартирного дома, проявляя надлежащую предусмотрительность и внимательность, должны самостоятельно отслеживать информацию о предстоящих собраниях, а заблуждение истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

Кроме того, действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под подпись.

Доводы ФИО4 о том, что собственникам не выдавали бюллетени голосования, а собрание 02 декабря 2018 года не проводилось, опровергаются пояснениями истцов ФИО7, ФИО6, ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2

Несостоятельными также являются доводы апелляционной жалобы ФИО4 о неправомочности собрания из-за отсутствия необходимого кворума.

В силу п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ФИО4 о том, что собственники жилых помещений № не были уведомлены о проведении общего собрания собственников от 02 декабря 2018 года и не участвовали в нем, ФИО10 и ФИО3 просили неуполномоченных лиц подписать бланк голосования за собственников квартир №, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не были подтверждены.

На обращение ФИО4 ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не выявила нарушений в действиях управляющей компании.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 декабря 2018 года и об отсутствии доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, в связи с чем считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Ссылки ФИО4 на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 03 декабря 2018 года не проводилось, собственники о нем не извещались, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения не влечет, так как протокола данного собрания не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку требования истцов по настоящему делу вытекают из правоотношений собственников помещений в многоквартирном доме по оспариванию решений общего собрания, и в указанном случае надлежащим ответчиком является инициатор проведения собрания - ФИО10

Требование ФИО4 о замене ненадлежащего ответчика не подлежит удовлетворению судебной коллегией, поскольку в силу ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ правила о замене ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции не применяются.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи