Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 августа 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2023 года с Захаровой Н.В. в пользу ТСЖ «Офицерская д. 11а» взысканы задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 158 061 руб. 54 коп., неустойка (пени) в размере 24 064 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 842 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Захаровой Н.В. – Савинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Офицерская д. 11а» - Кадыкова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Офицерская д. 11а» обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаровой Н.В., в которых просило взыскать задолженность за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 01.04.2023 в размере 158 061 руб., пени в размере 24 064 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4842 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что Захарова Н.В. является собственником нежилого помещения ****. В доме **** создано ТСЖ «Офицерская 11а».

При этом Захарова Н.В. не исполняет обязанность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Офицерская д. 11а» Кадыков М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что указанный в ряде квитанций «тариф постоянного членского взноса» представляет собой плату за обслуживание общего имущества. По своему размеру данный тариф полностью совпадает с тарифом за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений (офисов).

Захарова Н.В. в суд не явилась, ее представитель Савинов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения иска заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки (пени).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захарова Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Офицерская д. 11а» отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе утверждает, что расчет оплаты за содержание общего имущества ТСЖ должен определяться как разница между общей суммой расходов на содержание общего имущества и годовой выплаты вознаграждения председателю и другим работникам, что составит не более 3 руб. 70 коп. за 1 кв.м. Обращает внимание на то, что в платежных документах (декабрь 2020, июнь 2021, июль 2022) имеется строка «членские взносы», а не содержание общего имущества, ссылается также на то, что членом ТСЖ заявитель не является и, следовательно, полагает, что на неё не распространяется обязанность по оплате «членских взносов» ТСЖ «Офицерская д. 11а». Не согласна с взысканием неустойки (пени) в полном размере, без применения ст.333 ГК РФ.

Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Захаровой Н.В., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

На основании абз. первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной желобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии в соответствии со ст. 171 ЖК РФ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). При этом не заключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичные положения предусмотрены и подп. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Из указанных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья, с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества в таком доме, законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет ТСЖ «Офицерская д. 11а».

Из материалов дела следует, что Захаровой Н.В. с 13.02.2009 принадлежит на праве собственности нежилое помещение **** (л.д. 9).

01.06.2012 между ТСЖ «Офицерская 11а» и Захаровой Н.В. заключен договор о техническом обслуживании, согласно которому исполнитель (ТСЖ) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, а потребитель обязуется своевременно вносить плату за техническое обслуживание на условиях договора. Объектом технического обслуживания является нежилое помещение **** (п. 1.2) (л.д. 37-39).

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Офицерская 11а» от 15.04.2021 установлен тариф постоянного членского взноса в размере 37,50 руб./ 1 кв.м. общей площади жилого помещения, тариф за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений (офисов) в размере 37,50 руб./1 кв.м., тариф на подогрев горячей воды в размере 70 руб./1 куб.м, тариф на содержащие теплых полов в размере 485 руб., тариф на подогрев полотенцесушителя в размере 225 руб. с жилого помещения (л.д. 40-42).

Протоколом № 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 27.04.2022 установлен тариф постоянного членского взноса в размере 37,50 руб./ 1 кв.м. общей площади жилого помещения, тариф за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений (офисов) в размере 37,50 руб./1 кв.м общей площади нежилого помещения с 01.04.2021, тариф на подогрев горячей воды с 01.04.2021 в размере 70 руб./1 куб.м, тариф на содержащие теплых полов в размере 485 руб., тариф на подогрев полотенцесушителя в размере 225 руб. с жилого помещения (л.д. 17-19).

Ранее ТСЖ «Офицерская 11а» обращалось к мировому судье, 30.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Н.В. задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в сумме 150 695 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2106 руб. После подачи Захаровой Н.В. возражений относительно судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, и.о. мирового судьи мирового судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира 20.12.2022 судебный приказ от 30.09.2022 был отменен (л.д. 8).

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги Захаровой Н.В. исполнялась ненадлежащим образом и согласно расчету, представленному истцом, за период с ноября 2021 г. по апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 174 042 руб. 48 коп. (296350 руб. 86 коп. (начислено) – 122308 руб. 38 коп. (оплачено)) и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2022 по 02.05.2023 в размере 24 064 руб. 54 коп. (л.д. 13-14, 15).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Захарова Н.В., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества и своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку свои обязательства не исполняет надлежащим образом и за ней образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные платежи за период с 01.11.2021 по 01.04.2023, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности в пользу истца согласно расчету представленному ТСЖ «Офицерская д.11а». Дополнительным решением от 19.10.2023 взысканы пени (неустойка) за просрочку внесения платежей за период 01.01.2022 по 02.05.2023.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером тарифа, используемого истцом в своем расчете, отклоняются судебной коллегией.

Правоотношения долевой собственности со значительным числом собственников имеют особенности правового регулирования, в числе которых утверждение большинством собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества, который в дальнейшем не может оспариваться иными собственниками иначе, чем через процедуру оспаривания решения общего собрания.

В соответствии с под. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 181.1ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 103 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Тариф на содержание и техническое обслуживание нежилых помещений утвержден протоколами общего собрания членов ТСЖ «Офицерская 11а» от 15.04.2021 и подтвержден протоколом общего собрания от 27.04.2022.

Данные решения собрания не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны, поэтому истец при расчете задолженности за содержание общего имущества обоснованно исходил из установленного общим собранием тарифа на содержание нежилых помещений.

Каких –либо претензий по качеству оказанных услуг Захаровой Н.В., которые требовали бы проверки, суду первой инстанции не заявлялось, не ссылается на них ответчик и в апелляционной жалобе.

Представленный ответчиком расчет тарифа за содержание общего имущества исходя из разницы годовой суммы общих затрат и затрат, потраченных на вознаграждение председателя ТСЖ и других работников, не может быть принят во внимание, поскольку такой расчет тарифа противоречит действующему законодательству.

Не заключение договора на техническое обслуживание управляющей компании с собственником помещения, в силу закона, не освобождает последнего от несения расходов по содержанию общего имущества, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что Захарова Н.В., не являясь членом ТСЖ, не должна нести такие расходы, является несостоятельным. Кроме того, в материалы дела представлен договор о техническом обслуживании от 01.06.2012, заключенный ТСЖ «Офицерская 11а» и ИП Захаровой Н.В., условиями которого был установлен размер платы за техническое обслуживание в размере 27 руб. за кв.м нежилого помещения (л.д. 37-39).

Указание в некоторых квитанция (л.д.35) относительно начисленной по тарифу 37,5 руб. с кв.м., как «членские взносы», также не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По своему размеру данный тариф полностью совпадает с тарифом за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений (офисов), который утвержден общим собранием.

Иных возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, поэтому судебная коллегия также соглашается с расчетом задолженности, который представлен истцом. Проверив данный расчет, судебная коллегия исходит из того, что за период с 01.11.2021 по 01.04.2023 ответчику начислена задолженность за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 296 350,86руб., оплачено ответчиком 122 308,38руб., недоплата составила сумму 174 042,48руб. (296 350,86-122 308,38=174 042,48). Исковые требования заявлены в сумме 158 061руб., что не превышает размер образовавшейся задолженности. Требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворены в размере заявленных суду.

По доводам апелляционной жалобы Захаровой Н.В. о применении к начисленным пени за просрочку внесения коммунальных платежей положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются.

Поэтому из расчета пени, представленного истцом, с учетом мнения представителей сторон, следует исключить начисленную за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойку, которая составит сумму 13 938 руб. 89 коп (2003,08+3 541,71+2 807,74+2 234,42+1 821,09+1 530,85). Неустойка за период с 01.01.2022 по 25.05.2023 с учетом периода действия моратория составит сумму 10 125 руб. 65 коп. (24064,54-13938,89). Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пени), судебная коллегия не усматривает.

С учетом исключения из расчета неустойки (пени) периода действия моратория, что влечет уменьшение размера штрафных санкций, решение суда в части взыскания неустойки (пени) подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 августа 2023 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2023 года в части взыскания с Захаровой Натальи Валерьевны в пользу ТСЖ «Офицерская д.11а» неустойки (пени) за период с 01.01.2022 по 25.05.2023 изменить.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ТСЖ «Офицерская д.11а» (ИНН 3327326126 неустойку (пени) за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.05.2023 в сумме 10 125 руб. 65 коп.

В остальном решение суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи М.А. Белоглазова

О.Ю. Закатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.