Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 при секретаре Головановой Д.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Музенидис Трэвел»

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2021 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

В производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

24 декабря 2020 года ООО «Музенидис Трэвел» на данное решение принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Предоставлен ООО «Музенидис Трэвл» срок – 5 (пять) дней с момента получения копии настоящего определения о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки.

01 февраля 2021 года ООО «Музенидис Трэвел» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2021 года ООО «Музенидис Трэвел» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В частной жалобе ООО «Музенидис Трэвел» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по иску ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

24 декабря 2020 года ООО «Музенидис Трэвел» на решение принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

ООО «Музенидис Трэвл» предоставлен срок – 5 (пять) дней с момента получения копии настоящего определения о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки.

01 февраля 2021 года от ООО «Музенидис Трэвел» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в котором также устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом в данной жалобе также содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения устранены в установленный срок, тем самым срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Музенидис Трэвл».

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что каких-либо процессуальных решений о возврате апелляционной жалобы ООО «Музенидис Трэвл» на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года судьей не принималось, следовательно оснований полагать, что жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене определения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Музенидис Трэвел» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья