Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года по иску ФИО1 к адвокатскому бюро «Галанов и партнеры» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения ФИО1, представителя адвокатского бюро «Галанов и партнеры» Галанова И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 17 марта 2020 года обратился в суд с иском к адвокатскому бюро «Галанов и партнеры», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать уплаченные по договору по оказанию юридических услуг денежные средства в размере 461 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 декабря 2011 года по 1 июня 2020 года в размере 264 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек.

В обоснование требований указал, что до 2010 года являлся одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Комета» (далее ООО «Комета»), 7 сентября 2010 года был незаконно исключен из состава участников общества. Для защиты своих прав и законных интересов обращался в Арбитражный суд Вологодской области, его интересы представлял адвокат Галанов И.М., являющийся директором адвокатского бюро «Галанов и партнеры». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года по делу № А13-10230/2010 сделка по выходу из состава участников ООО «Комета» признана недействительной. 1 марта 2011 года с адвокатским бюро «Галанов и партнеры» заключил договор по оказанию юридических услуг, предметом которого являлось представление его интересов по делу № А13-8547/2010 о банкротстве ООО «Комета». Срок действия договора не оговаривался. Произвел ответчику оплату услуг в период с марта 2011 года по январь 2015 года всего в размере 461 000 рублей. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года ООО «Комета» признано банкротом. Полагает, что ответчик, будучи его представителем с 2010 года, не занимаясь вопросом исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2011 года по делу № А13-10230/2010, не принимая участие в судебных заседаниях по делу № А13-8547/2010 о банкротстве ООО «Комета», ненадлежащим образом оказал ему юридические услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что юридические услуги по договору оказаны истцу ответчиком в полном объеме, надлежащего качества. Заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к адвокатскому бюро «Галанов и партнеры» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на неверное исчисление срока исковой давности. Ссылается на то, что по 2018 год продолжал встречи с адвокатом Галановым И.М., лишь в 2019 году узнал, что последний ввел его в заблуждение, впоследствии чего обращался с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области. Письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, предоставлении акта выполненных работ подал ответчику 31 января 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель адвокатского бюро «Галанов и партнеры» Галанов И.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, применяя положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг от 1 марта 2011 года.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2011 года между ФИО1 (заказчик) и адвокатским бюро «Галанов и партнеры» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.91-93).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-8547/2010 по факту банкротства ООО «Комета» (пункт 1.2.1).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена его цена – 10 000 рублей, выплачиваемые исполнителю ежемесячно.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания процедуры банкротства по делу № А13-8547/2010 Арбитражного суда Вологодской области (пункт 6.3).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года по делу № А13-8547/2010 ООО «Комета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.96-99).

Конкурсное производство в отношении общества завершено решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 декабря 2012 года (л.д.116-119).

В обоснование иска истцом представлены квитанции и расписки об оплате в период с марта 2011 года по 10 февраля 2015 года адвокатскому бюро «Галанов и партнеры» юридических услуг на общую сумму 431 000 рублей (л.д.25-29, 32-68), услуг эксперта в размере 28 000 рублей (л.д.30), проезда в размере 2000 рублей (л.д.31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 1 марта 2011 года, ФИО1 19 сентября 2019 года обратился с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области, 7 февраля 2020 года – с претензией в адвокатское бюро «Галанов и партнеры», в которой заявил о расторжении договора, возврата уплаченных денежных средств, предоставлении акта выполненных работ, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из срока окончания действия договора (до окончания процедуры банкротства ООО «Комета» по делу № А13-8547/2010), даты внесения истцом последнего платежа ответчику (10 февраля 2015 года), даты подачи иска (17 марта 2020 года), то есть по истечении трех лет с момента, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, пришел к правильному выводу о его пропуске и отказе в удовлетворении иска.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку на протяжении по 2018 год истец продолжал встречи с адвокатом Галановым И.М., обращение ФИО1 в 2019 году с жалобой в Адвокатскую палату Вологодской области, с претензией к ответчику является необоснованной, поскольку в указанный период времени договор на оказание юридических услуг от 1 марта 2011 года не действовал.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, компенсация морального вреда) в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: