Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Д. к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» об обязании оказать социальную поддержку по газификации жилого дома,

у с т а н о в и л а :

Д. обратилась в суд с иском к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» об обязании оказать социальную поддержку по газификации жилого дома в размере 50% стоимости понесенных затрат. В обоснование требований указано, что истец является собственником дома № <...> по ул. <...> и проживает в нем. В период с 21 февраля 2019 года по 22 января 2020 за счет собственных средств истцом произведены работы по газификации указанного жилого дома. На заявление об оказании социальной поддержки ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» ответило отказом Д.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года исковые требования Д. удовлетворены и постановлено: взыскать с ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» в пользу Д. сумму денежной компенсации в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Д., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему

Областным законом Новгородской области от 26 декабря 2008 года № 457-О3 «Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее Областной закон № 457-ОЗ) определены размер, условия и порядок оказания социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений, находящихся в городском округе Великий Новгород (далее - городской округ) и муниципальных районах Новгородской области, на территории которых имеется газораспределительная система.

В соответствии с частью 2 статьи 1 этого же Областного закона социальная поддержка оказывается малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), выполнившим, начиная с 2007 года, за счет собственных средств работы по газификации домовладений, находящихся в их собственности и являющихся местом их жительства в границах городского округа, Боровичского, Валдайского, Волотовского, Демянского, Крестецкого, Любытинского, Маловишерского, Новгородского, Окуловского, Парфинского, Старорусского, Солецкого, Чудовского и Шимского муниципальных районов.

Государственные полномочия по оказанию социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений осуществляются областным государственным учреждением, осуществляющим полномочия по предоставлению социальных выплат (далее - областное учреждение), за исключением случаев, когда отдельные государственные полномочия по оказанию социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений в установленном порядке переданы для осуществления органам местного самоуправления Новгородской области (часть 2-1 статьи 1 Областного закона № 757-ОЗ).

Размер социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на территории Новгородской области в соответствии с частью 1 статьи 4 Областного закона № 757-ОЗ определяется соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением в размере 50 % от стоимости фактически произведенных работ по газификации их домовладений.

Согласно статье 5 этого Областного закона для оказания социальной поддержки малоимущая семья (малоимущий одиноко проживающий гражданин) подает заявление от имени семьи (от себя лично) (далее - заявитель) соответственно в органы местного самоуправления, областное учреждение по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об оказании социальной поддержки прилагаются: 1) копии паспортов и (или) иных документов, удостоверяющих личность заявителя и всех членов его семьи, проживающих в домовладении на дату подачи заявления; 2) справка о составе семьи и документы о доходах заявителя и всех членов его семьи, подтверждающие их статус в качестве малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) по состоянию на дату подачи заявления и дату подписания акта выполненных работ по газификации их домовладения (далее - акт выполненных работ); 3) копии документов, подтверждающие объем и стоимость работ по газификации домовладения: акт выполненных работ, оформленный в установленном порядке, подписанный заявителем либо членом его семьи, счет-фактура, чеки или квитанции об оплате работ (услуг), оформленные на заявителя либо членов его семьи; 4) письменное согласие членов семьи заявителя или их законных представителей на получение социальной поддержки заявителем в случае, если домовладение принадлежит заявителю и (или) членам его семьи на праве долевой собственности; 5) правоустанавливающие документы, подтверждающие по состоянию на дату подачи заявления и дату подписания акта выполненных работ право собственности заявителя и (или) членов его семьи на домовладение, являющееся постоянным местом жительства заявителя и (или) членов его семьи; 6) копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) заявителя и всех членов его семьи (часть 2).

Одновременно с документами, указанными в части 2 настоящей статьи, заявитель представляет согласие на обработку персональных данных гражданина, членов его семьи или их законных представителей в случаях и в форме, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», и документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени членов семьи или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц соответственно в органы местного самоуправления, областное учреждение (часть 2-1).

Уведомление об оказании социальной поддержки направляется заявителю соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением по месту жительства не позднее 30 дней со дня подачи заявления и представления заявителем необходимых документов (часть 3).

В соответствии со статьей 6 Областного закона № 757-ОЗ в оказании социальной поддержки заявителю отказывается в случаях, если: 1) заявитель не относится к малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), которым оказывается социальная поддержка в соответствии с частью 2 статьи 1 настоящего областного закона; 2) представлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах, праве собственности на домовладение, объеме и стоимости выполненных работ, установленные соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением при рассмотрении заявления (часть 1).

Уведомление об отказе в оказании социальной поддержки направляется соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением по месту жительства заявителя не позднее 30 дней со дня подачи заявления и представления заявителем необходимых документов (часть 2).

Судом установлено, что 27 января 2020 года Д. обратилась в Учреждение с заявлением об оказании социальной поддержки на газификацию домовладения, расположенного по адресу: <...>. Вместе с заявлением истец представила копию паспорта, справку о составе семьи, справку о размере заработной платы, акт приемки выполненных работ подрядной организации, подтверждающий факт газификации домовладения; счет-фактуру; квитанцию об оплате работ (услуг).

По результатам рассмотрения заявления Учреждение приняло решение об отказе в оказании социальной поддержки в связи с тем, что на дату окончания работ по газификации жилого дома по адресу: <...> не является местом жительства заявителя.

Из материалов дела следует, что Д. по адресу: <...> зарегистрирована с 14 декабря 2019 года.

Действительно, как усматривается из материалов дела, указанный жилой дом на праве собственности принадлежит Д., право зарегистрировано 07 декабря 2019 года. Право собственности на земельный участок под жилым домом также принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 сентября 2013 года.

Работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно акту о приемки выполненных работ закончены 28 октября 2019 года.

Из изложенного следует, что у Д. отсутствовали данные о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, на дату окончания работ по газификации указанного жилого дома.

Поскольку Д. при обращении в Учреждение с заявлением об оказании социальной поддержки на газификацию домовладения, представленной копией паспорта не подтверждено проживание на дату окончания работ по газификации домовладения по адресу: <...>, с которым связано приобретение права на социальную поддержку, то у нее и не возникло право на дополнительные меры социальной поддержки в виде социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации указанного домовладения.

Именно данное обстоятельство и явилось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении Д. меры социальной поддержки в виде выплаты социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации указанного домовладения. Принятое Учреждением решение об отказе в выплате испрашиваемой поддержки обусловлено положениями ч. 2 ст. 1 Областного закона от 26.12.2008 года № 457-ОЗ.

Следовательно, как правильно указано представителем Учреждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, право на получение социальной поддержки у истца Д. возникает при подтверждении ею факта своего постоянного проживания в жилом доме, где проводились работы по газификации на дату окончания таких работ.

После получения судебного решения, устанавливающего факт проживания, заявитель может вновь обратиться в ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» с заявлением об оказании социальной поддержки на газификацию домовладения.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 619-О-П, постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства рассматривается как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д. указывала, что в отсутствии регистрации с марта 2019 года постоянного проживала, в том числе и на дату окончания работ по газификации жилого дома, по адресу: <...>, в подтверждение данного обстоятельства ссылалась на показания свидетелей, иные письменные доказательства.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств: объяснений Д., согласно которым строительство жилого дома было закончено 14 декабря 2018 года, в конце февраля – начале марта 2019 года истец вместе с двумя несовершеннолетними детьми стала постоянно проживать в данном доме по адресу: <...>, но зарегистрироваться по указанному адресу смогли лишь 14 декабря 2019 года, то есть после постановки объекта на кадастровый учет, допросив свидетелей О., Э., подтвердивших, что с марта 2019 года Д. вместе с детьми постоянно проживает в доме <...> по ул. <...>, до этого проживали в летнем домике, расположенном на том же земельном участке, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания истца Д. с марта 2019 года по адресу: <...> подтвержден.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на положениях норм действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Учитывая, что иных препятствий для получения социальной поддержки не имеется, суд признал решение Учреждения не законным, и взыскал с Учреждения в пользу Д. сумму денежной компенсации в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения в размере <...> руб. <...> коп.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение прав Д. со стороны Учреждения при принятии решения об отказе в оказании социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами реализация права истца на получение данной меры социальной поддержки поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) регистрации заявителя по месту жительства по адресу: <...>, на дату окончания работ по газификации указанного жилого дома.

В данном случае отказ Учреждения в предоставлении Д. меры социальной поддержки в виде выплаты в размере 50% стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения был напрямую обусловлен тем, что у Д. не было подтверждено постоянное проживание по адресу: <...>, на дату окончания работ по газификации данного жилого дома.

Таким образом, со стороны Учреждения при принятии данного решения нарушений требований закона и прав Д. не допущено.

Исходя из вышеприведенных положений областного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при наличии решения суда об установлении факта проживания принятие решения об оказания социальной поддержки в части выплаты в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения относится исключительно к компетенции Учреждения.

Кроме того, истцом при обращении в суд были заявлены требования об обязании ответчика оказать ей социальную поддержку по газификации домовладения, а не о взыскании с ответчика 50% понесенных на газификацию затрат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения в пользу Д. 50% понесенных на газификацию затрат в сумме <...> руб. <...> коп., а поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности по принятию решения об оказании Д. соответствующей социальной поддержки.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы в части возмещения судебных расходов.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Также по смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

Как видно из материалов дела, обращение Д. в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением ее прав ответчиком. В данном случае для получения социальной поддержки необходимо было установление факта ее проживания на дату окончания работ по газификации жилого дома по адресу: <...>, поскольку на указанную дату у истицы отсутствовала в установленном законом порядке регистрация по месту жительства по указанному адресу, а в ином порядке, кроме как в судебном, признать данный факт не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2020 года в части взыскания с ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» в пользу Д. суммы денежной компенсации в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения в размере <...> руб. <...> коп. - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым обязать ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» принять решение об оказании Д. социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведенных работ по газификации домовладения, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> руб. <...> коп.

Исключить из резолютивной части решения абзац 3 о взыскании с ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» в пользу Д. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва