Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Кадушкиной Л.М. - Кудельской П.Н. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кадушкиной Л.М. к администрации г.Ставрополя, комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Кадушкина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе. Данная квартира общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора о долевом строительстве № *** от 01.06.2017, дата регистрации 23.06.2017; акта приема-передачи недвижимости от 23.12.2017; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 22.12.2017, выданного комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, договора уступки право требования от 08.08.2017, дата регистрации 16.10.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В целях улучшения благоустройства и повышения комфортности собственник выполнил перепланировку указанной квартиры с устройством отдельного входа для последующего перевода жилого помещения в нежилое помещение под магазин. С 14 сентября по 31 октября 2018 года проведено внеочередное собрание, которое является правомочным. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-техническим заключением №*** от 02.09.2019, письмом председателя Ставропольской МО «ВОИ» от 28.05.2019 за № ***, сертификатом соответствия, согласием соседей собственников помещений, находящихся в смежных квартирах, которые выразили свое согласие путем подписи в протоколе общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, проводимого в форме очно-заочного голосования №*** от 09.11.2018. В ходе перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: за счет переноса перегородки вход устроен через лоджию; в существующем проеме между кухней и лоджией без расширения самого проема разобрана подоконная часть и устроен проход, на месте двери устроено окно, устройство входа произведено в границах здания, без строительства тамбура и увеличения объекта, доступность помещения для МГН обеспечивается посредством пандуса шириной 1,0 м. Несущие конструкции объекта не затронуты. Произведены все необходимые ремонтно-строительные работы по реконструкции квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общая площадь квартиры № *** после перепланировки составляет 36,8 кв.м. Проект перепланировки, переустройство и устройство входа в квартиру был согласован с АО «Ставропольгоргаз». Без согласования с органом местного самоуправления г.Ставрополя истцом выполнены работы по перепланировке жилого помещения, выразившиеся в увеличении площади жилой комнаты за счет площади кухни, демонтирована часть стены между жилым помещением и лоджией. Установлена входная группа через лоджию. 10.02.2020 в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя истцом подано заявление о принятии решения о сохранении самовольно созданного объекта недвижимости в результате перепланировки квартиры № *** в жилом доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе и выдать акт о приеме в эксплуатацию данного помещения. 05.03.2020 на данное заявление получен ответ, из которого следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По существу самовольной перепланировки проведено внеочередное общее собрание, форма проведения: очно-заочное голосование, которое проводилось с 14.09.2018 по 31.10.2018 по вопросу перепланировки и переустройства квартиры, с устройством отдельного входа для последующего перевода жилого помещения в нежилое помещение. Кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, собрание правомочно, но предоставить согласие всех собственников не представляется возможным в связи с их неявкой на это собрание и не участием в заочном голосовании. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно строительно-техническому заключению № *** от 02.09.2019 ООО «Судебно-экспертная служба ЭкспертПро», произведенная перепланировка, переустройство и устройство отдельного входа в кв. № *** в жилом доме №*** по ул.*** в г.Ставрополе соответствует строительным нормам и правилам; в соответствии с СП 54.13330.2016 на первом этаже многоквартирного здания допускается размещать помещения общественного назначения, в том числе магазины; произведенная перепланировка, переустройство и устройство отдельного входа квартиры и использование указанного помещения в качестве магазина не создает грозу жизни и здоровью граждан. Произведенными работами не затрагиваются несущие конструкции дома, чем обеспечивается механическая безопасность. Параметры пожарной безопасности не затронуты, устройство входа дополнительно устраивает эвакуационный выход на прилегающую территорию. Санитарные и строительные нормы позволяют устройство магазинов на первых этажах многоквартирных зданий.

Кадушкина Л.М. просила сохранить жилое помещение квартиры № *** общей площадью 36,8 кв.м., в том числе, в составе помещений: № 1 – жилое помещение площадью 21,6 кв.м., № 2 – коридор площадью 3,5 кв.м., № 3 – санузел площадью 4,4 кв.м., № 4 – кухня площадью 7,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 15 этажного здания по адресу: г.Ставрополь, ул.***, д. ***, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 29.08.2019, КН ***. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.07.2020 в иске Кадушкиной Л.М. к администрации г.Ставрополя, комитету градостроительства администрации г.Ставрополя (третьи лица: Тимофеева Н.А., Гончаров П.В., Растворов Е.С., Растворова А.Г.) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кадушкиной Л.М. - Кудельская П.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, уменьшения общего имущества не произошло, ничье имущество не затронуто. Истец принял все меры для получения разрешительной документации акта ввода в эксплуатацию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения: ст.25, 26, 30, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст.222, 247, 290 ГК РФ, п. 3, 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кадушкина Л.М. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.12.2019 отказано в удовлетворении требований Кадушкиной Л.М. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на вновь созданный в результате перепланировки квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе объект недвижимости – нежилое помещение № *** в жилом доме № *** по ул.** в г.Ставрополе по состоянию на 05.09.2019, общей площадью 36,8 кв.м., в составе помещений: № 1 – нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., № 2 – котельная площадью 7,3 кв.м., № 3 – коридор площадью 3,5 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м.

Исходя из данных представленных истцом в материалы дела технических паспортов по состоянию на 10.07.2018 и 29.08.2019, а также согласно исследовательской части строительно-технического заключения № *** от 02.09.2019, составленного экспертом-строителем ООО «ЭкспертПро», в квартире, принадлежащей истцу, произведены следующие работы по переустройству и перепланировке: за счет переноса перегородки вход устроен через лоджию; в существующем проеме между кухней и лоджией без расширения самого проема разобрана подоконная часть и устроен проход, на месте двери устроено окно.

Указанные работы проведены истцом без получения разрешения и согласования с органами местного самоуправления, следовательно, являются самовольными.

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя на обращение истца от 10.02.2020 отказался согласовать самовольное переустройство и перепланировку.

Согласно выводам строительно-технического заключения № *** от 02.09.2019, произведенная перепланировка, переустройство и устройство отдельного входа в кв. *** в жилом доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе соответствует строительным нормам и правилам. Произведенная перепланировка переустройство и устройство отдельного входа в кв. *** в жилом доме № *** по ул.*** в г.Ставрополе и использование указанного помещения в качестве магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенными работами не затрагиваются несущие конструкции дома, чем обеспечивается механическая безопасность. Параметры пожарной безопасности не затронуты, устройство входа дополнительно устраивает эвакуационный выход на прилегающую территорию. Санитарные и строительные нормы позволяют устройство магазинов на первых этажах многоквартирных зданий. Доступность объекта для МНГ обеспечивается посредством пандуса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям закона, а согласие всех собственников по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома получено не было, что нарушает права и законные интересы других собственником жилых помещений; лоджия квартиры истца, которая переоборудована под вход в помещение с улицы, используется не по назначению, что прямо противоречит абз. 6 п. 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, уменьшения общего имущества не произошло, ничье имущество не затронуто; истцом приняты все меры для получения разрешительной документации акта ввода в эксплуатацию, не могут повлечь отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что Кадушкина Л.М. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Основанием лоджии является плита, которая практически по всем сторонам опирается на несущие конструкции.

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от 03.07.2018№ 19-КГ18-9,плита лоджии, то есть ограждающая несущая конструкция, является общим имуществом.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Как следует из представленного истцом строительно-технического заключения № ***, жилая комната перепланирована в нежилое помещение (основное помещение магазина) за счет переноса перегородки, вход устроен через лоджию; в существующем проеме между кухней и лоджией без расширения самого проема разобрана подоконная часть и устроен проход, в месте двери наоборот устроено окно.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом Кадушкиной Л.М. в материалы не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в МКД на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки принадлежащего истцу помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД №*** от 09.11.2018, проводимого по вопросу перепланировки и переустройства квартиры № *** в жилом доме № *** по ул.*** г.Ставрополя, в голосовании приняло участие 52,8% от общего числа собственников помещений в МКД, из которых лишь 77,61% проголосовали «за» переустройство и перепланировку квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кадушкиной Л.М. - Кудельской П.Н. – без удовлетворения.