Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Муромцевой О.Ю., Муромцева Н.Ю. к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Администрации ОМР Омской области Дмитриевой Ю. В. на решение Омского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Муромцева О. Ю., Муромцев Н. Ю. обратились в суд к администрации Омского муниципального района Омской области (далее администрация ОМР) с иском, в котором просили возложить на администрацию ОМР совершить юридически значимые действия по предоставлению им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 292 кв.м с кадастровым номером № <...>, по адресу: Омская область, <...>

В судебном заседании истцы участия не принимали, их представитель Демина Е. В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ОМР Волошина Ю. А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Климышева Г. Н., Колмогоров М. П., Новгородцева А. А., представители администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Решением Омского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 года на администрацию ОМР возложена обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению Муромцевой О. Ю. и Муромцеву Н. Ю. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 292 кв.м с кадастровым номером № <...>, по адресу: Омская область, <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации ОМР Дмитриева Ю. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилой дом является многоквартирным. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № <...> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ш.А.П. решением Красноярского сельского Совета от 16 июня 1992 года №11. Сведения о прекращении указанного права у Ш.А.П. в материалах дела отсутствуют. Сам Ш.А.П. к участию в деле не привлечён. Обращает внимание на то, что по сведениям ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 100 кв.м, в то время как на администрацию ОМР возложена обязанность предоставить истцам земельный участок площадью 292 кв.м. не сформирован и на кадастровом учёте не состоит, что делает решение суда не исполнимым. Ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...> предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование К.А.П., Ж.Н.Н. решениями Красноярского сельского Совета в 1992 году и сведений о прекращении права пользования указанных лиц на земельные участки в материалах дела отсутствуют. Полагает, что границы спорного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Климышева Г. Н., Колмогоров М. П., Новгородцева А. А., представителей администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

От истцов, их представителя Деминой Е. В. поступили письменные заявления об отказе от иска. В заявлениях указано, что предусмотренные статьями 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска известны и понятны.

Выслушав объяснения представителя истцов Деминой Е. В., поддержавшей заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам, их представителю известны, право полного отказа представителя истцов Деминой Е. В. от исковых требований предусмотрено доверенностью от 25 июня 2019 года, выданной сроком на три года.

Отказ истцов, их представителя от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ Муромцевой О. Ю., Муромцева Н. Ю., их представителя Деминой Е. В. от иска к администрации ОМР о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В соответствии с положениями статей 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Омского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 года отменить.

Принять отказ Муромцевой О. Ю., Муромцева Н. Ю., их представителя Деминой Е. В. от иска к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Муромцевой Оксаны Юрьевны, Муромцева Николая Юрьевича к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка прекратить.

Председательствующий

Судьи