Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 сентября 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана плата за несанкционированное потребление природного газа за период с 29.10.2020 по 28.01.2021 в сумме 582 932 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 029 руб. 32 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное потребление природного газа в размере 582 932 руб. 16 коп. и судебных расходов 9 029 руб. 32 коп.

Свои требования мотивировало тем, что при проведении проверки сотрудниками территориального участка г. Владимира ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по адресу: **** обнаружено, что счетный механизм прибора учета газа модели ВК –G6 Elster заводской номер №28863057, установленный в данном доме, реагирует на магнит (останавливается под воздействием магнитного поля). Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № 00000470 от 28.01.2021, а также в материалах фото и видеофиксации. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2021 о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО2 поддержал требования иска и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, полагал, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы. Суду пояснил, что 28.01.2021 контролером Б.О.М. проведена проверка работы счетчика газа, о чем составлен акт, в котором каких-либо нарушений не установлено. При этом контролер напомнил ему, что у счетчика истекает срок эксплуатации и его лучше заменить. 02.02.2021 он произвел замену прибора учета, при этом в акте технического состояния демонтируемого счетчика ВК –G6 указано, что целостность пломб не нарушена, дефекты отсутствуют, условия эксплуатации соблюдаются. Однако в марте 2021 ему пришла претензия от 26.02.2021, в которой указывалось, что при проверке, проведенной 28.01.2021, был установлен факт несанкционированного потребления природного газа, выраженный в реакции прибора учета на магнит, а во вновь появившемся акте от 28.01.2021 указано, что нарушена метрологическая пломба завода-изготовителя. Указанные действия истца по подделке акта от 28.01.2021 лишили его возможности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы прибора учета, поскольку после замены счетчика, считая, что в его хранении отпала какая-либо необходимость, он был утилизирован. Факт нарушения метрологический пломбы завода изготовителя опровергается и актом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 02.02.2021. Он использует объем газа по показаниям прибора учета с 2011-2012 годов, при опломбировке истец проверял целостность пломб и на протяжении 10 лет при очередных проверках также претензий к нему относительно прибора учета не поступало.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Возражений на иск не представило, ходатайств тоже.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, не соответствующее обстоятельствам дела и требованиям норм права. Апеллянт оспаривает выводы суда, которые, по его мнению, основываются лишь на показаниях контролера Б.О.М.., являющейся сотрудником истца и стороной заинтересованной. Возражает относительно отклонения судом акта от 02.02.2021, составленного АО «Газпром газораспределение Владимир», в котором отражено, что целостность пломб демонтируемого счетчика не нарушена. Ссылку суда на ГОСТ Р8.915-2016 находит необоснованной, поскольку не подтверждено каким прибором (магнитом) пользовалась контролер Б.О.М. в момент проверки, есть ли у данного прибора какой-либо сертификат, в котором указывается его мощность и серийный номер.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество соглашается с выводами суда и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы, полагая, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа документально зафиксирован в акте от 28.01.2021 и подтверждается иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Б.О.М..

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителя третьего лица – АО «Газпром газораспределение Владимир», уведомленного о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно. Процессуальных ходатайств от третьего лица не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что также следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03. 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил №354 вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик газа) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки газа № 470 в жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д.8).

Согласно данному договору поставщик газа продает абоненту, а абонент оплачивает газ, принятый на следующее оборудование: плита – 1 шт., котел отопительный – 2 шт.

В жилом доме ответчика до 02.02.2021 был установлен прибор учета газа модели ВК-G6 № 28863057. Дата последней госповерки 10.06.2011, дата следующей госповерки – 10.06.2021. Отапливаемая площадь жилых помещений – 600 кв.м.

28.01.2021 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Б.О.М. осуществлен выход по адресу: **** с целью контрольной проверки показаний прибора учета газа, целостности установленных поставщиком газа пломб, работоспособности прибора учета газа.

Из акта проверки от 28.01.2021, составленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Б.О.М. и представленного ответчиком, следует, что пломбы ГМВ 54880, ГМВ 54884 не нарушены, S визуально без изменений, показания на момент проверки 51555 куб.м. (л.д.40).

Также в материалы дела истцом представлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 28.01.2021, составленный Б.О.М.., в котором указано, что прибор учета газа реагирует на магнит (показания при пользовании газом не меняются, счетный механизм прибора учета газа не вращается при наличии работающего газового оборудования). От получения и подписания акта ФИО1 отказался (л.д. 9-10).

На основании зафиксированных актом нарушений абоненту произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п.81 (11) Правил №354.

02.02.2021 в присутствии потребителя и с его согласия представителем эксплуатирующей организации филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» - Оргтрудовский эксплуатационный участок газового хозяйства, газовый счетчик ВК-G6 28863057 был демонтирован и установлен новый счетчик ВК-G6 07045088, что подтверждается актом технического состояния демонтируемых счетчиков (л.д.41).

В адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости возмещения экономического ущерба согласно расчету (л.д.12).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.153 ЖК РФ, ст.ст.539,544 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.6.10 ГОСТ Р 8.915-2016, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016, пришёл к выводу, что факт несанкционированного вмешательства потребителем ФИО1 в работу прибора учета газа установлен. При этом суд исходил из того, что счетный механизм реагирует на магнит, его показания останавливаются при работе газового оборудования и сослался на акт о выявленных нарушениях от 28.01.2021, CD диск с записью хода проверки работы счетчика ВК-G6 28863057, а также на показания контролера Б.О.М.., проводившей проверку в доме ответчика.

Отсутствие учета проходящих объемов газа при поднесении постоянного магнита, по мнению суда, свидетельствует о произведенном несанкционированном механическом и магнитном воздействии на счетный механизм счетчика.

Придя к выводу, что ранее установленный в доме ответчика прибор учета ВК-G6 28863057 не может быть использован в качестве расчетного, показания данного прибора не могут учитываться для произведения расчета за потребленный газ, суд пришёл к убеждению, что перерасчет потребления газа произведен истцом законно на основании установленного им в ходе проверки факта несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета газа и удовлетворил требования иска в полном объеме.

Между тем, с выводами суда не может согласиться судебная коллегия по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

По смыслу положений п. 81(11) Правил №354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При сложившихся правоотношениях именно на истце ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» лежит обязанность доказать наличие несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа.

Судом при рассмотрении спора не учтено, что наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В материалы дела представлены два акта проверки от 28.01.2021, составленные контролером Б.О.М.., в одном из которых отражено, что пломбы на приборе учета не нарушены, S визуально без изменений (л.д.40) и второй акт об обнаружении несанкционированного подключения и /или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в котором отражено, что счетный механизм прибора учета реагирует на магнитное поле, нарушена метрологическая пломба (л.д.9-10).

В акте технического состояния демонтированного счетчика ВК-G6 28863057 от 02.02.2021 указано, что целостность пломб не нарушена, дефекты отсутствуют, условия эксплуатации соблюдались, то есть видимых повреждений прибор учета не имеет, нарушения правил его эксплуатации как в актах от 28.01.2021, так и от 02.02.2021 не установлены (л.д.41).

Судебная коллегия отмечает, что в акте от 28.01.2021 о несанкционированном потреблении не указан способ воздействия магнитного поля, его сетевая частота и (или) напряженность, не отражены условия и каким образом устанавливалось воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета, что за магнит использовался контролером.

При вынесении данных обстоятельств судебной коллегией на обсуждение сторон, представитель истца не смог пояснить причины не отражения их в акте от 28.01.2021, предположив, что они являются излишними, так как отсутствует соответствующая строка.

В материалы дела истцом представлена справка о качестве магнита, который закуплен истцом у АО НПО «Магнетон», с указанием его энергетической силы и индукции (л.д.56), однако доказательства того, что именно этот магнит использовался контролером при проверке прибора учета в доме ответчика отсутствуют, ссылки на параметры и мощность магнита в акте о несанкционированном вмешательстве от 28.01.2021 отсутствуют.

Также в указанном акте отражено, что ФИО1 от подписания акта отказался, однако проверить данные обстоятельства суду не представляется возможным, поскольку сам ФИО1 отрицал факт составления в его присутствии такого акта, а иные лица, которые могли бы подтвердить такие действия ФИО1, к оформлению акта не привлекались.

Суд в своем решении в подтверждение обоснованности доводов истца сослался на ГОСТ Р 8.915-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки», где в п.6.10 изложены требования к прибору учета газа к защите от влияния магнитного поля: счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. В данном пункте отсутствует указание на то, что реагирование счетного механизма на магнитное поле свидетельствует о несанкционированном вмешательстве абонента в работу прибора учета, отсутствует и такое указание в п.81 (11) Правил №354.

Следует обратить внимание на то, что данный ГОСТ утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016 N 870-ст, дата введения в действие – 01.01.2017, а счетчик, установленный в жилом помещении ответчика, изготовлен и прошёл первичную поверку -10.06.2011, то есть ранее, чем введен в действие поименованный выше национальный стандарт.

Фото фиксация хода проверки, показания свидетеля Б.О.М.., проводившей проверку газового оборудования в доме ответчика, не могут являться бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета газа. Исходя из показаний свидетеля Б.О.М.., следует, лишь то, что она, как компетентный представитель поставщика проводила проверку, осуществляла визуальный осмотр прибора учета, при котором констатировала, что целостность пломб не нарушена, а прибор учета реагирует на магнит, при прикладывании его к прибору прибор останавливается, а котел работает. Причины такой реакции на магнит контролером не установлены.

Ответчик в своих пояснениях суду апелляционной инстанции утверждал, что остановка работы прибора могла быть вызвана тем, что котел набрал необходимую температуру, и подача газа при этом остановилась. В данном случае, исходя из отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, все сомнения трактуются в пользу потребителя коммунальной услуги (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия в приборе устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем либо его установка произведена таким образом, что влияет на занижение объемов потребления газа.

Ответчиком ФИО1 суду апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства - оплаченные счета за потребленный газ за 2019-2020 годы, которые судебной коллегией, на основании ст.327-1 ГПК РФ, приняты как дополнительные доказательства, поскольку имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Из представленных квитанций следует, что оплата за газ происходила по счетчику по времени года, в отопительный сезон с учетом отопления показания выше, чем в летний период. В исследуемый период резкого снижения в показаниях потребленного газа (с учетом времени года) не происходило, что также свидетельствует о добросовестных действиях ответчика и отсутствии оснований полагать, что имело место с его стороны несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств о несанкционированном вмешательстве ответчика в работу прибора учета газа, вывод суда об обоснованном доначислении истцом ответчику платы за газ, нельзя признать верным, а решение суда законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все требования к прибору учета газа ответчиком соблюдались, пломба поставщика не нарушена, газовый счетчик не имеет механических повреждений, что не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу, у ответчика не имелось оснований для расчета задолженности за газ с повышающим коэффициентом 10, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует отказать. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, подлежит отмене и отказу в иске требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 сентября 2021 года отменить, постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное потребление природного газа за период с 29.10.2020 по 28.01.2021 и судебных расходов, отказать.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.