Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инфаструктура» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (далее - ООО «УралКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастуктура» (далее - ООО «Инфрастуктура»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» (далее - ООО «БЦ «Оникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее - ООО «СБТ») о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «УралКапиталБанк» (далее - истец) и ООО «Инфраструктура» (далее - заемщик) заключен договор кредита №.... Истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 97 050 000 руб. со сроком погашения не позднее 28.09.2018 г. под 25% процентов годовых, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Выдача каждого кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ООО «УралКапиталБанк». Обязательства по выдаче кредита выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету, открытому на имя ООО «Инфраструктура». Однако в установленные договором кредита сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме ООО «Инфраструктура» не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету договора кредита. На письменное требование истца №... от дата о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное заемщику, ответа не последовало. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору кредита по состоянию на 13.06.2018 г. составила 106 146 183,81 руб., в том числе: 97 050 000 руб. - основной долг, 8 840 856,17 руб. - проценты, 255 327,64 руб. - пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №... от дата Истцом в адрес поручителя направлено письменное требование №... от дата о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако ответа на него не последовало. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору кредита банком заключены договоры залога №... от дата и №... от дата.

Согласно п. 5.1. договора залога №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

Согласно п. 4.3. договора залога №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе самостоятельно реализовать имущество путем составления с залогодателем соглашения о своем праве на обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд.

Истец просил суд:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Инфраструктура» в пользу ООО «УралКапиталБанк» задолженность по кредиту по состоянию на 13.06.2018 г. в размере 106 146 183,81 руб., в том числе: 97 050 000 руб. - основной долг, 8 840 856,17 руб. - проценты, 255 327,64 руб. - пени на просроченные проценты;

обратить взыскание на предоставленное по договору залога (ипотеки) №... от дата недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Бизнес центр «Оникс»: здание, назначение: нежилое здание, 6-этажный (подземных этажей-2), общей площадью 1037,3 кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый №..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 82 154 160 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общей площадью 1038 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границе участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 14 947 200 руб.;

обратить взыскание на предоставленное по договору залога №... от дата имущество, принадлежащее на праве собственности ОООО «Современные буровые технологии»:

- дизельная электростанция, №..., б/у;

- калибратор №..., б/у;

- гидромотор №..., б/у;

- превентор универсальный №..., б/у;

- тепловая пушка дизельная непрямого нагрева ...№..., б/у;

- калибратор №..., б/у;

- №...... в кожухе (прил. 2.1), №..., б/у;

- калибратор №..., №..., б/у;

- №..., б/у;

- силовой привод НВД б/у, №...;

- компрессор высокого давления поршневой ...), №..., б/у;

- калибратор №..., б/у;

- тепловая пушка дизельная непрямого нагрева ..., №..., б/у;

- калибратор №..., б/у;

- брифинг - приставка (темный дуб), №..., б/у;

- калибратор ...№..., б/у;

- растворосмеситель ..., №..., б/у;

- предохранительный клапан пропорционального регулирования давления

(макс.давление 30 л/мин 6-315 барр.), №..., б/у;

- гидронасос силовой установки, №..., б/у;

- превентор малогабаритный с усл. проходом 180 мм с овальными плашками,

(раб. давл. - 70 МПа ПП-180*1224), №..., б/у;

- калибратор ..., №..., б/у;

- компрессор поршневой ... высокого давления, №..., б/у;

- растворосмеситель ..., №..., б/у;

- калибратор ..., №..., б/у;

- ... в кожухе (прил. 2.1), №..., б/у;

- калибратор ..., №..., б/у;

- компрессор высокого давления поршневой ...4), №..., б/у;

- прицеп №..., №..., б/у;

- растворосмеситель ..., №..., б/у;

- предохранительный клапан пропорционального регулирования давления

(максдавление 30 л/мин 3-50 барр.), №..., б/у;

- калибратор ..., №..., б/у;

- компрессор высокого давления поршневой ..., №..., б/у;

- превентор малогабаритный с усл. проходом 180 мм с овальными плашками,

(раб. давл. - 70 МПа ПП-180*1224), №..., б/у;

- ..., №..., б/у;

- ангар ..., №..., б/у, заводской номер(VIN) №...;

- калибратор ..., №..., б/у;

- дизельная электростанция, ..., №..., б/у;

- калибратор ..., №..., б/у;

- компрессор высокого давления поршневой ...), №..., б/у;

- площадка приустьевая, №..., заводской номер №..., б/у;

- тепловая пушка дизельная непрямого нагрева Master BV-290E, №..., б/у;

- система отопления, №..., б/у;

- калибратор ..., ..., №..., б/у;

- парогенератор ... Бар, №..., б/у;

- лодка ..., №..., б/у;

- гидравлический забойный двигатель, №..., б/у;

- прицеп - контейнеровоз ..., №..., заводской номер (VIN) №..., свидетельство о государственной регистрации №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., б/у;

- погружной насос Доминатор-5, №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- дизельная электростанция 8,0 кВт, №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- навигационное оборудование Tenzor, №..., б/у;

-контейнеровоз №... на шасси ..., №..., заводской номер (VIN) №..., свидетельство о государственной регистрации №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства адрес, б/у;

- футляр для зонда пластиковый, №..., б/у;

- двигатель винтовой забойный №..., заводской №..., паспорт адрес, б/у;

- расширитель 5РШ, №..., б/у;

- ... спец. пассажирское, №..., государственный регистрационный знак №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- дизельная электростанция 8,0 кВт, №..., б/у;

- долото №..., б/у;

- пластиковая капсула 45 мм, №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- футляр для зонда металлический, №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- нагреватель воздуха №...;

- долото №..., б/у;

- расширитель №..., б/у;

- насос ..., №..., б/у;

- лодка ..., №..., б/у;

- ..., тягач бортовой, №..., заводской номер (VIN) №..., свидетельство о государственной регистрации №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., б/у;

- полуприцеп бортовой ..., №..., заводской номер (VIN) №..., свидетельство о государственной регистрации №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., б/у;

- зонд кабельный эклипс, №..., б/у;

- водяной насос №..., б/у;

- буровая головка №..., б/у;

- буровая установка ..., №..., заводской номер (VIN) №..., свидетельство о государственной регистрации №..., государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., б/у; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 97 040 000 (Девяносто семь миллионов сорок тысяч) рублей;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «УралКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Инфрастуктура» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешение Арбитражным судом РБ заявления учредителя ООО «Бизнес центр «Оникс» к ООО КБ «УралКапиталБанк» о признании договора залога (ипотеки) недвижимости №... от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания обременении недвижимого имущества отсутствующими по делу №... имеет прямое отношение к настоящему делу, т.к. истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) недвижимости №... от дата, принадлежащее на праве собственности ООО «Бизнес центр «Оникс». Таким образом, признание Арбитражным судом РБ указанного договора залога (ипотеки) недвижимости недействительным является фактом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, производство по которому подлежало приостановлению, а в случае признании его недействительным решение по настоящему делу будет неисполнимым.

Судом первой инстанции неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации, которая устанавливается независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества. Так, обращая взыскание на недвижимое имущество по договору залога №... от дата для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре о залоге (ипотеке), не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора о залоге (ипотеке) №... (2016 г.) до момента обращения на него взыскания (2019 г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Инфраструктура» в лице директора ФИО1 заключен договор кредита №...

Согласно п.п. 1.1. и 3.1.1. договора кредита (с учетом допсоглашения от 03.10.2017 г.) истец обязался предоставить ООО «Инфраструктура» кредит в сумме 97 050 000 руб. со сроком погашения не позднее 28.09.2018 г. под 25% процентов годовых, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

На основании п. 2.2. договора кредита выдача каждого кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ООО «УралКапиталБанк».

Обязательства по выдаче кредита в порядке, установленном п. 1.1. договора кредита, выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету, открытому на имя ООО «Инфраструктура».

В соответствии с условиями пп. 3.1.1, 3.2., 7.1. «б» договора кредита заемщик принял обязательство по уплате процентов за пользование кредитом с 01 по 10 число включительно следующего месяца, за первый месяц пользования кредитом - в последний рабочий день первого месяца пользования кредитом, за последний процентный период - одновременно с погашением кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика, указанного в п. 2.2. договора кредита, либо поступления денежных средств с иных счетов заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет кредитора (п. 3.4.).

Однако в установленные договором кредита сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме ООО «Инфраструктура» не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора.

Согласно положениям п. «а» пп. 7.3. договора кредита кредитор (истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора кредита.

На письменное требование истца №... от дата о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, направленное заемщику, ответа не последовало.

П. 3.1.2. договора кредита установлено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1 договора (25%) от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору кредита по состоянию на дата составила 106 146 183,81 руб., в том числе: 97 050 000 руб. - основной долг, 8 840 856,17 руб. - проценты, 255 327,64 руб. - пени на просроченные проценты.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита между истцом и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №... от дата.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договором поручительства поручитель принял обязательство солидарно (п.п. 2.2.) отвечать перед истцом за исполнение ООО «Инфраструктура» обязательств по договору кредита.

Поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.).

Истцом в адрес поручителя направлено письменное требование №... от дата о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако ответа на него не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Инфраструктура» по договору кредита банком заключены: договор залога №... от дата и договор залога №... от дата.

Согласно договору залога №... от дата, заключенному между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Бизнес центр «Оникс», предметом залога является недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое здание, 6 - этажный (подземных этажей-2), общей площадью 1037,3 кв. м, кадастровый №..., расположенное по адресу: РБ, адрес (п. 1.2.1 договора), стоимостью 82 154 160 руб. (п. 1.3.1 договора); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общей площадью 1038 кв. м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес (п. 1.2.2 договора), стоимостью 14 947 200 руб. (п. 1.3.2 договора).

Согласно договору залога №... от дата, заключенному между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «СБТ», предметом залога является имущество, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 97 040 000 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку обязательства по договору кредита заемщиком должным образом и до настоящего времени не исполнены, требование банка как залогодержателя о необходимости заключения соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке оставлено залогодателями ООО «СБТ», ООО «БЦ «Оникс» без ответа, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 97 040 000 руб.

В связи с этим, доводы в жалобе ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации, которая устанавливается независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества, являются несостоятельными.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.06.2018 г. сумма задолженности заемщика составила 106 146 183,81 руб., в том числе: 97 050 000 руб. - основной долг, 8 840 856,17 руб. - проценты, 255 327,64 руб. - пени на просроченные проценты.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности, а иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что признание Арбитражным судом РБ договора залога (ипотеки) недвижимости №... от дата недействительным является фактом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, производство по которому подлежало приостановлению, а в случае признании его недействительным решение по настоящему делу будет неисполнимым, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для данного дела. Более того, из официального сайта Арбитражного суда РБ следует, что указанное дело №... на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции не рассмотрено.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфаструктура» - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Фагманов И.Н.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Моисеева Г.Л.