Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/20 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что имея намерение сделать вклад на сумму 400 000 рублей с желаемой процентной ставкой 6% годовых, без права снятия процентов в течение года обратился в ПАО «Росгосстрах Банк».

Менеджер ПАО "Росгосстрах Банк" пояснил, что он может получить 12% по вкладу, истец уточнил, что это точно такой же вклад и спросил у менеджера будет ли застрахован вклад или нет, на что получил ответ, что будет застрахован. Также менеджер пояснил, что разницы между вкладом и инвестицией нет, сославшись на п. 1.2. договора текущего счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2017г.

В связи с чем, истец заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» договор текущего счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12.11.2018 года истец запросил расчет о состоянии его денежных средств, истцу была предоставлена оценка стоимости портфеля, которая составила 464 591 рубль 59 копеек. Через некоторое время, истец повторно попросил прояснить ситуацию, чтобы понимать, что происходит с его денежными средствами, на что ему проставили отчет по сделкам и операциям с ценными бумагами и о состоянии счетов клиента за период с 01.01.2020 года, по 23.01.2020 года.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» для урегулирования разногласий по настоящему Договору, в частности возврата денежных средств по договору, но его требования так и не были удовлетворены, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от Банка возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2017 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Россгострах Банк»; взыскать денежные средства в размере 325 019 рублей, уплаченные по договору, а также проценты по договору; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ПАО «Россгострах Банк» прав истца в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 120 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора текущего счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. Повторяя доводы приведенные в обоснование исковых требований, указывает, что при заключении договора его ввели в заблуждение и не сообщили о том, что договор он заключает с ООО ФК «РГС Инвестиции» и Банк не несет никакой ответственности. Договор заключал на условии, что вклад застрахован.

Считает, что в данном случае суд должен применить положения ФЗ «О защите прав потребителей» и положения ст. 178 ГК РФ и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения инвестиционного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2017 г. (Анкеты-заявления инвестора), заключённого ФИО1 с ООО ФК «РГС Инвестиции», истцом 12.01.2017 г. было дано поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН брокеру на совершение сделок купли-продажи ценных бумаг по рыночной цене, принадлежащих истцу.

Истцом был получен отчет по сделкам и операциям с ценными бумагами от ООО «Индивидуальные инвестиции», из которого усматривается входящий остаток денежных средств на торговой площадке Московская Биржа ФР.

06 февраля 2020 года на счет ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СКС «Карта Пенсионная» платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был совершён платёж «Вывод денежных средств по договору на брокерское обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 75 000,47 руб., списана комиссия за выдачу денежных средств.

Таким образом, при заключении договора истцом было дано поручение брокеру приобрести ценные бумаги двух компаний: акции ПАО СК «Росгосстрах» и корпоративные облигации ООО «РГС Недвижимость» (п. 7 Анкеты-инвестора). Все поданные истцом (инвестором) поручения были исполнены в полном объёме.Банк, будучи агентом, согласно поручению клиента 16.01.2017 перевел денежные средства брокеру на открытие индивидуального инвестиционного счета, что подтверждается выпиской по текущему счету.

На момент обращения за денежными средствами 03 февраля 2020 г. истец продал ценные бумаги ПАО СК «Росгосстрах» и получил удовлетворение по ним в размере 74 981 рубль (75 000,47 рублей - перечислено брокером ФИО1 на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вывод денежных средств по договору на брок.

Обслуживание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2017, за вычетом комиссии 19,47 рублей выдано по расходно-кассовому ордеру от 06.02.2020 в сумме 74 981,00 руб., и получена истцом сумма в размере 74 981 рубль в кассе Банка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По состоянию на февраль 2020 г. истцу осталось получить оставшиеся денежные средства по ценным бумагам РГС Недвижимости.

На момент обращения клиента по независящим от Банка причинам облигации ООО «РГС Недвижимость» перестали активно торговаться на бирже (потеряли ликвидность), а их стоимость снизилась до нулевых значений, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

С 01.06.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам на ведение Индивидуального инвестиционного счета.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ)

Из материалов дела следует, что исковое заявление по данному делу было направлено в адрес Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.06.2020 года, т.е. после вступления в законную силу положений федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающего обязательное обращение к финансовому уполномоченному. Однако указанное истцом соблюдено не было.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае. Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, на основании статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии положениями ст. 222 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2020 г.