Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к АО «Волгаэнергосбыт» о признании действия (бездействия) по отказу принимать к расчету платы показания прибора учета горячего водоснабжения незаконным, обязании производить расчет платы за горячее водоснабжение с учетом показания ИПУ, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Волгаэнергосбыт», в котором просила:

Признать действия (бездействия) АО «Волгаэнергосбыт», выразившиеся в отказе принимать к расчету платы показания прибора учета горячего водоснабжения Саяны-Т РМД, установленного по адресу: [адрес] – незаконным.

Обязать АО «Волгаэнергосбыт» производить расчет платы за горячее водоснабжение с учетом показаний ИПУ, установленного по адресу: [адрес] и положений п. 5 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ввиду предоставления услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, установила в кухне счетчик Саяны - Т РМД, разделяющий количество потребленной воды с температурой до 40 градусов и выше 40 градусов. Данные по второму показателю (температурой выше 40 градусов) нужно передавать АО «Волгаэнергосбыт» и производить оплату как за горячую воду, а разницу между первыми и вторыми показателями оплачивать по тарифам холодной воды.

[дата] Актом [номер] вышеуказанный прибор учета принят в эксплуатацию управляющей организацией АО «Волгаэнергосбыт» с показаниями в куб.м, на момент допуска: ... и опломбирован.

Истец обращался к ответчику с письменными заявлениями о необходимости принять счетчик к учету. Однако ответчик под разными предлогами не принимает показания прибора учета к расчету платы за коммунальную услугу.

Таким образом, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета горячей воды Саяны-Т-РМД, произведен технический осмотр прибора учета, составлен акт первичного, повторного допуска в эксплуатацию узла учета ГВС, прибор опломбирован, замечаний по монтажу нет, проведена поверка средств измерения индивидуальных приборов учета ГВС, прибор исправен и допущен для эксплуатации в качестве средства учета расхода горячей воды. Установленный в Счетчике программируемый порог определения холодной воды в 40 °С в качестве дополнительной функции прибора учета сам по себе не является препятствием для использования Счетчика в качестве прибора потребленного объема горячего водоснабжения.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу [адрес]

Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета ГВС – счетчиком Саяны-Т РМД. Квартирный счетчик холодной и горячей воды "Саяны-Т РМД" зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации за [номер], изготовитель ЗАО "ИВК-САЯНЫ" г. Москва. Данный тип средств измерений утвержден Приказом от [дата] N 277 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за N 38.

[дата] Актом [номер] вышеуказанный прибор учета был принят в эксплуатацию и опломбирован представителями АО «Волгаэнергосбыт» (л.д.26).

Установлено, что истцом в период с октября 2019 по февраль 2020 передавались показания прибора учета горячей воды, замеренной, по утверждениям истца, прибором учета в объеме поступившей воды с температурой выше 40 градусов, что подтверждается уведомлениями и пояснениями представителя истца (л.д.18-21).

[дата] представителями АО «Волгаэнергосбыт» была проведена поверка ИПУ ГВС, по результатам которой были зафиксированы все показания ИПУ и произведено начисление за весь период потребления (л.д.65 Акт выполненных работ и расчет потребления – л.д.101-102).

В связи с тем, что в [дата]. показания об общем объеме потребления горячей воды Истцом не передавались, расчет производился АО «Волгаэнергосбыт» в соответствии с пунктом 59 и 60 Правил № 354, а именно: три месяца, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а начиная с четвертого месяца - по нормативу. При этом повышающий коэффициент, предусмотренный п. 60 Правил № 354, Истцу не выставлялся.

Разрешая спор по существу, в пределах заявленного иска, и отказывая в требованиях истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе актам выполненных работ и ввода в эксплуатацию, руководству по эксплуатации, актам проверки, договорам, платежным документам, переписке, показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, исходя из установленного факта правомерного начисления платы за горячее водоснабжение из расчета общего объема коммунального ресурса, учтенного индивидуальным прибором учета, пришел к верному выводу о недостаточности наличия правовых оснований для расчета платы исключительно на основании раздельного учета объемов поставляемой воды в зависимости от температурного режима.

Соглашаясь с отказом в иске и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение.

В соответствии с п.4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 №406, в систему регулируемых тарифов входит тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пп. е) п.3 п.6 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утв. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 №534, в отношении тарифов в сфере водоснабжения осуществляется государственный надзор, в том числе надзор за правильностью применения регулируемых тарифов в сфере водоснабжения.

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. «д» п. 33 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

В соответствии с пп. «в» п. 111 Правил №354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества является дата и время начата нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора зафиксированные ИПУ.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен в гл. X Правил № 354.

Согласно п.104, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с п.105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с требованиями действующего законодательства (Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), расчеты за поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс должны осуществляться по стоимости коммунального ресурса, который рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством, т.е. регулируемым тарифам.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность принятия данных индивидуального прибора учета или иного средства измерения, которое предназначено для этих целей и перерасчет по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, исходя из почасовых показаний температуры горячей воды в точке водоразбора, зафиксированные ИПУ.

Между тем, принадлежащий истцу индивидуальный прибор учета Саяны-Т РМД не обеспечивает фиксацию почасовых показаний температуры горячей воды, составляющих ниже нормативного (л.д.27 т.1).

По указанным основаниям правомерен вывода первой инстанции о том, что при передаче истцом АО «Волгаэнергосбыт» показаний прибора учета об объеме потребления воды температурой выше 40 градусов, без учета почасовых показаний температуры, ответчик не мог произвести расчет за горячее водоснабжение по отдельным показаниям вышеуказанного прибора учета (показаниям объемов коммунального ресурса, превышающего контрольные значения).

Судом обоснованно отвергнута ссылка истца в исковом заявлении на п. 5 приложения № 1 Правил № 354.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к числу требований к качеству предоставления услуг горячего водоснабжения отнесено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора. соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С. За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С. суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 «О признании частично недействующим пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354» пункт 5 приложения № 1 признан недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Учитывая перечисленные правоположения, поскольку возможность перерасчета платы за горячее водоснабжение обусловлено не только температурным, но и хронологическим показателем, требование истца о возложении обязанности принимать к расчету платы за горячую воду исключительно показания индивидуального прибора учета с раздельным учетом воды по ее температурному режиму, без учета данных о почасовом несоответствии температурного режима, не основано на законе.

С учетом указанного, исходя из неправомерности заявленного иска по существу, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 302-АД18-54, о том, что суд неправильно определил субъекта, ответственного за состояние расчетов с истцом как потребителем коммунальной услуги, не могут послужить основанием для отмены постановленного решения.

Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену постановленного решения указания в апелляционной жалобе на обращения потребителя, оставленные без внимания ответчиком, а также свидетельские показания, относящиеся в допустимым средствам доказывания фактов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, не получивших, по мнению заявителя жалобы, должной правовой оценки в постановленном по делу решении.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5).

В качестве предмета разрешенного судом иска истцом заявлено признание незаконными действий (бездействия) АО «Волгаэнергосбыт», выразившиеся в отказе принимать к расчету платы за горячее водоснабжение показания прибора учета горячего водоснабжения Саяны-Т РМД, установленного по адресу: [адрес] и возложение обязанности на АО «Волгаэнергосбыт» производить расчет платы за горячее водоснабжение с учетом показаний указанного ИПУ с раздельным учетом коммунального ресурса в зависимости от температурного режима, и компенсация морального вреда, причиненного данными действиями (бездействием).

Между тем, обжалуя судебное постановление, истец указывает на обстоятельства и доказательства, дающие основания для перерасчета платы за горячее водоснабжение, а именно: обращения к исполнителю с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества, свидетельские показания, в то время как требования о перерасчете платы за горячее водоснабжение, исходя из конкретных периодов оказания данной услуги с ненадлежащим качество при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем суд не вправе был их рассматривать.

При этом указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку требований именно о перерасчете платы за оказанные услуги в связи с их ненадлежащим качеством суду первой инстанции не заявлялось и им не рассматривалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение предмета и основания иска лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции требований, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, ссылка истца в апелляционной жалобе на факты и доказательства, свидетельствующие об оказании услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не имеют правового значения для целей разрешения предъявленного иска по заявленному предмету и основанию, направленным на безусловное принятие показаний ИПУ в части раздельного учета объема поставленного коммунального ресурса, без учета периодов отступления от качества энергоснабжения.

Указанное не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику о перерасчете платы за горячее водоснабжение, основываясь на любых допустимых доказательствах оказания услуги ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 55 ГПК РФ, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), с учетом необходимости установления не только факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, но и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: