Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Нотариальной палаты Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворены;

признано незаконным и отменено решение Правления Нотариальной палаты Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил совершения нотариальных действий и назначении меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными фактов, изложенных в Протоколе <Номер обезличен> заседания Правления Нотариальной палате Республики Коми, а именно: что собрание ТСЖ «...» проведено с нарушением закона и что нотариусу ФИО1 предъявили ненадлежащие учредительные документы, для совершения нотариального действия по свидетельствованию подписи заявления по форме <Номер обезличен>. В обоснование требований указала, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Федеральная нотариальная палата.

Судом принято приведённое выше решение.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В своей деятельности нотариус руководствуется, в том числе Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент совершения нотариусами нотариальных действий).

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В силу пункта 10.2.1. к дисциплинарным проступкам относится нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования;

Пунктом 12.1 названного Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

За совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности (пункт 10.3).

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (пункт 10.7).

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

По делу установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> назначена (переведена) на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Сыктывкарском нотариальном округе.

<Дата обезличена> в Нотариальную палату Республики Коми поступило заявление ФИО18 о проведении проверки действий нотариуса ФИО1 по факту ненадлежащего заверения документов – заявления ФИО6 по форме <Номер обезличен>, учитывая, что при совершении нотариальных действий не были представлены оригиналы учредительных документов, в частности Устав «...».

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО1, материалы дисциплинарного производства переданы на рассмотрение Правления Нотариальной палаты.

При рассмотрении заявления ФИО18, Правление Нотариальной палаты пришло к выводу о наличии в действиях нотариуса ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Как следует из протокола <Номер обезличен> заседания Правления Нотариальной палаты от <Дата обезличена>, нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Коми ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий (пункт 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ).

Из протокола заседания Правления Нотариальной палаты от <Дата обезличена> следует, что основанием проведения проверки явилась жалоба ФИО18, которая заявила, что нотариус при заверении заявления ФИО6 по форме № <Номер обезличен> не проверила Устав ТСЖ «...», так как оригиналы находились на руках у ФИО18 и ФИО6 предъявить их не могла.

При обращении с данным заявлением ФИО6 представила нотариусу копию Устава, заверенную налоговыми органами, и Протокол ТСЖ от <Дата обезличена>.

Сыктывкарским городским судом разрешены требования ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ответчикам ФИО16, ФИО17, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> иск удовлетворен, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> отменено в части. Принято новое решение, которым недействительным признано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, по вопросам установления тарифа на обслуживание дома на <Дата обезличена> год и утверждения сметы расходов на <Дата обезличена> год (пункты 4, 5 протокола). В остальной части в иске о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что заверенная налоговым органом копия Устава ТСЖ «...» является копией, изготовленной с оригинала, следовательно, у нотариуса ФИО1 отсутствовали основания для отказа в удостоверении заявления ФИО6 Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, протокол, представленный нотариусу ФИО6, признан действительным.

Кроме того, при выборе нотариальной палатой вида дисциплинарного взыскания (строгий выговор) не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также личность истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной палаты Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, и назначении меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Так, суд необоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено право юридических лиц действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом.

Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из обстоятельств дела, ТСЖ «...» имеет собственный Устав, утвержденный решением общего собрания членов товарищества (протокол от <Дата обезличена>).

Как уже указывалось выше привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда нотариальная палата установила его конкретную вину в выявленных нарушениях и доказала ее в установленном порядке.

В силу пункта 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, в том числе, свидетельствование подлинности подписи на документах.

В силу положений статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 386-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии с пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с Письмом ФНС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О регистрации изменений в сведения о руководителе компании» заявление по форме <Номер обезличен> представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В соответствии с пунктом 19 Регламента информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании: сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц: учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя.

По делу установлено, что ФИО6 представила нотариусу форму <Номер обезличен>, утвержденную приказом ФНС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> (утратил силу с <Дата обезличена> в связи с изданием Приказа ФНС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> для свидетельствования подлинности подписи заявителя в заполненном виде.

Как следует из обстоятельств дела, нотариусом ФИО1 <Дата обезличена> удостоверена подлинность подписи ФИО6 на заявлении по форме <Номер обезличен> от имени ТСЖ «...». Для совершения нотариального действия нотариусом запрошена выписка из ЕГРЮЛ, ФИО6 нотариусу представлена копия Устава, подлинный правоустанавливающий документ у заявителя отсутствовал.

Как указывала в своей жалобе ФИО18, подлинник Устава был у нее на руках.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также возражений истца, в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией запрошены и приняты дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, из ответа ТСЖ «...» от <Дата обезличена>, подписанного председателем правления ФИО19, следует, что оригинал Устава имеется, находится по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в ответе от <Дата обезличена> указала, что предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов о конкретном юридическом лице осуществляется по запросу любого заинтересованного лица.

Кроме того, ИФНС отражено, что заверенная налоговым органом копия документы, содержащегося в регистрационном деле юридического лица, является копией, изготовленной с оригинала.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нотариус ФИО1, получив при совершении нотариального действия не учредительный документ (Устав), а его копию, нарушила требования вышеуказанных нормативных актов, что является дисциплинарным проступком исходя из пункта 10.2.1 Кодекса. Следовательно, дисциплинарное взыскание применено к истцу правомерно.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, а также занимаемой должности, учитывая, что нотариус должен совершать нотариальное действие, когда уверен, что действует в рамках закона, и воздерживаться от действия даже при малейшем сомнении в его законности и правильности.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Ссылка в оспариваемом судебном акте на решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, изменённое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, как имеющее правовое значение для разрешения настоящего спора, ошибочна.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, с принятием нового решения об отказе ФИО1 в иске к Нотариальной палате Республики Коми.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО1 к Нотариальной палате Республики Коми о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий-

Судьи-