Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе АО «Псковэнергосбыт» на решение Великолукского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца АО «Псковэнергосбыт» - Ермака А.А., ответчика – ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 20.06.2019 по 06.12.2019 в размере 272 884,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 929,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии в доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, где в ходе проведенной 06.12.2019 года проверки, энергоснабжающей организацией выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем установки на корпусе электросчетчика неодимового магнита.

На основании составленного по результатам проверки акта (****)(****) от 06.12.2019г., и в соответствии с п.195 «Основных положений функционирования и розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 20.06.2019 по 06.12.2019, сумма которого составила 272 884,35 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования к ответчику до 157009,59 рублей в связи с произведенным перерасчетом сумы безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления им безучетного потребления электроэнергии с помощью магнита.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года, в удовлетворении искаАО «Псковэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, как незаконного в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, указывает на ненадлежащую оценку судом имеющегося в материалах дела доказательств (видеосъемки хода проверки прибора учета), свидетельствующего об обоснованности заявленного иска к ответчику,

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений и отзыва на неё.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 145 «Основных положений функционирования и розничных рынков электрической энергии» (далее – Основных положений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии в разделом Х настоящего документа (п. 84 Основных положений).

В силу предписаний, изложенных в пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно требованиям, сформулированным в пункте 2.11.17 указанных Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 07.06.2017года ФИО1 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», потребителем электрической энергии по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Акту серии БУ (****) от 06.12.2019г. на расчетном счетчике (****), в щите учета (на опоре), расположенном в домовладении ответчика в <данные изъяты>, установлен неодимовый магнит, при этом потребленная электроэнергия счетчиком не учитывается, на корпусе счетчика имеются многочисленные царапины от магнита.

С данного щита учета подключен жилой дом, подключение трехфазное. Величина замеренного тока по трем фазам составила 16А,16А,10А. максимальная мощность точки учета 15 кВт. К осмотру в доме токоприемников потребитель не допустил, проверить счетчик не разрешил. Ответчик отказался от объяснений и от подписи в указанном акте.

Также в указанном акте имеется запись о проводимой фото- и видео фиксации.

Таким образом, акт серии (****) от 06.12.2019 составлен с использованием видеозаписи. Материалы видеозаписи приобщены к материалам гражданского дела.

В ходе судебного заседания с участием сторон судом первой инстанции исследованы представленная истцом видеозапись проведения 06.12.2019 года проверки прибора учета, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть признан в качестве достоверного доказательства наличия со стороны ФИО1 безучетного потребления электрической энергии, поскольку из производимой в ходе проверки видеосъемки невозможно одназначно установить использование ответчиком неодимового магнита для искажения данных прибора учета.

При этом суд указал, что, поскольку при проверке не был обнаружен установленный на электросчетчике магнит, то манипуляции ответчика, связанные с извлечением не установленного предмета из ящика прибора учета, нельзя признать действиями ответчика, направленными на искажение учитываемых данных.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, так как судом при разрешении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным истцом.

Исходя из норм абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающиеся к сокрытию своевременного выявления такого вмешательства.

Согласно пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Судебная коллегия не согласна с мнением суда, что указанный акт серии (****) от 06.12.2019 не отвечает установленным требованиям допустимого доказательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2 части 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Составленный по результатам проверки акт соответствует п. п. 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в нем содержатся все необходимые данные и конкретные обстоятельства способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, каких-либо нарушений требований законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, прав ответчика при проведении проверки, он не содержит.

При этом, доказательное значение при оценке неправомерных действий ответчика, направленных на искажение учетных данных, имеет видеосъемка проверки, из которой усматривается создание ответчиком препятствий для надлежащего доступа работникам энергоснабжающей организации к электросчетчикус целью контроля и фиксации отсутствия вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика.

Просмотренная в суде апелляционной инстанции видеозапись проверки, имеющейся в материалах дела (л.д.90), свидетельствует, что прежде чем допустить проверяющих к прибору учета, находящемуся на опоре его домовладения, ответчик подходит к щиту, открывает его, движением руки достает из него неопознанный предмет, который перекладывает в карман брюк, затем, несмотря на просьбы сотрудников энергоснабжающей организации не покидать место осмотра, уходит в дом, по возвращении из которого, допускает проверяющих на территорию участка домовладения.

Оценивая данный видеоматериал в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывает, что ответчиком не даны надлежащие объяснения по факту необходимости совершения манипуляций по извлечению неустановленного предмета из щита прибора учета до того, как был предоставлен доступ работникам энергоснабжающей организации на дворовую территорию.

При указанных обстоятельствах, сведения, отраженные в акте, не противоречат фактическим обстоятельствам проведенной проверки прибора учета и не влекут его недействительность, несмотря на то, что магнит на приборе учета не был обнаружен.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, установленная при проведенной проверке мощность нагрузки на токоприемники ответчика, свидетельствует о повышенном объеме потребляемой электроэнергии, не соответствующем объему учтенной электроэнергии прибором учета в 3 кВт час, исходя из показаний с 28 ноября по 06 декабря 2019 года.

Таким образом, отрицание ответчиком факта использования магнита на приборе учета электроэнергии, опровергается имеющимися в деле материалами, свидетельствующими о вмешательстве в работу прибора учета до его проверки, оценивая которые судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности совершения ФИО1 действий, направленных на искажение количества потребляемой электроэнергии, так как факт неучетного потребления электрической энергии выявлен в условиях, когда допуск к прибору учета не был обеспечен ответчиком. Отраженные в акте сведения являются достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Гарантирующий поставщик обоснованно предъявил потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии на основании специального нормативного акта – постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, который заключается в следующем: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс * Т, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.98) стоимость неучтенной электрической энергии по акту за период с даты, когда должна была быть проведена проверка (20.06.2019) по дату внеплановой проверки (06.12.2019), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 157009 рублей 59 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Великолукского районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года – отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 20 июня по 06 декабря 2019 года в размере 157009,59 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4340 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий: В.А.Мурин

Судьи: Н.Ю.Белоногова

Э.В.Кузнецова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин