Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановлении на работе в должности председателя Государственного казенного учреждения «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении от 1 декабря 2021 г. № 349-п, восстановлении на работе в должности председателя Государственного казенного учреждения «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия»), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2006 года он занимал должность председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия с ним был заключен трудовой договор. Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. № 160-п трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. данный приказ был признан незаконным и отменен, он был восстановлен на работе в должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» с 12 июня 2021 г. 5 октября 2021 г. в его адрес по почте поступило уведомление от 30 сентября 2021 г. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в котором указано, что трудовой договор с ним будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. № 349-п трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Считает, что на момент получения указанного уведомления о предстоящем увольнении не исполнено решение Ленинского суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г., которое фактически исполнено 18 октября 2021 г., в этой связи у ответчика не имелось законных оснований уведомлять его о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения до указанной даты. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения получено им 5 октября 2021 г., а приказ № 349-п о его увольнении издан 1 декабря 2021 г., то есть до истечения установленного законом срока предупреждения. На момент его увольнения ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» свою деятельность не прекратило, продолжало осуществлять ликвидационные мероприятия.

Полагает, поскольку ответчиком не соблюдена процедура его увольнения, он должен быть восстановлен на работе в занимаемой должности, а его увольнение следует признать незаконным.

Поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), он должен быть восстановлен на работе в должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» с 1 декабря 2021 г.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. № 349-П о прекращении действия трудового договора от 24 декабря 2008 г. и увольнении его ФИО1, председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», 1 декабря 2021 г. в связи с ликвидацией учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановить его на работе в должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период со 2 декабря 2021 г. по 21 февраля 2022 г. в размере 131 109 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оснований для его увольнения и прекращения трудового договора не имелось. Несмотря на принятое решение о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и созданная ликвидационная комиссия, в состав которой также был введен и он, ликвидируемая организация на день издания оспариваемого приказа не прекратила свою деятельность, ликвидационные мероприятия продолжались.

Указывает, что 5 октября 2021 г. он получил уведомление от 30 сентября 2021 г. о расторжении с ним трудового договора по истечении двух месяцев, которое направлено в период, когда еще не было исполнено решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. о его восстановлении на работе в должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», которое исполнено лишь 18 октября 2021 г., и до указанной даты у ответчика не имелось законных оснований уведомлять его о предстоящем увольнении. Полагает, что ссылка в решении суда на его восстановление на работе является несостоятельной.

Полагает, что с момента назначения ликвидационной комиссии председатель комиссии должен был указать ему рабочее место, установить круг его обязанностей и полномочий, то есть фактически допустить его к работе, чего не было сделано. Кроме того, приказ от 1 декабря 2021 г. о прекращении с ним трудового договора принят ранее истечения двухмесячного срока, поскольку срок предупреждения об увольнении начинал течь с 5 октября 2021 г., когда он получил уведомление. Считает несостоятельной ссылку суда на акт от 30 сентября 2021 г. и показания свидетелей Д.О.И.. и Н.В.П., поскольку в деле имеется два акта с одним и тем же временем и датой (акт о его уведомлении о предстоящем увольнении и акт об уведомлении о простое), которые с учетом их объема не могли быть составлены в одно и то же время. Показания указанных свидетелей противоречивы и не согласуются с материалами дела.

Таким образом, нарушена процедура его увольнения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. представила возражения на апелляционную жалобу истца, полагая, что она удовлетворению не подлежит. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика руководитель ликвидационной комиссии ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» ФИО2, председатель ликвидационной комиссии ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца ФИО1 и его адвоката Торчиковой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО4, просившей об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Немудрякина И.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных относительно нее возражений, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 7 февраля 2006 г. № 65-р ФИО1 назначен на должность председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» с 9 февраля 2006 г.

25 июля 2006 г. между ним и Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия заключен трудовой договор.

24 декабря 2008 г. между ФИО1 и Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия заключен новый трудовой договор в связи с введением с 1 января 2009 г. новой системы оплаты труда работников государственных учреждений Республики Мордовия.

17 августа 2015 г. к трудовому договору от 24 декабря 2008 г. между ФИО1 и Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия заключено дополнительное соглашение, которым внесены ряд изменений в условия трудового договора.

На основании Указа Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. № 212-УГ Министерство экономики Республики Мордовия переименовано в Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

6 июня 2018 г. между ФИО1 и Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 24 декабря 2008 г., в части которым отредактирован и изменен ранее заключенный трудовой договор.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 11 октября 2019 г. № 705-р принято решение о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Республики Мордовия № 705-р от 11 октября 2019 г. приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия № 330-п от 16 октября 2019 г. создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО2 При этом сроки и порядок ликвидации учреждения не устанавливались.

Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия № 160-п от 11 июня 2021 г. ФИО1 уволен с должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. С указанным приказом ФИО1 не ознакомлен.

О предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ ФИО1 был предупрежден председателем ликвидационной комиссии ФИО2

В уведомлении работника о предстоящем увольнении от 30 октября 2019 г. ФИО1 сообщалось, что распоряжением Правительства Республики Мордовия от 11 октября 2019 г. №705-р принято решение о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с этим трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением. Указанное уведомление истцом получено лично в отделении почтовой связи 7 ноября 2019 г.

Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия № 407-п от 9 декабря 2019 г. ФИО1 введен в состав ликвидационной комиссии ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» и исполнял свои обязанности по день увольнения – 11 июня 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. признан незаконным и отменен приказ исполняющего обязанности Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. № 160-п о прекращении действия трудового договора от 24 декабря 2008 г. и увольнении ФИО1, председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», 11 июня 2021 г. в связи с ликвидацией учреждения на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

ФИО1 восстановлен на работе в должности председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» с 12 июня 2021 г.

С Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30 849 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО5 – без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если на экземпляре уведомления о предстоящее увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. Если работник отказывается поставить подпись, то оформляется соответствующий акт об отказе.

Организация считается ликвидированной после ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, однако по данному основанию работник может быть уволен уже после принятия уполномоченным лицом решения о ликвидации или вступления в законную силу судебного акта о ликвидации либо признании организации банкротом (т.е. до исключения из реестра).

Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.

Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. № 349-п трудовой договор с ФИО1 вновь расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, ФИО1 предупрежден 30 сентября 2021 г. В уведомлении о предстоящем увольнении от 30 октября 2021 г. ему сообщалось, что распоряжением Правительства Республики Мордовия от 11 октября 2019 г. № 705-р принято решение о ликвидации ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с этим трудовой договор с ним будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением.

Из материалов дела (а именно из акта об отказе в получении уведомления о предстоящем увольнении от 30 сентября 2021 г., составленного Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, протокола судебного заседания от 1 февраля 2022 г.) следует, что 30 сентября 2021 г. в 12 часов 15 минут в помещении <№> Министерства экономики, торговли и предпринимательства, расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела развития предпринимательской деятельности Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО3, в присутствии Д.О.И.., Н.В.П., А.А.А. составлен настоящий акт о нижеследующем: председателю ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» ФИО1 предложено ознакомиться и получить уведомление от 30 сентября 2021 г. о его предстоящем увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения. Текст уведомления от 30 сентября 2021 г. зачитан ФИО1, после чего ему передан один экземпляр. От подписи, подтверждающей ознакомление с содержанием указанного уведомления, и получения его экземпляра ФИО1 отказался (т.д. 1, л.д. 77).

Факт ознакомления ФИО1 с уведомлением от 30 сентября 2021 г. о предстоящем увольнении именно 30 сентября 2021 г. в судебном заседании был подтвержден свидетелями Д.О.И.. и Н.В.П. Обстоятельства составления данного акта подробно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, допрошенные свидетели дали подробные показания относительно обстоятельств и причин составления акта, которые непротиворечивы и являются допустимыми доказательствами по делу.

В связи с отказом ФИО1 ознакомиться с уведомлением и получить его экземпляр, уведомление выслано ему по почте в тот же день и получено им лично 5 октября 2021 г., что не нарушает требований действующего законодательства и в противоречие с ним не вступает, являясь лишь дополнительным действием работодателя, имевшего цель вручить экземпляр документа при отказе работника от его получения лично.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (части 2, 3 статьи 14 ТК РФ).

Поскольку установлено, что 30 сентября 2021 г. ФИО1 отказался от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении, двухмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ начал течь с 1 октября 2021 г. Соответственно 1 декабря 2021 г. должно быть последним рабочим днем ФИО1, который, как следует из материалов дела, оплачен и отработан истцом.

Таким образом, произведя увольнение истца приказом от 1 декабря 2021 г. ответчиком соблюдено указанное условие об увольнении, предусмотренное действующим законодательством, избежав необходимости повторного уведомления работника не менее чем за два месяца при истечении срока уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

На момент увольнения истца 1 декабря 2021 г. ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» не было ликвидировано, о чем свидетельствовало наличие записи в едином государственном реестре юридических лиц. На момент рассмотрения спора судом учреждение было ликвидировано 27 января 2022 г., о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы не оспаривалось.

При увольнении ФИО1 были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении: пособие по временной нетрудоспособности, выходное пособие, заработная плата до 1 декабря 2021 г. включительно, окончательный расчет при увольнении, что не оспаривалось сторонами и подтверждено платежными документами, в том числе, платежным поручением № 421216 от 21 февраля 2022 г., представленным в суд апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о нарушении в отношении него процедуры увольнения тем, что он фактически был восстановлен в занимаемой должности по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. только 18 октября 2021 г. изданием приказа № 294-П, что фактически исключало его уведомление о предстоящем увольнении как 30 сентября 2021 г., так и 5 октября 2021 г., являлся предметом судебной проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2021 г. ответчиком было исполнено 4 августа 2021г. изданием приказа № 229-п, которым приказ от 11 июня 2021 г. № 160-п о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 был отменен, с 4 августа 2021 г. он был допущен к исполнению обязанностей председателя ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия».

Поскольку судом произведено восстановление ФИО1 в ранее занимаемой должности, он должен был 4 августа 2021 г. приступить к выполнению своих должностных обязанностей. При этом дополнительного ознакомления его с должностными обязанностями, определения рабочего места и графика работы не требовалось.

Довод ФИО1, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что фактическое его восстановление на работе и допуск к ней произведены только 18 октября 2021 г., основан на неверном толковании норм материального права и анализе имеющихся в деле доказательств.

Приказ от 18 октября 2021 г. № 294-п лишь вносит изменения в приказ от 4 августа 2021 г. № 229-п в части момента юридического восстановления в должности при фактическом допуске к работе 4 августа 2021 г., о чем свидетельствуют действия ответчика по оплате труда ФИО1 с 4 августа 2021 г. по 1 декабря 2021 г., освобождения от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, уведомление о предстоящем увольнении и т.п.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных (трудовых споров) (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

С учетом требований трудового законодательства о соблюдении баланса интересов сторон трудовых правоотношений и исходя из конституционного права гражданина на труд, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении ответчиком порядка увольнения ФИО1 и его права на реализацию своих возможностей в сфере труда ответчиком не были ограничены.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ только в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В таком случае орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу абзаца первого статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания приказа № 349-п от 1 декабря 2021 г. об увольнении ФИО1 незаконным и его восстановлении на работе. Производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей также не подлежали удовлетворению, судом первой инстанции в их удовлетворении обоснованно отказано.

Дискриминации при проведении процедуры увольнения не установлено.

Принимая во внимание требования действующего трудового законодательства, установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. по доводам в ней изложенным удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 г.

Судья О.В. Селезнева