Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения по делу по иску Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2019 г. в удовлетворении иска Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» (далее – ИООО «Единство инвалидов Отечества», истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о возмещении ущерба отказано.

С решением не согласился истец ИООО «Единство инвалидов Отечества», в апелляционной жалобе, поданной 22 ноября 2019 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 16 декабря 2019 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

13 декабря 2019 г. истец во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 ноября 2019 г. направил заявление и документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчикам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2019 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 ноября 2019 г.

Не согласившись с определением суда от 18 декабря 2019 г., истцом подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять жалобу к производству.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 января 2020 г. частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 30 января 2020 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2020 г. частная жалоба возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 9 января 2020 г.

27 января 2020 г. ИООО «Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2020 г. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 февраля 2020 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии со ст.ст. 112, 132 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также представить текст самой апелляционной жалобы.

10 февраля 2020 г. истец во исполнение определения суда об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы без движения от 29 января 2020 г. представил апелляционную жалобу, квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, квитанции и описи вложений, подтверждающие факт направления заявления другим лицам, участвующим в деле.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 г. в удовлетворении заявления ИООО «Единство инвалидов Отечества» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 19 февраля 2020 г. о возвращении частной жалобы, истцом 10 марта 2020 г. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять жалобу к производству.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 г. частная жалоба, поданная 10 марта 2020 г., на определение суда от 19 февраля 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 6 апреля 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 апреля 2020 г. срок для устранения недостатков по определению суда от 18 марта 2020 г. продлен судом до 15 мая 2020 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 г. частная жалоба на определение суда от 19 февраля 2020 г. возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 18 марта 2020 г.

Не согласившись с определением суда от 3 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, истцом 20 марта 2020 г. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2020 г. частная жалоба, поданная 20 марта 2020 г., на определение суда от 3 марта 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 20 мая 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 г. частная жалоба на определение суда от 3 марта 2020 г. возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 24 апреля 2020 г.

Не согласившись с определением суда от 11 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 3 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, 29 июня 2020 г. ИООО«Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 11 июня 2020 г. отменить.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 июля 2020 г. частная жалоба истца на определение суда от 11 июня 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 24 июля 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июля 2020 г. частная жалоба на определение суда от 11 июня 2020 г. возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении жалобы без движения от 9 июля 2020 г.

Не согласившись с определением суда от 9 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 11 июня 2020 г. о возврате частной жалобы, ИООО«Единство инвалидов Отечества» 24 июля 2020 г. обратилась в суд с частной жалобой, поступившей в суд 4 сентября 2020 г., в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 9 июля 2020 г. отменить.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 октября 2020 г. частная жалоба истца на определение суда от 9 июля 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 2 ноября 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2020 г. частная жалоба на определение суда от 9 июля 2020 г. возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении жалобы без движения от 16 октября 2020 г.

Не согласившись с определением суда от 16 ноября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 9 июля 2020 г. о возврате частной жалобы, ИООО«Единство инвалидов Отечества» 9 декабря 2020 г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 16 ноября 2020 г. отменить.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2020 г. частная жалоба истца на определение суда от 16 ноября 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 30 декабря 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч.4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от 14 декабря 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от 16 ноября 2020 г., ИООО«Единство инвалидов Отечества» 29 декабря 2020 г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 14 декабря 2020 г. отменить.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 января 2021 г. частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» на определение суда от 14 декабря 2020 г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 29 января 2021 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от 13 января 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от 14 декабря 2020 г., истец 30 января 2021 г. направил частную жалобу, которая поступила в суд 3 февраля 2021 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2021 г. частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» на определение суда от 13 января 2021 г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 1 марта 2021 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии со ст. 333 ГПК РФ представить копии частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда от 9 февраля 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от 13 января 2020 г., истец 26 февраля 2021 г. направил частную жалобу, которая поступила в суд 3 марта 2021 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» на определение суда от 9 февраля 2021 г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 29 марта 2021 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии со ст. 333 ГПК РФ представить копии частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда от 9 марта 2021 г. об оставлении частной жалобы на определение суда от 9 февраля 2021 г. без движения, ИООО«Единство инвалидов Отечества» 19 марта 2021 г. обратилась в суд с частной жалобой, поступившей в суд 23 марта 2021 г., в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 9 марта 2021 г. отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от 9 марта 2021 г. судом такие нарушения были допущены.

Оставляя без движения частную жалобу ИООО «Единство инвалидов Отечества» на определение суда от 9 февраля 2021 г., судья районного суда руководствовался положениями статей 322, 323, 333 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не выполнена предусмотренная процессуальным законом обязанность по представлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, либо копий частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, такая обязанность возлагается на суд первой инстанции; не содержат положения ст. 322, 333 ГПК РФ указание и на обязанность подателя частной жалобы представить ее в копиях по числу лиц, участвующих в деле для направления данной жалобы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об оставлении частной жалобы с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, либо копий частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда об оставлении частной жалобы без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные ст. 322 ГПК РФ основания для оставления частной жалобы без движения, в виду этого определение суда от 9 марта 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы дела – возврату в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: